Dalam hal ini mengenai apayang dimaksud dengan Pencipta dan Pemgang Hak Cipta diatur secara jelasPasal 1 ayat (2) dan (5) UndangUndang Hak Cipta No. 19 tahun 2002.Sementara dalam ketentuan UndangUndang Hak Cipta tersebut, tidaksatupun ketentuan yang mengatur bahwa orang/pihak yang menggunakandan/atau yang mengumumkan pertama kali dari suatu Ciptaan dapatdianggap sebagai Pencipta.Berdasarkan hal tersebut, jelas sekali Judex Facti telah keliru dalammenerapkan hukum perihal Hak Cipta, sehingga semua

perjanjianpengikatan hibah adalah merupakan awal untuk lahirnya perjanjian pokok itusendiri (in casu Akta Hibah), dan oleh karena secara administrasi SertipikatHak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputih tersebut tercatat masih atas namaPenggugat (Vide Bukti P1) dikaitkan dengan surat Tergugat III yang ditujukankepada Penggugat Perihal Permohonan Pengembalian Batas, tertanggal 12Pebruari 2019 Nomor : 243/20035.80/II/2019 (Vide Bukti P4) sehingga dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat Penggugat sebagai pemgang

perjanjianpengikatan hibah adalah merupakan awal untuk lahirnya perjanjian pokok itusendiri (in casu Akta Hibah), dan oleh karena secara administrasi SertipikatHak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputih tersebut tercatat masih atas namaPenggugat (Vide Bukti P1) dikaitkan dengan surat Tergugat III yang ditujukankepada Penggugat Perihal Permohonan Pengembalian Batas, tertanggal 12Pebruari 2019 Nomor : 243/20035.80/II/2019 (Vide Bukti P4) sehingga dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat Penggugat sebagai pemgang

tersebut.Bahwa dalam Pasal 32 ayat (2) pp No.24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah yang menyebutkan:Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah atasnama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikadbalk dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan haktersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertioikat itutidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemgang

Bahwa dengan Keputusan Pemegang Saham sebagai PenggantiRUPSLB PTN tertanggal O07 Juli 2018 terjadilah perubahan susunanpemegang saham dalam PT.PTN, sehingga susunan pemgang sahamPT.PTN adalah:a. PENGGUGAT selaku pemilik dari 1.275 lembar saham dalamPT.PTN atau sejumlah 19,61%, selaku Penjual Pertama;b. Koperasi Karyawan Prathita Titiannusantara selaku pemilik dari 2lembar saham dalam PT.PTN atau sejumlah 0,03% selaku PenjualKedua;C.

., Notaris di Medan telah dilaksanakan sesualdengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibuatdihadapan pejabat yang berwenang sehingga beralasan hukumpelaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)pada tanggal 29 Oktober 2016 dan Rapat Umum Pemgang Saham(RUPS) PT.

Demikian juga untuk tahun pajak 2009, Pemohon Banding juga telahmengakui adanya laba selisih kurs atas Pinjaman Pemgang Saham ini.E.

Menetapkan Penggugat rekonpensi sebagai pemgang hak asuh/hadlonahterhadap ke empat orang anaknya XXXX, XXXX, XXXX dan XXXxX ;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :3.1.Nafkah ke empat orang anaknya sebesar Rp.4.000.000,(empat jutarupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatunkan sampai anak tersebutdewasa dengan kenaikan 10% setiap tahun;3.2.Nafkah madliyah/masa lalu selama 12 bulan x Rp.1.500.000, =Rp.18.000.000.

dengan diketahuinya perbuatan wanprestasi yang dilakukan oelhPenggugat, maka Tergugat berhak melaksanakan lelang jaminan berdasarkanketentuan sebagai berikut:UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentang Hak TanggunganPasal 6:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendin melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebutPasal 20(1) Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan:a. hak pemgang

Bdgsegala keuntungannya, menjadi hak masingmasing pemegang sahamyang selama ini tidak pernah dipertanggung jawabkan,olehPenggugat kepada Tergugat , Il dan III selaku pemgang saham,justru. perusahaan mempunyai banyak tunggakan kewajibanpembayaran antara lain, jamsostek, Koperasi, Parahyangan Express,Pesangon Karyawan, PLN, Upah Karyawan, hutang pembeliangudang total sebesar Rp.10.957.011.008,10 (sepuluh milyar sembilanratus lima puluh juta sebelas ribu delapan rupiah sepuluh sen) Bahwa Penggugat tidak

14.Saya bangun rumah pondok pada tahun 2004 tetapi pada waktu itu tidak adasatu orang pun yang datang ribut dengan saya menyangkut masalah tanah,dan pada tahun 2014, saya bangun rumah batu, setelah 2 (Dua) tahunkemudian, lalu saya kaget ada surat panggilan dari Pengadilan.15.Waktu ada datang tetapi kondisi ribut.16.Saya belum pernah dipanggil olen penggugat atau pun dari Pengadilan.17.Saya tidak melawan hukum karena saya membeli tanah dari pemgang hakulayat.18.Pada saat bangun rumah pondok itu saya

bulan harus melunasi sisanya sebesarHalaman 17 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Padt.G/2019/PN DpkRp.800.000.000,, jika dalam jangka waktu 6 bulan tidak dilakukanpelunasan, maka perikatan Batal; Bahwa Setahu saksi pada bulan April 2019, pembayaran harus sudahdilakukan, namun tidak dilakukan karena adanya gugatan yang dilakukanatas tanah tersebut sehubungan ada pihak lain atas kepemilikan tanahtersebut; Bahwa Sertfikat SHM No.313/Bedahan dititipbkan ke saksi oleh Tergugat ; Bahwa Adapun pemgang

., sebagai Pemgang Polis Nomor 000002028552/0708,Yang selanjutnya disebut sebagai Tertanggung;Menimbang bahwa dalam Polis telah disebutkan sebagai berikut :Dan Menyetujui Untuk Membayar, Maslahat Asuransi yang jenis dan jumlahnyasebagaimana yang dicantumkan dalam Polis.

Sejak tanggal 8 Januari 2015 anak DavinoAkhtarrizki Setiadi tidak diantar lagi kepada Penggugat bahkan Tergugatmenyatakan Penggugat tidak boleh mengasuh Davino Akhtarrizki Setiadi;Bahwa, karena anak yang bernama Davino Akhtarrizki Setiadi yang lahir 14Oktober 2013 masih di bawah umur yang sangat membutuhkan kasih sayang,bimbingan, perawatan dari seorang ibu, maka sesuai dengan ketenuan Pasal105KHI mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pemgang hak asuhnya;Tentang harta bersamae Bahwa,selamaperkawinan

Pemgang saham 55 % di IMC dan pemegang saham 75% diDremco;Bahwa saham itu nama perorangan Namanya Bapak JEFISON; dan pada saatitu JEFISON menjabat sebagai Komisaris dan sekarang saksi menerngarJEFISON sebagai Direktur Utama IMC;Bahwa setahu saksi ada keuntungankeuntungan yang diambil IMC; Sepertitransaksi transfer Pricing ada di IMC ke DLE ;Bahwa transfer IBN ke Dremco ada mengenai harga; misalnya kita menyewaCBP (dum truk) untuk mengangkut barubara dari tahun 2008 ada lunsum 55juta sedangkan pada

Fotocopy SHM No. 3772 desa Pucangan Kartasura Sukoharjoatas pemgang Hak Yongki Yuwono. ...............ecececeeeeeee eee Buktl.T.1.2.6. Fotocopy SHM No. 4772 Desa Makam Haji KartasuraSukoharjo atas pemegang Hak Yongki Yuwonosomeon DURtLs Tel sd.Da Fotocopy SHM No. 3773 #Desa Pucangan KartasuraSukoharjo atas pemegang Hak Yongki Yuwono30smnverese ooo DUKti, L. 1.4,8. Fotocopy SHM No. 1709 Desa Blulukan ColomaduKaranganyar ...Bukti.T.1.5.9.

Sandipala Arthaputra tanggal 28 Januari 2013.Kejadian tersebut di atas kembali terulang dimana pada tanggal 27 Maret2013 Perseroan telah mengadakan Rapat Umum pemgang Saham(RUPS), dengan agendanya adalah, pertama Penegasan/pengesahan AktaNotaris Netty Maria Machdar, SH.

MITkarena Tergugat ll bukan merupakan salah satu pemgang saham,seharusnya Penggugat mengajukan gugatan terhadap PT. MLCdan bukan mengajukan gugatan kepada Tergugat Il;11.3. Bahwa berdasarkan Akta No. 31, RUPLSB tersebut dihadiri olehsaham yang merupakan 99,8% yang dikeluarkan oleh perseoandan oleh karenanya berhak untuk mengambil keputusan yang sahdan mengikat. Untuk lebih jelasnya, di bawah ini merupakankutipan isi Akta No. 31 yang diuraikan di halaman 4 dan 5, yaitu:"...d.

Bahwa sesuai dengan Akta Pemberian HakTanggungan, pemilik tanah/agunan (pemberi HakTanggungan) telah member kuasa kepada ~~ BankMandiri (pemgang hak Tanggungan) untuk menyimpandan mempergunakan SHM No. 66/Pendosawalan danSHM No. 67/Pendosawalan dimaksud dalam rangkamelaksanakan hak haknya sebagi pemegang HakTanggungan sampai fasilitas kredit atas nama H.hasanudin (TERGUGAT 1) dinyatakan lunas.9.

menjalankanperusahaan bukan oleh pemegang saham baru;17.Bahwa apa yang dilakukan Penggugat menunjukan Penggugatseorangyang bersifat tinggi hati karena surat panggilan klarifikasi dari Tergugat dan Turut Tergugat dijawab dengan surat klarifikasi hal inimenunjukan sesungguhnya Penggugat mengetahui adanya prosesRUPS tersebut namun tidak datang, apalagi RUPS tersebut dilakukansesuai ketentuan hukum dan telah memenuhi kuorum, dilakukan olehTergugat selaku Pemegang saham 1.100 lembar saham dan TergugatIl selaku pemgang

melanggar perjanjian sebagaimana telah disepakati dan di tandatanggani oleh para pihak dan selain melanggar dari bukti P4, Para Tergugatjuga telah melakukan pelanggaran perihal penjualan lembar saham kepada pihakPutusan Nomor 618/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel Halaman 45 dari 69lain tanpa adanya penawaran serta syarat penjualan kepada Penggugatsebagaimana tercantum pada pasal 7 anggaran dasar perseroan yaitu apabilapemegang sahamyang hendak memindahkanhakatassaham,harusmenawarkan terlebih dahulu kepada para pemgang