kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat dalam perkara ini Sesuai Pasal 1868 KUH Perdata;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat bukti (P.2) berupa SuratKeterangan Tidak Diketahui Alamat Tergugat saat ini (Ghaib) Nomor:XXXXXXXXXXXXX tanggal Xxxxxxxxxx yang di keluarkan oleh Kepala DesaXXXXXXXXXXXXX Pulau Besar, Kabupaten Bangka Selatan, terbukti benarTergugat saat ini tidak diketahui alamat yang jelas akan keberadaannya, baik diwilayah Republik Indonesia, maupun di luar negeri, sehingga perhara

Kliktombol Simpan. 2203 Pat GS 20S PA sm og 73 3308 soraTarenan 2OPE SPOTS PA x aeTampan Fie Putusan 206 S2D1SPA KEM ics ZampanDokumen PendukungFA RESULEN Upicac File unts ke D 9 Untuk Perhara Pidana tara: ampirtan fe soficopy Dakesan SngtapPesgguast dan Terguaat Fie KeteranganUpload dokumen. ts Fae No fie chosen elektronik di sini ae Cnoose Fe to fie chosen25022018 (Choose Fie No Sie chosenDIKABUE KAY Choase File No fe chosenChoose Fle No fie chosenChoose Fite No fie chosen, Choose Fite No fie chosentas

Bahwa, terhadap biayaya perhara ini agar dibebankan sesui denganperaturan perundangundang;Berdasarkan halhal tersebut diatas,permohon mohon agar ketua Mahkamah Syariyah Kota Subulussalamsegera pemeriksa dan mengadili perkara ini,Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagi berikut:1. Mengabulkan permohonan para pemohon2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama anak akandung Para Pemohon untuk menikahkandengan seorang lelaki bernama calon suami anak ParaPemohon3.

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat dalam perkara ini sesuai Pasal 1868 KUH Perdata;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat bukti (P.2) berupa SuratKeterangan Tidak Diketahui Alamat Tergugat saat ini (Ghaib) Nomor: xxxxxxxx,Tanggal xxxxxxxxyang di keluarkan oleh Kepala Desa Petaling BanjarKecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, terbukti benar Tergugat saat initidak diketahui alamat yang jelas akan keberadaannya, baik di wilayah RepublikIndonesia, maupun di luar negeri, sehingga perhara

Bahwa, terhadap biayaya perhara ini agar dibebankan sesui denganperaturan perundangundang;Berdasarkan halhal tersebut diatas,permohon mohon agar ketua Mahkamah Syariyah Kota Subulussalamsegera pemeriksa dan mengadili perkara ini,Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagi berikut:1. Mengabulkan permohonan para pemohon2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama anak akandung Para Pemohon untuk menikahkandengan seorang lelaki bernama calon suami anak ParaPemohon3.

Saya sebagai Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama KabupatenMadiun c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan menyelidiki perhara ini agar segeramemutuskan perceraian ini dengan seadiladilnya;Bahwa, kemudian Tergugat mengajukan duplik secara tertulis tanpa tanggal,sebagai berikut:4 Tidak benar1 Saya tidur tidak tahu waktu semenjak akhirakhir sebelum saya diusir dandipulangkan dari rumah istri saya, karena saya sudah tidak dianggap sebagaisuami dan saya merasa diasingkan sebagai suami dan pekerjaan

pidana Secara Bersamasama Melakukan Penipuan sebagaimanadakwaan kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemertksaan di persidangantidak ditemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat membebaskanatau melepaskan atau menghapus perbuatan para terdakwa darn tuntutanpidana, maka para terakwa haruslah mempertanggungjawabkanperbuatannya dan berdasarkan ketentuan Pasal #93 ayat (1) KUHAPkepadanya harus diatuhi pidana yang sesuai dengan perbuatannya ;Halaman 49 dari 54 hataman,.Putusan Perhara

Menetapkan agar barang bukti berupa 14 (satu) buah stempel wama merah hitam. 1 (satu) bendel kwitansi pembayaran yang sebagian sudah digunakan. 1 satu buah buku catatan nasabah/konsumen milik tersangka An.YUSUF.Halaman 52 dari $4 halaman,Putesan Perhara Nomor : 35/ Pid. Bf 2095/7 PN.

Tatang melakukan penambangan illegal dengan imbalansejumlah uang yang dirasa oleh para Terdakwa dapat menghasilkan uanguntuk menafkahi keluarganya, sedangkan pelaku utama sebagai pemodal danyang juga memiliki andil untuk mepertanggungjawabkan perbuatannya ternyatahanya dijadikan saksi oleh Penyidik dan Penuntut Umum, sehingga dirasatidak adil baik bagi para Terdakwa dan =masyarakat apabilapertanggungjawaban pidana dalam perhara ini hanya dibebankan kepada paraTerdakwa sehingga kiranya sudah tepat

Bahwa sesungguhnya Penggugat Dalam Perhara Pokok dan Tergugat Idan Tergugat II Dalam Perhara Pohoh hanya berperhara atas tanahbidang 4 yang sedang dipergunahan sebagai Lapangan Latihan TembahTergugat I Dalam Perbara Pohobyangsecara luasnya+ 7000 M ? danfabta di lapangan ada jelasjelas tertanda tanamantanaman pembatas,buban menghlaim juga hetiga bidang tanah yang lain termasub habmilih Penggugat Interven si; .

Kalaupunsuratsurat itu ada, hanyalah mengenai bidang tanah yang menjadiLapangan Latihan Tembak Tergugat I Dalam Perhara Pokok bukanmengenai bidang tanah hak milik Marten Maata yang telah dibagimenjadi 3 bidang sebagaimana tersebut diatas; Ketiga orang tanah termasuk Penggugat Intervensi yang diklaimnyajuga didalam surat tersebut merasa heran kalau ada suratsurat sepertiitu.

Putusan No.50/Pdt.G/2012/PTA.JK, tanggal 28 Juni 2012M, yaitu dalam perhara sebelumnya Pemohon tidak mengajukan saksisaksiuntuk memperkuat dalilnya, sehingga Pemohon mengajukan gugtan ulang dalamperkara No. 2638/PdtG/2012/PAJT, agar dapat mengaiukan saksisaksi, haltersebut tidak dapat dibenarkan.6 Bahwa amar Putusan perkara No.467/PdtG/2011/PA.JT. tanggal 12 September2011 Jo.

merusak adat budayamasyarakat sehingga seluruh petitum gugatan Para Penggugatyang meminta gugatan Para Penggugat untuk dikabulkanseluruhnya adalah tidak beralasan dan tidak berdasar hukumsehingga secara logis menurut hukum sangat beralasan danbersesuai hukum untuk ditolak seluruhnya, setidaktidaknya harusdikesampingkan karena nyatanyata justru Para Penggugat yangmelakukan kesalahan, yang merusak adat budaya Buton denganresiko menanggung semua akibatnya, termasuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perhara

(empat ribu delapan ratus delapan puluh enammeter persegi) atas nama Penggugat II;29.Bahwa agar Para Tergugat tidak melalaikan untuk melaksanakan isiputusan perhara in casu, maka patut kiranya Para Tergugat jikadikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 perharisetiap hari keterlambatan untuk melaksanakan isi putusan incasu;30.Bahwa bukti kepemilikan yang dimiliki oleh Para Tergugat cacat hukumdan cacat yuridis sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan dariLurah Pondok Kopi Nomor

Bahwa sisa angsuran pokok dan bunga , saya tetap bertanggung jawab untukmengembalikan secara berangsur sesuai dengan keadaan dan kemampuan sisagaji saya, sambil menunggu gaji sertifikasi pada tahun 2014, saya akanmengembalikan sisa angsuran saya ( pokok dan bunga ) secara sekaligus, atausesuai dengan kesepakatan dengan penggugat.Berdasarkan tanggapatanggapan saya ini, maka dengan rendah hati, saya atasnama pribadi selanjutnya disebut sebagai tergagat 2 ( dua) dalam perhara inimemohon kepada yang

perundangundangan yang berlaku,maka beralasan secara hukum agar gugatan Penggugat untukdinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak ; Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah diuraikan di atas, Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : Dalam Eksepsi : 229022 222 oo one nee nnnMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Halaman 27 dari 59 Halaman Putusan Perkara Nomor: 02/G/2016/PTUN. kKdi.Dalam Pakok Perhara

Perhara: 37 3/Patce 2th 2 N. AdieHalamar. iRAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTY yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah RegisterNo.583/Pdt.G/2012/PNMdn,Bahwa dari uraian dan fakta yuridis tersebut diatas jelas ternyatahingga saat ini suratsurat sebagai berikut :1. Akta SURAT KUASA Nomor 09 tanggal 16 Januari 2008 yangdiperbuat dihadapan Gongga Marpaung, SH, Notaris di Medan;2.

Perhara: S73 Pat cei as PN, AdeinHaloman, 44Chettiar dan Surat Grand Sultan No.134 dan Surat Kuasa No.152/1961 tanoaal01 September 1961;3. Menahukum Teraqugat untuk menyerahkan 1 buah kunci Savety Box No.S252PT. Bank Mega kepada PenggugatI (Ny. Telor Dami) ataupun kepadaManagement PT. Bank Mega Cabang Medan ic Turut TerguaatIT. denganseketika, dan atau PenggugatI bersamasama dengan Management PT. BankMega Cabana Medan ic Turut TerquaatII berhak untuk membuka Savety BoxNo.5252 PT.

membantahsecara hukum tentang hartaharta lain seperti satu unit beca,satu unit sepeda motor Honda, sebidang tanah berikut rumahyang ada diatasnya serta kulkas , tempat tidur , kompor gasdan tabung gas, maka secara hukum pionpoin yang Tergugatdalilkan dalam jawaban Para Tergugat telah diakuikebenarannya oleh Penggugat.Berdasarkan dalildalil hukum yang telah para Tergugat sebutkanbaik melalui jawaban maupun Duplik Para Tergugat, naka patutsecara hukum agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perhara

Bidang No. 236 seluas 2.262 M2 untuk dinyatakansebagai milik PENGGUGAT dan PENGGUGAT II sesuai AJB No.494/Duren Sawit/1995 tanggal 4 Agustus 1995 seluas 1.976 M2 Girik C.1028 atas nama PENGGUGAT , AJB No. 422/Duren Sawit/ 1995tanggal 5 Juli 1995 seluas 1.648 M2 atas nama PENGGUGAT dan AJBHal 10 dari 43 Putusan No.07/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim29.30.31.NO.423/Duren Sawit/1995 tanggal 5 Juli 1995 seluas 4.886 M2 atasnama PENGGUGAT II;Bahwa agar PARA TERGUGAT tidak melalaikan untuk melaksanakan isiputusan perhara

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP (hand Phone) merk Samsung warna putihe 1 (satu) unit sepeda motor merk Vespa warna hijau metalikDigunakan Dalam Perkara Nur Fahmie 1 (satu) paket sedang daun kering yang diduga Narkotika jenis ganja yangdibungkus kertas koran dan dilakban bening dimasukan kedalam plastikwarna putih merk alfamart.Digunakan dalam perhara M. Ichsan Feisal.4.

dan Penggugat Il pada angka 15 mendalilkanPenggugat dan II sangat menghawatirkan Tergugat dan Tergugat II tidakakan mentaati isi putusan dalam perkara ini nantinya sesudah berkekuatanhukum tetap maka Penggugat dan II mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenghukum Tergugat dan II untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari atas keterlambatanTergugat dan II untuk melaksanakan isi putusan dalam perhara

dari MUSAL seluas + 50.000 m2 (Surat Keterangan Tanah(SKT) Nomor : 593/39/SKT/SK/1996) dengan batasbatas;" Sebelah utara berbatas dengan tanah Haji;" Sebelah selatan berbatas dengan tanah Saibi Jamal;* Sebelah timur berbatas dengan tanah Darman/ Saibi;" Sebelah barat berbatas dengan tanah Bustan,subri/RiduanKetiga Surat Keterangan Tanah tersebut dikeluarkan oleh Kepala DesaKurungan Nyawa Dien Bachri, diketahui dan disahkan Camat Kecamatan BuayMadang Wancil Rasyid, BA pada tanggal 08 April 1996.Perhara