KADALUWARSADengan memperhatikan pula terhadap Gugat Penggugat angka 1 6yang kemudian disusul dalil Gugat angka 7 dimana Penggugat telahmengetahui Perkara Obyek Sengketa yang nota bene adalah ObyekPerikatan jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Pihak Laintersebut tidak diserahkan kepada Penggugat.Memperhatikan perbuatan/peristiwa hukum antara Penggugat danPihak Lain terjadi pada 17 Juli 1982, namun baru sekarang (01Desember 2016) Penggugat mempertanyakan obyek perikat jual beliyang dilakukan

Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum terhadap:Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Perikat No.6837/1996 dengan bebanhak Tanggungan hingga sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) di dalamnya dilekatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 602/3/01/Bdg/APHT/1996, tanggal 10 September 1996;SHT Peringkat Il No. 170/1997 dengan beban hak tanggungan hinggasejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang di dalamnyadilekatkan APHT No. 2/1/01/Bdg/APHT/1997, tanggal

Jaminan kedua bentuk perutangantersebut, menurut Penggugat telah dijaminkan oleh Tergugat berupa :a. 1 (satu)unit bangunan rumah, berikut tanah pertapakannya yangdimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.235/Desa Polonia,terletak di Taman Polonia III No. 37, Keluruhan Suka Damai,Kecamatan Medan Polonia, Kota Meda, terdaftar atas namaHendriady Kosasih, telah dipasang Hak Tanggungan Perikat (Pertama), sebagaimana dalam Sertifikat Hak TanggunganNo.3297/2005 tanggal 30 Mei 2005 yang diterbitkan KepalaKantor

atas nama Oka Mufarokhahterletak di desa Tenajar Lor, Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayuyang telah dibebani Hak Tanggungan Perikat atas nama yang berhak danpemegang hak lainnya PT Bank Perkreditan Rakyat CAHAYA FAJAR untukdilakukan lelang eksekusi hak tanggungan dan hasil lelangnya untukmengembalikan seluruh hutang Tergugat Dalam Rekonvensi sebagaimanadimaksud dalam petitum 4.Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi membayar biaya perkaraseluruhnya;Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu

Saksi GEDE SUTAMAYASA;:Saksi mengetahui perikatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat ;Perikatan jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 04 Maret tahun 2016;Saya pernah melihat perikatan jual beli tersbut karena saya sebagai saksidalam perikatan tersebut ;Mengenai harga tanah benar sesuai dengan pasal 1 dalam perikat jual belltersebut;Dalam Pasal 2 harga tanah disepakati seharga Rp. 724.250.000 (tujuhratus dua puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangpembayarannya akan dilakukan

Godwin.Penggugat sebagaipembeli;Harga tanah itu benar dan pembayarannya melalui Cek ;Tanah yang diperjual belikan terletak di Desa Sigrongan, KecamatanLingsar Kabupen Lombok Barat ;Atas Bukti P. 2 saksi membenarkan;Saksi mengetahui perikatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat;Perikatan jual beli tersebut dilakukan pada tanggal 04 Maret tahun 2016;Saksi pernah melihat perikatan jual beli tersbut karena saksi sebagai saksidalam perikatan tersebut;Mengenai harga tanah benar sesuai dengan pasal 1 dalam perikat

Adapun penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai buruhtani sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) perhari sedangkanpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai penjual rumput sekitar antaraRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah)perikat dan paling banyak dapat menjual 3 (tiga) ikat setiap harinya ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 78 huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006

Seertifikat Hak tanggungan Perikat Pertama Nomor4855/2011 tanggal 5 Septemberc. Akta Pemberian hak tanggungan Nomor 114/2011tanggal 12 Agustusd. Surat Permohonan Lelang Nomor 363/ADMPMBY/DH/VII/2011 tanggal 6 Juli2810.e. Surat Peringatan (SP.I) No 253/ADMPMBY/DH/III/2011tanggal 14 Maretf. Surat Peringatan (SP.II) No 157/ADMPMBY/DH/III/2011tanggal 20 Maretg. Surat Peringatan (SPIII) No 253/ADMPMBY/DH/III/2011tanggal 23 Aprilh. Rincian Finansial Pembiayaan tanggal 6 julii.

tanggal 12 Agustus 2016 dihadapan Pejabat Notaris JohnySimon Lefran,SH (Tergugat IV).Maka dengan sendirinya atas objek perkara dan tentulah Tergugat menjadiberhak atas objek perkara yang nyatanyata telah melalui proses hukum yang sahdan benar menurut hukum dan Perundangundangan yang berlaku.Oleh sebab ituberdasarkan uraian angka (1) dan (2) di atas sudah cukup bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak Gugatan Penggugat sebagaikonsekuensi dari Akta Kuasa Khusus dan Perikat

mengandung cacat (obscuur libel) atau melanggar yurisdiksi(kompetensi) absolut atau relative.Maka dengan sendirinya atas objek perkara dan tentulah Tergugat menjadiberhak atas objek perkara yang nyatanyata telah melalui proses hukum yang sahdan benar menurut hukum dan Perundangundangan yang berlaku.Oleh sebab ituberdasarkan uraian angka (1) dan (2) di atas sudah cukup bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak Gugatan Penggugat sebagaikonsekuensi dari Akta Kuasa Khusus dan Perikat

Terdakwa dapatkan dari hasil penjualan emas tersebutkurang lebin keseluruhan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kalau peraknya diperkirakan seberat 5 gram namun tidak maudibeli karena menurutnya barang tersebut tidak asli sehingga Terdakwapun membuangnya di jalan saat pulang, kalau uang kepeng sebanyak 4(empat) ikat atau 800 biji tersebut Terdakwa jual semuanya dan jugaTerdakwa gabung dengan uang kepeng yang Terdakwa dapat dari tempatlain kepada MUHAMAD SALEH ABDILAH dengan harga perikat

PurwatminulahAdrajaningsih;Selanjutnya kedua SHM tersebut secara bersamasama selanjutnya disebut Jaminan;5 Bahwa berdasarkan hal tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai Debitur dan Kreditur berdasarkanPerjanjian Kredit berdasarkan Perjanjian Kredit dan telah memenuhiketentuan pasal 1320 dan 1338 KUH Perdata yang berbunyi :Pasal 1320 KUH Perdata Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat :a Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b Kecakapan untuk membuat suatu perikat

asamdiatas tanah sengketa dan memotong daun pohon kayumerah dan kabesak untuk makanan sapi paron sejak tahun2006 sampai dengan bulan agustus 2007 dengan perincianasam 29 pohon perpohon 5 (lima) karung x 29 pohon =145 karung, setelah dikupas perkarung 20 kg x 145 karungmenjadi 2900 kg jika dijual perkilo sesuai harga pasaranRp. 1.500, X 2.900 kg = Rp. 4.350.000,(empat juta tigaratus lima puluh ribu rupiah), daun pohon kayu kabesakberjumlah 10 pohon, perpohon 5 ikat X 10 pohon = 50 ikat,jika dijual perikat

Pengakuan adalah bukti yang sempurna kecuali Pemohondapat membuktikan lain.Tentang Hutang Mahar.Bahwa dalam repliknya halaman 1 point no. 2 Pemohon mengakuimempunyai hutang mahar 10 gram emas dan telah dilunasi kepadaTermohon dalam rentang waktu 4 (empat) tahun;Bahwa semula hutang mahar Pemohon adalah 10 gram (sepuluhgram) emas London murni yang dalam masyarakat Singkil disebutJOMUD SUKU (perikat emas);Bahwa benar Pemohon telah membayar hutang maharnya kepadaTermohon, tetapi bukan emas 10 gram, melainkan

Wanprestasi terjadi apabila salah satu pihak, tidak memenuhijanji, tidak memenuhi prestasi tepat waktu, tidak memenuhiprestasi yang dijanjikan.Bahwa dikarenakan tidak pernah ada perjanjian dan perikat antaraPenggugat dan tergugat maka tidak terpenuhi unsur Wanprestasisebagaimana yang di syaratkan menurut pasal 1242 KUH Perdata.Bahwa dikarenakan dalil penggugat sangat tidak berdasar maka tidakberlebihan untuk di tolak atau setidaknya di kesampingkan oleh yangmulia yang memeriksa perkara a quo.Bahwa

Kantor Cabang Klaten Hak Tanggungan No.2611/2011 dihapus ; Kemudian dipasang Hak Tanggungan No. 582/2012 perikat pertamaAPHT PPAT Nany Pudjianti Suwigjo, SH. No. 2504/NGWN/PHT/XI/2012, tgl. 14112012, senilai Rp. 800.000.000, (Delapan ratusjuta rupiah), pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. berkedudukandan berkantor Pusat di Jakarta.2.

pada Tanggal 13 Agustus 2016 jumlah pupukyang di bawa oleh Truk adalah 5,8 (lima koma delapan) ton dengan jumlah karung +116 (seratus enam belas ) karung sesuai dengan kebutuhan dan jenis pupuk yang dibawa adalah jenis Urea dan pada saat itu yang mempunyai tugas pelangsiran pupuk diBlok L35 , Blok L36 , Blok L37 adalah Terdakwa, Saksi sayan dan Saksi Romli dansetelah selesai pemupukan yang di lakukan oleh Terdakwa, Saksi Sayan dan SaksiRomli, karung bekas pupuk di ikat sebanyak 10 (Sepuluh) pcs perikat

Tanggal 13 Agustus 2016 jumlah pupukyang di bawa oleh Truk adalah 5,8 (lima koma delapan) ton dengan jumlah karung +116 (seratus enam belas ) karung sesuai dengan kebutuhan dan jenis pupuk yang dibawa adalah jenis Urea dan pada saat itu yang mempunyai tugas pelangsiran pupuk diBlok L35 , Blok L386 , Blok L37 adalah Terdakwa, Saksi Al Amin dan Saksi Romli dansetelah selesai pemupukan yang di lakukan oleh Terdakwa, Saksi Al Amin dan SaksiRomli, karung bekas pupuk di ikat sebanyak 10 (Ssepuluh) pcs perikat

padahalsebagaimana dallil Gugatan PENGGUGAT dan Il yang menyatakanmengakui mempunyai hak terhadap objek sengketa didasarkan kepadaHal 12 dari 38 Putusan No.29/ Pdt.G/ 2015/ PN.CjrPengikatan Jual Beli, fakta Hukum tersebut disamping PENGGUGAT dan Iltidak menerangkan Pengikatan Jual Beli Tanah, aktanya dibuat oleh siapa dandimana, serta secara Fakta Hukum Pengikatan Jual Beli bukanlah merupakanbukti peralinak hak akan tetapi baru adanya suatu perjanjian dimana PerjajianPengikat Jual Beli yang merupakan perikat

Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memeriksa dan memutusperkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:1.2.10.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat Ill telah melakukanWanprestasi.Menyatakan Surat Perjanjian Perikat Jual Beli dibawah tangan tertanggal 25Nopember 2002 adalah benar dan tetap berlaku hingga saat ini.Menyatakan tanah milik Tergugat Ill yang dibeli oleh Penggugat melaluiTergugat dan

(satu meter persegi)tanah sawah dapat menghasilkan 2 (dua) ikat sayur kangkung denganpenjualan Rp. 1.000, (seribu rupiah) perikat, sehingga dalam waktu 1(satu) tahun akan menghasilkan 2 x 340 M2?

kedua Obyek yaitu : Sebidang tanah dan bangunan rumah yangterurai dalam Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 245 / Desa Pabuaran KidulKecamatan Cileduk Kabupaten Cirebon , maupun Sebidang tanah danbangunan rumah yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 246 /Desa Pabuaran Kidul Kecamatan Cileduk Kabupaten Cirebon sudah lebihdulu dibebani Hak tanggungan peringkat pertama No. 1261/2009 tanggal 2662009 sebesar 2.625.000.000, ( Dua milyar enam ratus dua puluh lima jutarupiah ), Hak Tanggungan perikat