Tatiek Sugihartiningrum,MT/Terdakwa);Bahwa lingkup perkajaan yang harus dilaksanakan oleh PT. AURAMATRA JayaEngineering adalah :a. Melaksanakan pekerjaan persiapan perencanaan seperti : mengumpulkan datadan informasi lapangan;b. Membuat pra perncanaan teknis seperti : rencana tapak, pra rencana bangunantermasuk konsep struktur, perkiraan biaya;c.

ARPAN, dan ketiga orang tersebut menurut keterangan SaksiNAWA tidak ada hubungannya dengan pabrik pengolahan tepung ikan PT.Gouyu Sukses Sentosa, baik hubungan bisnis perkajaan atapun hubunganhutang piutang atau pengalihan aset yang ada di pabrik tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr. ARPAN melakukan pembongkarandan membesi tuakan mesin dan alat lainya yang ada di pabrik pengolahantepung ikan PT.

Oleh saksi Sugiarto dan melakukan cros cekterhadap dokumen pembayaran SPP, SPM, dan SP2D dan selanjutnayBPK kembali ke Medan Bahwa saksi meminta SPP dan SPM kepada saksi Sugiarto tetapidijawab saksi Sugiarto bahwa file SPP dan SPM ada pada Terdakwa lediSudarajat dan menanyakan hard cofy yang asli tetapi dijawab Terdakwaledi Sudrajat bahwa Terdakwa tidak pernah membuat SPP dan SPMselama ini karena yang membuat SPP SPM adalah Saksi Sugiartountuk paket perkajaan ini Bahwa Terdakwa ledi Sudrajat ada

salah sampai bulanJuni, aktifitas yang saksi lakukan memasang angkurangkur yangtadi, ternyata tidak sanggup kemudian ada rapat lapangan waktu ituyang dihadiri oleh konsultan perencana, pengawas kontraktor49pelaksana, kemudian ada dari pihak PPTK dari Dinas Perhubungandan kita minta dilakukan evaluasi terhadap hasil pekerjaan, sepertinyadari Dinas Perhubungan waktu itu menunjuk salah satu konsultanIdependen untuk melakukan penyedilikan hasil pekerjaan itu danitulah hasil rapat, dan kemudian setelah perkajaan

saksi pada waktu itu sudah memulai dengan mamasukimaterial ke lokasi pembuatan Jembatan Gaa;hal 45 dari 87 hal putusan no.21/PID.SUS.TPK/2015/PN.Amb.e Bahwa, Saksi mulai bekerjaan setelah melihat kondisi lapangan jalantidk selesai, akhirnya PPTK memerintahkan untuk saksi melakukanpancang tiang duluan yang dimulai pada pertengahan tahun 2009;e Bahwa, modal yang saksi pergunkan adalah dengan modal sendiri dansaat itu itu saksi juga ada melaksanakan pekerjaan lain juga;e Bahwa, Saksi melaksanakan perkajaan

SeiKuala Ill) dengan pagu anggaran sebesar Rp.5.000.000.000, yangbersumber dari APBD Kabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2014, dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.CV.SeruyanMitratama Consultant namun nilai kontraknya saksi lupa;Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan);Bahwa item perkajaan

Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.SeruyanHalaman 78 dari 179 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN PikMitratama Consultant Direkturnya Setiawan dengan nilai KontrakRp.122.350.000,Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan), dan PPTK adalahNurhadian, Ketua Pokja adalah M.Yamani dan Bendahara Pengeluaranadalah Hairil Anwar;Bahwa item perkajaan

;Bahwa dasar Ahli untuk melakukan Pemeriksaan adalah Surat permintaanKejaksaan Negeri Batang Nomor B1382/0.3.40/Fd.1/09/2010 tanggal 28 67 September 2010 perihal Permohonan pada Direktur POLINES agar dapatmembantu. melakukan pemeriksaan uji kualitas aspal KegiatanPemeliharaan Berkala Jalan KambanganGerlang Kecamatan BladoKabupaten Batang pada Dinas Perkajaan Umum Kabupaten Batang dansurat Direktur Politeknik Semarang nomor : 217A/K10.1/KL/2010 tanggal 30September 2010 untuk melakukan pemeriksaan

SeiKuala Ill) dengan pagu anggaran sebesar Rp.5.000.000.000, yangbersumber dari APBD Kabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2014, dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.CV.SeruyanMitratama Consultant namun nilai kontraknya saksi lupa;Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan);Bahwa item perkajaan

Kasmadiansyah selakuHalaman 83 dari 179 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PN PikKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.SeruyanMitratama Consultant Direkturnya Setiawan dengan nilai KontrakRp.122.350.000,Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan), dan PPTK adalahNurhadian, Ketua Pokja adalah M.Yamani dan Bendahara Pengeluaranadalah Hairil Anwar;Bahwa item perkajaan

ISeiKuala Ill) dengan pagu anggaran sebesar Rp.5.000.000.000, yangbersumber dari APBD Kabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2014, dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.CV.SeruyanMitratama Consultant namun nilai kontraknya saksi lupa;Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan);Bahwa item perkajaan

dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.SeruyanMitratama Consultant Direkturnya Setiawan dengan nilai KontrakRp. 122.350.000,Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan), dan PPTK adalahNurhadian, Ketua Pokja adalah M.Yamani dan Bendahara Pengeluaranadalah Hairil Anwar;Bahwa item perkajaan

SeiKuala Ill) dengan pagu anggaran sebesar Rp.5.000.000.000, yangbersumber dari APBD Kabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2014, dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.CV.SeruyanMitratama Consultant namun nilai kontraknya saksi lupa;Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan);Bahwa item perkajaan

dimanarekanan selaku pelaksanaan pekerjaan itu adalah Kasmadiansyah selakuKuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka dengan nilai kontrak seebsar Rp.4.322.668.000, dan selaku Konsultan Pengawasnya CV.SeruyanMitratama Consultant Direkturnya Setiawan dengan nilai KontrakRp.122.350.000,Bahwa selaku PPK dan PA dalam pekerjaan pembangunan jalan iniadalah Agus Setiyadi (Kadis PU Kabupaten Seruyan), dan PPTK adalahNurhadian, Ketua Pokja adalah M.Yamani dan Bendahara Pengeluaranadalah Hairil Anwar;Bahwa item perkajaan

Visa Karya Mandiri) MembayarDenda;= Bahwa di Rumah Sakit Umum Cut Meutia (RSUCM) Kabupaten Aceh UtaraTidak Ada Ahli di bidang Melihat Barang Tidak Sesuai dengan Kontrak;6.Saksi Ida Safrida, AMTE Binti Rusli Abu;= Bahwa Benar, kami Panitia Penerima Hasil Pekerjaan pada Rumah SakitUmum Cut Meutia (RSUCM) Kabupaten Aceh Utara samasama menerimabarang Pengadaan Alat Kesehatan untuk Rumah Sakit Umum Cut Meutia(RSUCM) dari rekanan (PT.Visa Karya Mandiri);= Bahwa Seingat saksi, kami Panitia Penerima Hasil Perkajaan

cermat memberikan pertinbangan putusan terlebihlebihuang tersebut sudah dikembalikan jauhjauh hari sebelum penyidikandilakukan oleh istri Terdakwa V melalui Terdakwa V di saat diketahulbahwa uang tersebut bersumber dari uang kegiatan yang diambil olehTerdakwa fakta tersebut menunjukkan Terdakwa V tidak memiliki niat danitikat jahat untuk bersamasama melakukan kejahatan seperti putusanHakim apalagi Terdakwa dalam hal ini yang ambil dan meminta pinjamandari Terdakwa adalah istri Terdakwa V dan dalam perkajaan

Visa Karya Mandiri) MembayarDenda;= Bahwa di Rumah Sakit Umum Cut Meutia (RSUCM) Kabupaten Aceh UtaraTidak Ada Ahli di bidang Melihat Barang Tidak Sesuai dengan Kontrak;6 Saksi Ida Safrida, AMTE Binti Rusli Abu;= Bahwa Benar, kami Panitia Penerima Hasil Pekerjaan pada Rumah SakitUmum Cut Meutia (RSUCM) Kabupaten Aceh Utara samasama menerimabarang Pengadaan Alat Kesehatan untuk Rumah Sakit Umum Cut Meutia(RSUCM) dari rekanan (PT.Visa Karya Mandiri);= Bahwa Seingat saksi, kami Panitia Penerima Hasil Perkajaan

Sangatta Utara Kab.Kutim.e Bahwa CV Putra mandiri sangatta berdiri sesuai akta notarisnomor 02 tanggal 06 Nopember 2006 dan adapun dokumenyang dimiliki oleh CV Putra mandiri adalah :e SIUP (Surat ijin usaha perdagangan);e HO (jin gangguan);e = STUJK (Surat ijin usaha jasa kontruksi);e SITU (Surat ijin tanda usaha);e TDP (tanda daftar perusahaan) ;e jin Reklame;e NPWP;57SBU (kwalifikasi perkajaan yang bisa di kerjakan);Akta notaris Ilham Mahyudin, Sh, SpNBahwa CV Putra mandiri Sangatta yang mana saksi

Visa Karya Mandiri) MembayarDenda;= Bahwa di Rumah Sakit Umum Cut Meutia (RSUCM) Kabupaten Aceh UtaraTidak Ada Ahli di bidang Melihat Barang Tidak Sesuai dengan Kontrak;Saksi Ida Safrida, AMTE Binti Rusli Abu;= Bahwa Benar, kami Panitia Penerima Hasil Pekerjaan pada Rumah SakitUmum Cut Meutia (RSUCM) Kabupaten Aceh Utara samasama menerimabarang Pengadaan Alat Kesehatan untuk Rumah Sakit Umum Cut Meutia(RSUCM) dari rekanan (PT.Visa Karya Mandiri);= Bahwa Seingat saksi, kami Panitia Penerima Hasil Perkajaan

Pemborongan /Panitia Lelang pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kabupaten Jepara yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Unit Layanan Pengadaan Kabupaten JeparaNomor : 019 Tahun 2012 tanggal 23 Februari 2012 Tentang Pembentukan Kelompok KerjaPengadaan Jasa Pemborongan pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kab.Jepara Tahun Anggaran 2012 ;Bahwa benar saat dilapangan saksi mengetahui ada proyek dan ada wujudnya ;Bahwasaksi mengetahui kalau proyek itu sudah selesai, karena perkajaan

Pemborongan /Panitia Lelang pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kabupaten Jepara yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Unit Layanan Pengadaan Kabupaten JeparaNomor : 019 Tahun 2012 tanggal 23 Februari 2012 Tentang Pembentukan Kelompok KerjaPengadaan Jasa Pemborongan pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kab.Jepara Tahun Anggaran 2012 ;29Bahwa benar saat dilapangan saksi mengetahui ada proyek dan ada wujudnya ;Bahwasaksi mengetahui kalau proyek itu sudah selesai, karena perkajaan

dari H.SYAIRItersebut dan.H.SYAIRI pun setuju;Bahwa pembayaran fee pada PT.Kontindo PancaManunggal sebagaimana yang dijanjikan dibayarkanmelalui H.SYAIRI;Bahwa kemudian dilakukan pembagian kerja dimana yangmembagi adalah Agus Roni (dari AKLI), dan mengatakanbagian Terdakwa adalah pemasangan lampu Jalan di KotaMuaro Bungo dan kota Kecamatan serta pemasanganjaringan di Desa Bedaro;Bahwa jaringan yang dimaksud di Desa Bedaro adalahJaringan Tegangan Menengah dan Jaringan TeganganRendah;Bahwa selama perkajaan

Pemborongan /Panitia Lelang pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kabupaten Jepara yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Unit Layanan Pengadaan Kabupaten JeparaNomor : 019 Tahun 2012 tanggal 23 Februari 2012 Tentang Pembentukan Kelompok KerjaPengadaan Jasa Pemborongan pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kab.Jepara Tahun Anggaran 2012 ;Bahwa benar saat dilapangan saksi mengetahui ada proyek dan ada wujudnya ;Bahwa saksi mengetahui kalau proyek itu sudah selesai, karena perkajaan