Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsure perbuatan melawan hukum tersebut,maka dalil gugatan Penggugat mengenai perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat.I dalam pencantuman plat dan nomor jalan dalam iklanHarian Koran Pikiran Rakyat tanggal 17 Juni 2013 tersebut adalah dalil yangkeliru;TERGUGAT.I ADALAH PENJUAL YANG BERITIKAD BAIK.9.

Bahwa proses terbitnya sertifikat tersebut telah sesuai dengan yang ditentukan,maka sertifikat tersebut sah demikian pula dengan surat ukur dalam sertifikattersebut adalah benar;LETAK TANAH DAN BANGUNAN YANG TERCANTUM DALAM KORANHARIAN PIKIRAN RAKYAT TANGGAL 17 juni 2013 ADALAH BENAR.6518.Bahwa pencantuman plat dan nomor Jalan LL R.E.

merugikan Penggugat d.k tersebut maka seharusnya pimpinanredaksi dari Koran Harian Pikiran Rakyat juga ditarik sebagai pihak dalam perkaraini.Bahwa dalam gugatannya Penggugat d.k mempermasalahkan adanya penulisan tanahHGB No. 103 berikut bangunannya terletak di Jalan LLRE.Martadinata No. 20 KotaBandung, dalam pengumuman di Harian Koran Pikiran Rakyat tanggal 17 Juni 2013.Bahwa penulisan letak tanah dan bangunan itu didasarkan apa yang tertulis dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 103/Kel.Citarum

Foto coy Surat Izin Walikota Bandung Nomor: 503.642.3/S.I2675DISBANG/2000 tanggal 7 Desember 2000 tentang Izin MendirikanBangunan, diberi tanda T.II. 2 ;Foto copy Pengumuman di Koran Harian Pikiran Rakyat hari Senin tanggal 17 Juni2013, diberi tanda T.II. 3;Foto copy Kwitansi No. 02888 tanggal 14 Juni 2013, diberi tanda T.II. 4;3.

Jadi jelaspenarikan Tergugat.II d.k dalam perkara ini yang jelas tidak ada urgensinya membuatgugatan Penggugat d.k menjadi kabur/obscuur libel.GUGATAN PENGGUGAT D.K KEKURANGAN PIHAK.e Bahwa gugatan melanggar hukum ini diajukan oleh Penggugat dksuhubungnan dengan terbitnya pengumuman di Kora Harian Pikiran Rakyattanggal 17 Juni 2013, karena itu pihak yang menerbitkan pengumuman yangdianggap Penggugat d.k telah merugikan Penggugat d.k tersebut makaseharusnya pimpinan redaksi dari Koran Harian Pikiran

Biaya tersebut merupakan biaya marketing seperti: biayaprogram subsidi BBN, special deal dengan harian Pikiran Rakyat, programpemberian sparepart dan pengecatan kembali dan biaya handling fee dan pemberianhadiah dalam bentuk barang tertentu kepada pihak dealer;bahwa Pemohon Banding menjual 10 Captiva kepada Harian Pikiran Rakyat denganharga khusus, misalkan harga normal sebesar Rp360.000.000,00, dijual kepadaHarian Pikiran Rakyat seharga Rp260.000.000,00.

Rakyat Bandung akan membeli 25 unit kendaraan Chevrolet CaptivaAT dengan harga 80% lebih murah dari harga on the road di wilayah Bandung atausebesar Rp221.680.000,00 (dari harga normal on the road sebesarRp277.100.000,00) atau total pembayaran Harian Pikiran Rakyat untuk 25 unitCaptiva AT adalah Rp5.542.000.000,00;Sebagai kompensasinya Pemohon Banding akan mendapatkan iklan di HarianPikiran Rakyat Bandung selama tiga tahun dengan nilai sebesarRp1.385.000.000,00;Dealer Andalan berkewajiban untuk

memberikan biaya advertising denganmembayar kepada Pemohon Banding Rp5.000.000,00 selama 3 tahun atau totalsebesar Rp180.000.000,00;Pemohon Banding akan mengganti biaya Balik Nama kepada Dealer Andalan ataspenjualan kepada harian Pikiran Rakyat Banding sebesar Rp29.000.000,00 x 25 unitatau sebesar Rp725.000.000,00;bahwa berdasarkan proposal ini Pemohon Banding menetapkan harga tebus olehDealer Andalan untuk program Harian Pikiran Rakyat ini adalah sebesarRp176.720.000,00;bahwa berdasarkan internal

memo ini Pemohon Banding mengirimkan surat kepadapemilik Dealer Andalan yaitu Bapak Edwin Setiawan mengenai harga tebus programharian Pikiran Rakyat melalui surat Nomor SM430/X11/2008 tanggal 22 Desember2008;bahwa oleh karena untuk pelaksanaan kegiatan ini Dealer Andalan telah melakukanpembelian Chevrolet Captiva AT pada tanggal 26 September 2008, maka PemohonBanding memberikan pengembalian untuk menyesuaikan dengan harga tebus yangseharusnya untuk program Harian Pikiran Rakyat untuk program Harian

Untuk Pikiran Rakyatmerupakan barter, Pemohon Banding memberikan subsidi kepada Pikiran Rakyatmelalui dealer kemudian Pemohon Banding berhak mendapat iklan di Harian Pikiranrakyat selama setahun;bahwa menurut Pemohon Banding, kerja sama yang dilakukan oleh PemohonBanding tidak berlaku nasional hanya beberapa dealer tertentu saja, untukmembuktikan hal tersebut Pemohon Banding menyampaikan agreement dengandealer, dimana dari angka sebesar Rp2.484.871.644,00 yang ketemu baru sebesarRp1.862.426.893,00

2003sampai sekarang 12 tahun lamanya, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun lamanya, kemudianHal.7 dari 17 hal.Put.No:0759/Pdt.G/2015/PA.Sr.pindah di rumah kontrakan di Nglangon kemudian keduanya pisahrumah sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah 4 bulanlamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun karena Penggugat sakit pikiran

pada tahun 2003sampai sekarang 12 tahun lamanya, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini diasuh oleh Tergugat dalam keadaan sehat danbaikbaik saja;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 11 tahun lamanya, kemudianpindah di rumah kontrakan di Nglangon kemudian keduanya pisahrumah sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah 4 bulanlamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun karena Penggugat sakit pikiran

12 tahun lamanya, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini ikut Tergugat dalam keadaan baikbaiksaja dan sehat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah saksi selama 11 tahun lamanya, kemudian pindah dirumah kontrakan di Nglangon kemudian keduanya pisah rumahsejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah 10 bulanlamanya;Hal.9 dari 17 hal.Put.No:0759/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun karena Penggugat sakit pikiran

) yang menyebabkan tidakdapat sepenuhnya membimbing dan mendidik anak secara normal makaberdasarkan pasal 156 KHI huruf (a) ayat 2 dikatakan bahwa apabila ibunyayang mempunyai hak hadhonah meninggal dunia maka kedudukannyadigantikan oleh ayahnya, dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa katakatameninggal dunia diartikan sebagai keadaan yang sudah tidak mampu berbuatsesuatu hal ini dapat disamakan dengan keadaan orang yang sakit ingatan(sakit pikiran) sudah tidak mampu berbuat sesuatu secara normal

apalagimasalah mendidik dan membesarkan anak haruslah orang yang bisamemberikan jaminan pertumbuhan dan perkembangan kepada anak secaranormal, oleh karena itu Penggugat yang terbukti sedang mengalami sakitingatan/pikiran dinilai tidak cakap secara normal untuk diberikan hakpengasuhan atas kedua anak tersebut, dan berdasarkan keterangan saksisaksi SAKSI T1 dan SAKSI T2 terbukti saat ini berada di bawah asuhanTergugat sebagai ayah kandungnya, dalam keadaan sehat tanpa kurang suatuapapun, sehingga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa YUDHA PUTRA RISDIANTO bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan perbuatan yang menerima hadiah atau janji tersebut diberikan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya atau yang menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungan dengan jabatannya, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga Pasal

Kerugian Immaterial karena hilangnya waktu, tenaga dan pikiran sebesar Rp. 100.000.000,00 ( Seratus juta rupiah );4. Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI-----Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI---- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara, yang hingga putusan ini ditetapkan adalah sebesar Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;

DPRD Provinsi dan masih berdasarkanPermendagri No. 54 Tahun 2010 tersebut, bahwa Tahap Perumusan rancanganAwal RKPD, mensyaratkan Penelaahan pokokpokok pikiran DPRD Provinsidisampaikan pada Forum PokokPokok Pikiran sebagai Pintu Masuk (EntryPoint) PokokPokok Pikiran dari Anggota DPRD dimana selain dari ForumPokokpokok Pikiran tersebut tidak diperbolehkan adanya/masuknyaAspirasi/PokokPokok Pikiran agar Aspirasi/PokokPokok Pikiran dapatdisesuaikan dengan Rencana Kerja dari SKPD yang terkait denganAspirasi

/PokokPokok Pikiran.

Sulbar TA. 2016;1 (Satu) Bundel Rekapitulasi PokokPokok Pikiran DPRD Sulbar TA. 2016 yangtelah dilaksanakan oleh SKPD Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov. Sulbar;1 (Satu) Bundel Rekapitulasi PokokPokok Pikiran DPRD Sulbar TA. 2016 yangtelah dilaksanakan oleh SKPD Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov.

Barat.P29 Surat Gubernur Sulawesi Barat Nomor 050.13/1056/Set tanggal 19 Maret2015 perihal Forum PokokPokok Pikiran DPRD Prov.

Sulbar TA. 2016 Fotokopi legesT54 1 (Satu) Bundel Rekapitulasi PokokPokok Pikiran DPRD Sulbar TA.2016 yang telah dilaksanakan oleh SKPD Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Prov.Sulbar Fotokopi legesT55 1 (Satu) Bundel Rekap Daftar PokokPokok Pikiran pada SekwanDPRD Prov.

Pemohon di Kabupaten Gresik, selama 1tahun 2 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama ANAK tanggallahir 07 Juli 2016, sekarang berada dalam asuhan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon mendapat cacatmental, pikiran

dan kejiwaan yang berulangulang berupa: sakit gangguanmental, pikiran dan kejiwaan, sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang istrisejak bulan September tahun 2016;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2016, yang akibatnya Pemohon mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tuanya Termohon sendiri di Dusun Sumberejo RT:02 RW: Desa Sumberejo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik danmeninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga terjadi berpisah

Putusan No.0308/Pat.G/2017/PA.Gs.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon cacat mental, pikiran dan sakitgangguan jiwa;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal kurang lebih selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon masih memberi nafkahkepada Termohon, dan Pemohon masih mengunjungi Termohon dananaknya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil

Putusan No.0308/Pat.G/2017/PA.Gs.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon mendapat cacat mental,pikiran dan kejiwaan yang berulangulang berupa: sakit gangguan mental,pikiran dan kejiwaan, sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri sejak bulan September tahun 2016, yang berlanjut pisah tempattinggal selama 4 bulan 1 minggu.Menimbang, bahwa

dan kejiwaan yang berulangulang berupa: sakit gangguan mental,pikiran dan kejiwaan, sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri sejak bulan September tahun 2016; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 4 bulan 1 minggu ;Him. 8 dari 12 hlm.

Bahwa apabila sedang banyak pikiran Tergugat bingung danterdiam kemudian Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpaalasan yang jelas;b. Bahwa pada bulan Juni 2017 karena banyak pikiran kebutuhanhari raya yang belum terbeli, Tergugat pergi meninggalkan rumahberjalan kaki menuju ke rumah orang tua Tergugat dua hari kemudianTergugat baru kembali ke rumah orang tua Penggugat;C.

pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Boyolali; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri di rumah saksi namun selama pernikahannyabelum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2017 sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Tergugat bilabanyak pikiran

bertempattinggal di Kabupaten Boyolali; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat namun selamapernikahannya belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2017 sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Tergugat bilabanyak pikiran

Peradilan Agama dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak penah hadir, makamediasi sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11 hal.Put.No.0977/Pdt .G/2018/PA.BiMenimbang, bahwa alasan utama Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah karena sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Tergugatbila banyak pikiran

telah dapat ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 15 Maret 2016, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul layaknya suamiistri di rumah orang tua Penggugat namun selama pernikahannya belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017 sudahtidak rukun dan harmonis disebabkan Tergugat bila banyak pikiran

Bahwa setelah anak pertama lahir, pikiran Tergugat kurangstabil atau agak stress bahkan sering marah marah dengansaksi, lalu pikiran Tergugat stabil lagi kemudian Penggugathamil anak kedua, setelah lahir anak kedua, pikiran Tergugatkurang stabil atau agak stress lagi begitu) seterusnya sampaiPenggugat hamil anak ketiga, pikiran Tergugat kurang stabilatau agak stress lagi sampai sekarang inl;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 2tahun;7.

selama kurang lebih 13 tahun 11 bulan, terakhirdirumah kontrakan, yang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak semula saksi melihat rumah tangga mereka dalamkeadaan baik atau rukun namun sekarang mereka telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun, karena Tergugat pulang kerumahorangtuanya; Bahwa saksi mengetahui sendiri telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat setelahdi PHK tidak bekerja lagi, lalu. pikiran

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat setelah di PHK tidak bekerjalagi, lalu pikiran Tergugat kurang stabil agak stress sampaisekarang ini masih terapi atau pengobatan di RSJ Malang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat memberikan jawaban atau tanggapan yangintinya Tergugat bersedia berpisah secara baik baik denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat

mendatangi Saksi WIDISULISTIYONO dirumahnya sambil membawa senjata tajam jenis sabit dengan pegangan yangterbuat dari kayu, sebelum masuk kedalam rumah Saksi WIDI SULISTIYONO tersebut,terdakwa memecah kaca jendela rumah Saksi WIDI SULISTIYONO dengan menggunakan batulalu terdakwa langsung masuk kedalam rumah dan bertemu dengan Saksi WIDI SULISTIYONOdan terdakwa menegur dengan kalimat Awakmu ojok ngrasani aku ae, ojok duwe pikirannegative ae (artinya : Kamu jangan membicarakan saya saja, jangan punya pikiran

negative ae (artinya : Kamu jangan membicarakansaya Saja, jangan punya pikiran jelek saja), lalu Saksi WIDI SULISTIYONO menjawab Aku gakngurusi uwong aku wes meneng (artinya : Saya tidak mengurusi orang lain dan saya sudahdiam).

Dan sebanyak1x (satu kali) yang mengenai pada bagian punggung atas telapak tangan kiri diantarajari telunjuk dan jari tengah;Bahwa awalnya Terdakwa datang kerumah saksi sambil memecah kaca jendela bagiandepan lalu masuk kedalam rumah sambil membawa senjata tajam jenis sabit yangdipegang dengan tangan kanannya dan marah marah sambil berbicara Awakmu ojokngrasani aku ae, ojok duwe pikiran negative ae (artinya : Kamu jangan membicarakansaya Saja, jangan punya pikiran jelek saja);Bahw kemudian Saksi

negative ae (artinya : Kamujangan membicarakan saya saja, jangan punya pikiran jelek saja), lalu Saksi WIDI SULISTIYONOmenjawab Aku gak ngurusi uwong aku wes meneng (artinya : Saya tidak mengurusi orang laindan saya sudah diam).

Bahwa karena masalah tersebut Terdakwa ingin mengurangi beban pikiran dengan mendatangi Cafe MBBogasari di Jakarta Utara pada sekira bulan Juni 2013 dengan membeli narkotika jenis extasi dari salah satupengunjung yang tidak dikenal di Cafe sebesar 1/2 (setengah) butir dengan harga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) lalu setelah diperoleh langsung Terdakwa minum dengan air putih.4.

Bahwas untuk mengurangi pikiran kalut Terdakwa pada tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 23.00Wib mendatangi Diskotik Exotik Mangga Besar Jakarta Pusat membeli obat penenang berupa cairan dalam 1(satu) gelas kecil dari seseorang yang tidak di kenal seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dansetelah minum pikiran Terdakwa merasakan pusing dan mualmual tetapi 1 (satu) jam kemudian menjadi tenang.8.

Bahwa benar untuk mengurangi beban pikiran yang kalut karena mengalami kerugian trus kemudianTerdakwa pada tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 23.00 Wib mendatangi Diskotik Exotik Mangga BesarJakarta Pusat membeli minuman penenang berupa cairan dalam 1 (satu) gelas kecil dari seseorang yang tidakdikenal seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah), setelah diminum 1 (satu) jam kemudian Terdakwamerasakan pikiran menjadi tenang.7.

beban pikiran dan ingin cobacoba mengetahui rasa pil ekstasi pada bulan Juni 2013 sekira pukul 22.00 Wibmendatangi Cafe MB Bogasari di Jakarta Utara dengan membeli % (setengah) butir pil extasi dari salah satupengunjung yang tidak dikenal seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), setelah diperoleh langsung Terdakwaminum dengan air putin kemudian pikirannya menjadi tenang.6.

Bahwa benar untuk mengurangi beban pikiran yang kalut karena mengalami kerugian trus kemudianTerdakwa pada tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 23.00 Wib mendatangi Diskotik Exotik Mangga BesarJakarta Pusat membeli minuman penenang berupa cairan dalam 1 (satu) gelas kecil dari seseorang yang tidakdikenal seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan setelah diminum 1 (satu) jam kemudian Terdakwamerasakan pikiran menjadi tenang.9.

hasilpembakaran sabusabu sedangkan di ujung pipet yang satunya lagiTerdakwa pasang kaca pirex, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabusabu ke dalam kaca pirex dan dibakar dengan menggunakan korek apimancis sampai sabusabu tersebut meleleh dan mengeluarkan asap masukke dalam botol Aqua yang berisi air setelah itu asap hasil pembakaran sabusabu Terdakwa hisap melalui pipet (seperti orang merokok) sebanyak 5(lima) kali hisapan dan yang dirasakan Terdakwa setelah mengkonsumsisabusabu tersebut badan terasa segar, pikiran

Bahwa yang dimaksud dengan penyakit Skizofrenia menurut ilmukedokteran adalah gangguan mental kronis yang menyebabkanpenderitanya mengalami delusi, halusinasi, pikiran kacau dan perubahanperilaku. Kondisi yang biasanya berlangsung lama ini sering diartikansebagai gangguan mental mengingat sulitnya penderita membedakan antarakenyataan dengan pikiran sendiri (surat terlampir);.

Putusan Nomor 359 K/MIL/2017Terdakwa dalam keadaan sehat atau masih dalam halusinasi pikiran alambawa sadarnya Terdakwa;4.

Andrizal, Sp.Kj. bahwaTerdakwa mengidap penyakit Skizofrenia tidak tenang yaitu gangguanmental kronis yang menyebabkan penderitanya mengalami delusi,halusinasi, pikiran kacau, dan perubahan perilaku. Kondisi yang berlangsunglama ini diartikan sebagai gangguan mental karena penderita sulitmembedakan antara kenyataan dengan pikiran sendiri. Keberatan tersebuttidak dapat dibenarkan, karena tidak merupakan alat bukti dari seorang ahliyang disampaikan dalam persidangan.

Bahwa terdakwa YULIANI Binti ALY YANSAH pernah menggunakanNarkotika pada tanggal 21 hari Kamis bulan Mei tepatnya 2 (dua) harisebelum penangkapan dirinya di kosnya sendiri daerah sengayamKabupaten Kotabaru Kalimantan Selatan dan jenis Narkotika yang digunakan sabusabu, dan ketika / sesudah menggunakan Narkotika jenissabusabu adalah badan terasa enak dan hilang semua beban pikiran,terdakwa YULIANI Binti ALY YANSYAH sudah sekitar tahun 2005 danyang pertama kali mengenalkan sabusabu adalah saudara SALDI

PEPEMkemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu Rupiah); Bahwa saksi menerangkan terdakwa terakhir kali menggunkannarkotika jenis sabu pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 di kamarkos terdakwa; Bahwa saksi menerangkan terdakwa menggunakan narkotika jenissabu agar badan terasa enak dan menghilangkan beban pikiran;Atas semua keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan seluruhnya.2.

PEPEN (DPO) seharga Rp. 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Bahwa terdakwa mengakui 5 (lima) paket narkotika jenis sabu akandipakai sendiri; Bahwa terdakwa mengakui terakhir kali menggunkan narkotika jenissabu pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 di kamar kos terdakwa; Bahwa terdakwa mengakui menggunakan narkotika jenis sabu agarbadan terasa enak dan menghilangkan beban pikiran;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan telah dipertimbangkan dan termuat dalam

PEPEN (DPO) seharga Rp. 2.500.000 (dua juta limaratus ribu Rupiah); Bahwa benar 5 (lima) paket narkotika jenis sabu akan dipakaiterdakwa sendiri; Bahwa benar terakhir kali menggunkan narkotika jenis sabu padahari Kamis tanggal 21 Mei 2015 di kamar kos terdakwa; Bahwa benar terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu agarbadan terasa enak dan menghilangkan beban pikiran;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)

YESRI DELLU Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2017 karena Pemohonbertetangga dengan staf Saksi; Bahwa Pemohon sudah berdomisili di RT.0O5/RW.003, Dusun Oebafok ,Desa Oebafok, Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndaokurang lebih 1 tahun; Bahwa Pemohon belum pernah menikah sebelumnya; Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon lahir, tapi saat ini Pemohon berusiasekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun; Bahwa Pemohon sehat secara jasmani dan rohani, tidak pernah mengidappenyakit yang mengganggu pikiran

Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Dance Yesri Dellu tersebut,Pemohon menyatakan benar;2.HANGRY MARLINUS JEVERSON MOOY Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah 7 (tujuh) tahun sejak tahun2014; Bahwa Pemohon belum pernah menikah sebelumnya; Bahwa Saksi tidak tahu kapan Pemohon lahir, tapi saat ini Pemohon berusiasekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Rno Bahwa Pemohon sehat secara jasmani dan rohani, tidak pernah mengidappenyakit yang mengganggu pikiran

kenal dengan Pemohon sudah 7 (tujuh) tahun sejak tahun2016; Bahwa Pemohon belum pernah menikah sebelumnya; Bahwa Pemohon sudah berdomisili di RT.0O5/RW.003, Dusun Oebafok ,Desa Oebafok, Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndaokurang lebih 1 tahun; Bahwa Pemohon lahir pada 16 Agustus 1994 dan sekarang berumur 27;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Marianus Yunus danYulitha Siokain; Bahwa Pemohon sehat secara jasmani dan rohani, tidak pernah mengidappenyakit yang mengganggu pikiran

Pemohonjuga tidak pernah mengidap sakit yang mengganggu pikiran atau kejiwaan dan tidakpernah diajukan permohonan pengampuan kepada Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, terbukti bahwaPemohon lahir pada tanggal 16 Agustus 1994 dan saat ini berusia 27 (dua puluhHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Rnotujuh) tahun, sementara batas usia belum dewasa menurut Kitab UndangUndangHukum Perdata adalah 21 (dua puluh satu) tahun dan 18 (delapan belas) tahunmenurut

Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dengan demikian menurut peraturan perundangundangan usiaPemohon sudah termasuk ke dalam kategori dewasa serta tidak pernah mengidapsakit yang mempengaruhi kejiwaan atau mental sehingga menyebabkan pikiran tidakterang atau diajukan pengampuan atas diri Pemohon, sehingga Hakim berpendapatbahwa Pemohon adalah orang yang cakap hukum sehingga mampu untukmengambil keputusan serta melakukan tindakan hukum atas dirinya sendiri.

dan perilakunya sudah dewasa dan anakPemohon Il meskipun belum berumur 19 tahun tetapi pikiran danperilakunya sudah dewasa, rajin bekerja sebagai karyawan restaurandan hasilnya tidak untuk sesuatu yang tidak baik tetapi ditabung; Bahwa, antara anak Pemohon bernama ANAK dan anak PemohonIl bernama ANAK sudah saling mencintai dan tidak ada laranguntuk menikah;2.

Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK dengan Pemohon Il bernama ANAK; Bahwa, anak Pemohon bernama ANAK belum berumur 16 tahundan anak Pemohon Il bernama ANAK belum berumur 19 tahun; Bahwa, anak Pemohon bernama ANAK meskipun belum berumur16 tahun tetapi pikiran dan perilakunya sudah dewasa dananak Pemohon Il meskipun belum berumur 19 tahun tetapi pikirandan perilakunya sudah dewasa, rajin bekerja sebagai karyawanrestauran dan hasilnya tidak untuk sesuatu yang tidak baik tetapiditabung

saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK dengan Pemohon Il bernama ANAK; Bahwa, anak Pemohon bernama ANAK belum berumur 16 tahundan anak Pemohon Il bernama ANAK belum berumur 19 tahun; Bahwa, anak Pemohon bernama ANAK meskipun belum berumur16 tahun tetapi pikiran

dan perilakunya sudah dewasa dan anakPemohon Il meskipun belum berumur 19 tahun tetapi pikiran danHal. 8 dari 13 Hal.

saksi 2 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK dengan Pemohon Il bernama ANAK; Bahwa, anak Pemohon bernama ANAK belum berumur 16 tahundan anak Pemohon Il bernama ANAK belum berumur 19 tahun; Bahwa, anak Pemohon bernama ANAK meskipun belum berumur16 tahun tetapi pikiran

Bahwa kurang lebih sejak bulanOktober tahun2014 ketenteraman rumahtanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a. selisih tempat tinggal dimana Tergugat tibatiba berubah pikiran, sebelummenikah berjanji akan ikut Penggugat namun berubah pikiran ingin mengajakPenggugat kerumah Tergugat dengan alasan Tergugat tidak ada pekerjaan bilaberada di rumah Pengguat4.

dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwaPenggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulanOktober tahun2014 ~ ketenteraman rumah tanggaPenggugatdenganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. selisih tempat tinggal dimana Tergugat tibatiba berubah pikiran

, sebelummenikah berjanji akan ikut Penggugat namun berubah pikiran ingin mengajakPenggugat kerumah Tergugat dengan alasan Tergugat tidak ada pekerjaan bilaberada di rumah PengguatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat

Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Februari 2016, TERGUGAT telahmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang diumumkan di dalam Harian Umum Pikiran Rakyatserta pemberitahuan melalui undangan tertanggal 2 Februari 2016dengan mengatasnamakan Dewan Komisaris yang dibuat tanpasepengetahuan dan persetujuan TURUT TERGUGAT selakuKomisaris.

;P2 : Fotocopy Surat Nomor: AHU AH.01.1044053 PerihalPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.NATATEX PRIMA ;P3 : Fotocopy Koran Marian Umum Pikiran Rakyat hari/tanggal terbit :Selasa/ 2 Februari 2016Iklan Kolom : PENGUMUMAN RUPSLB PT. Natatex Primayang diselenggarakan pada :Hari/Tanggal : Jumat/5 Februari 2016,Waktu : 10.00 pagi,Tempat : 31 No. 28 Bandung,Acara : Perubahan Direksi dan Komisaris; Perubahan AD: .

Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Februari 2016, TERGUGAT telahmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang diumumkan di dalam Harian Umum Pikiran RakyatHalaman 21 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2016/PN. Bdgserta pemberitahuan melalui undangan tertanggal 2 Februari 2016dengan mengatasnamakan Dewan Komisaris yang dibuat tanpasepengetahuan dan persetujuan TURUT TERGUGAT selakuKomisaris.

Apakah Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III pada tanggal 5 Februari2015 telah menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB), pemberitahuannya diumumkan melalui media massaharian umum Pikiran Rakyat dan melalui undangan tertanggal 2 Februari2016 dengan mengatas namakan Dewan Komisaris tanpasepengetahuan turut Tergugat selaku Komisaris ;Halaman 27 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Bdg3.

I danTergugat l pada tanggal 5 Februari 2016 telah menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang pemberitahuannyamelalui Undangan tertanggal 2 Februari 2016 sesuai bukti bertanda P3tertanda Dewan Komisaris dan Pemberitahuannya di Umumkan melalui MassMedia Harian Umum Pikiran Rakyat tertanggal 2 Februari 2016 sesuai buktiTT2.

namun sikap Penggugat tidak pernah baik kepada Tergugat;Bahwa Tergugat menuntut kepada Penggugat untuk mengembalikanmahar seluruhnya kepada Tergugat sejumlah 16 (enam belas manyam);Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar Penggugat tidak mau melayani Tergugat berhubunganintim karena tergugat menipu Penggugat yaitu Tergugat tidak berterus terangkepada Penggugat sebelum menikah menjelaskan Tergugat sakit pikiran

Kabupaten Saksi memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat hubungan mereka adalahsuami isteri waktu mereka menikah saksi tidak ingat lagi, selama berumahtangga Penggugat dengan Tergugat belum ada anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di GampongMeunasah Juli Kecamatan Kabupaten selama dua bulansetelah Tergugat pergi ke Malaysia; Bahwa Penggugat tidak mau menerima Tergugat sebagai suami karenaTergugat sakit pikiran

;Bahwa benar ada dikirim uang oleh Tergugat kepada Penggugat tetapiuang tersebut untuk bayar biaya photo waktu perkawinan;Bahwa benar sudah berhubungan intim satu kali dengan Tergugat danwaktu berhubungan intim keadaan tidak harmonis, Penggugat menolakberhubungan intim karena keadaan tergugat lain karena sakit pikiran;Bahwa Penggugat mau mengembalikan mahar setengah yaitu 8(delapan) manyam emas;Menimbang bahwa terhadap replik atau tanggapan dari Penggugattersebut Tergugat didalam dupliknya mengatakan

Hasan saksi adalah kaka kandungPenggugat, yang pada pokoknya saksi memberi keterangan bahwa sebabcekcok Penggugat dengan Tergugat adalah karena Penggugat tidak maumenerima Tergugat sebab Tergugat berperilaku aneh yang tidak lazim karenaTergugat ada sakit pikiran dan kelakuannya tidak sesuai sehingga PenggugatHal. 10 dari 12 hal. Put.

Agustus 2014 tidak mempunyai kekuatan hukum dengan seluruh akibat hukumnya;

Tindak Pidana Korupsi yang melakukan~ atau turut sertamelakukan secara melawan hukum memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauPerekonomian Negara.Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi di tahun 2012,sebelum dilakukan rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuh di kantorDPRD Kota Payakumbuh untuk tahun 2013, terdakwa Isa Aidil Bin Aidil Hakim(Anggota DPRD Kota Payakumbuh periode 2009 s/d 2014), mengetahui akanada dana pokokpokok pikiran

Mangkuto memasukkan proposal bantuan dana hibahuntuk KUBTM kepada Walikota Payakumbuh dengan surat nomor : 15 / LBK PYK / XIV 2012.Bahwa pada waktu dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi ditahun 2012, yaitu pada saat agenda rapat pembahasan RAPBD KotaPayakumbuh antara legislatif dan eksekutif untuk Tahun Anggaran 2013 dikantor DPRD Kota Payakumbuh, terdakwa mengarahkan dana bantuan hibahPokir atas namanya agar dapat disalurkan ke KUB TM, Saat rapat itu terdakwaIsa Aidil mengajukan pokokpokok pikiran

Mangkuto memasukkan proposal bantuan dana hibahuntuk KUBTM kepada Walikota Payakumbuh dengan surat nomor : 15 / LBK PYK / XIV 2012.Bahwa pada waktu dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi ditahun 2012, pada saat agenda rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuhantara legislatif dan eksekutif untuk Tahun Anggaran 2013 di kantor DPRD KotaPayakumbuh, terdakwa mengarahkan dana bantuan hibah Pokir atas namanyaagar dapat disalurkan ke KUB TM, saat rapat itu terdakwa Isa Aidil mengajukanpokokpokok pikiran

orang yangmemberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungannya denganjabatannya :Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi di tahun 2012,sebelum dilakukan rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuh untuk tahun2013, terdakwa Isa Aidil Bin Aidil Hakim saat itu menjabat sebagai AnggotaDPRD Kota Payakumbuh periode 2009 s/d 2014, mengetahui akan ada danaPokir Tahun Anggaran 2013 (pokokpokok pikiran Anggota Dewan) sebesar Rp.350.000.000.

Mangkuto memasukkan proposal bantuan dana hibah untukKUBTM kepada Walikota Payakumbuh dengan surat nomor : 15 / LBK PYK /XIV 2012.Bahwa pada waktu dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi ditahun 2012, pada saat agenda rapat pembahasan RAPBD Kota Payakumbuhantara legislatif dan eksekutif untuk Tahun Anggaran 2013 di kantor DPRD KotaPayakumbuh, terdakwa mengarahkan dana bantuan hibah Pokir atas namanyaagar dapat disalurkan ke KUB TM, saat rapat itu terdakwa Isa Aidil mengajukanpokokpokok pikiran