Penuntut Umum sejak tanggal 03 Februari 2017 sampai dengan tanggal 22Februari 2017;Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor:10/Pid.B/2017/PN.Pdp.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang sejak tanggal 12Maret 2017 sampai dengan tanggal 10 Mei 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor:10/Pen.Pid/2017/PN.Pdp tanggal 09 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 10/Pen.Pid/2017/PN.Pdp tanggal 09Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

yang kalah dalam permainan tersebut akanmemberikan uang sebesar Rp.5.000,00 (lima Ribu rupiah);Bahwa salah satu anggota reskrim bertanya kepada salah satu pemainapakah dalam permain simpang empat dengan mempergunakan batudomino tersebut sudah ada yang mencapai Nilai 101 (seratus satu);Bahwa salah satu pemain menjawab dalam permain simpang empatdengan mempergunakan batu domino tersebut sudah ada yang mencapainilai 101 (Seratus satu) yaitu Terdakwa ;Halaman 10 dari 42 Putusan Nomor:10/Pid.B/2017/PN.Pdp

dari Polres padang Panjang langsungmeminta uang yang menang kepada Terdakwa ;Bahwa setelah itu Terdakwa langsung memberikan uang kepada anggotaReskrim sebesar Rp.15.000,00 ( Lima Belas ribu Rupiah);Bahwa setelah uang diterima oleh anggota anggota reskrim, kKemudian paraterdakwa bersama dengan barang bukti langsung dibawa Ke Polres PadangPanjang guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa Permainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah untunguntungan;Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor:10/Pid.B/2017/PN.Pdp

SUPARDI, S.H., M.H.HANDIKA RAHMAWAN, S.H.Panitera Pengganti,DESIFANAHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor:10/Pid.B/2017/PN.Pdp

., tanggal 26 Januari 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp., tanggal 22 September 2015; MENGADILI SENDIRI Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Para Tergugat Dalam Pokok Perkara: 3. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 4.

Nomor1149/K/SIP/1975, tanggal 17 April 1975 yang berbunyi Bila tidak jelasbatasbatas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima, mohonkepada Majelis Hakim agar gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang Panjangtelah menjatuhkan putusan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp., tanggal 22Spetember 2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Pengggugat

Nomor 1730 K/Pdt./2016Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 23 Februari 2016, kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2016, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Maret 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 1/K/III/2016/PN.Pdp., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Padang Panjang, permohonan tersebut diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan

termasuk kaum Dt Rajo Maninjundan Kaum Tergugat, oleh karena itu seharusnya hal yang demikianmenjadi dasar pertimbangan bagi Majelis Hakim Judex Factimemutus perkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan yang tidak menelaah secara menyeluruhdan tidak teliti, serta tidak cermat dan tidak mempertimbangkan denganseksama seluruh alat bukti adalah putusan yang tidak sempurnapertimbangan hukumnya (onvoedoendo gemotiveerd), sehingga cukupalasan menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor02/Pdt.G/2015/PN.Pdp

dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Media Harni, Salman DtRangkayo Basa, Azwar Dt Kayo Helsinora dan Hasan Sutan Basa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan PermohonanKasasi dari Para Pemohon Kasasi FAKHRUR RAZI gelar Dt BARBANGSO dankawankawan, serta membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor156/PDT/2015/PT.PDG., tanggal 26 Januari 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp

Nomor 1730 K/Pdt./2016156/PDT/2015/PT.PDG., tanggal 26 Januari 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor16/Pid.B/2015/PN.Pdp tanggal 27 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Agus Suwardi bin Abdul Murak panggilan Suwarditersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan dalam dakwaan kesatu tetapiperbuatan tersebut bukanlah suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging);2.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi nomor6/Pid/2015/PN.Pdp yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri PadangPanjang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 01 Juni 2015 Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjang telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 15 Juni 2015 dari Jaksa PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang

No. 1250 K/PID/2015Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tersebut dapat dibenarkankarena Judex Factie telah salah menerapkan hukum dalam mengadiliTerdakwa;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor16/Pid.B/2015/PN.Pdp tanggal 27 Mei 2015 yang menyatakan Terdakwa AGUSSUWARDI bin ABDUL MURAK panggilan SUWARDI, terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu, akan tetapiperbuatan

Terdakwa menimbulkan kerugian kepada korban dan pihakpembeli; Terdakwa tidak mempunyai itikad baik mengembalikan sebagian atauseluruhnya uang penjualan mobil pada saksi korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa memiliki tanggungan istri dan anak; Adanya perdamaian antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban Rusli:Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang Nomor 16/Pid.B/2015/PN.Pdp

No. 1250 K/PID/2015Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor :16/Pid.B/2015/PN.Pdp tanggal 27 Mei 2015;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa Agus Suwardi bin Abdul Murak panggilan Suwarditersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

selanjutnya disebut Sebagal ..................066 PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti Surat yang diajukan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjangdengan Register Perkara Nomor: 08/Pdt.P/2019/PN.Pdp

SUHARDI memiliki sebidang tanah yang sertifikathak milik Nomor: 00004 di Kelurahan Bukit Surungan Kecamatan PadangPanjang Barat Kota Padang Panjang;HIm. 6 dari 12 halamanPenetapan No. 08/Pdt.P/2019/PN.Pdp Bahwa luas tanah tersebut 1.010 Mz?

Rp. 6.000, +Jumlah........cceeeeeeeeeeeee Rp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm. 12 dari 12 halamanPenetapan No. 08/Pdt.P/2019/PN.Pdp

(Satu) unit handphone Xiaomi 5 wama hitam;Dikembalikan kepada Anak Korban Siska Demone;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Padang Panjang telah menjatuhkan putusan Nomor43/Pid.Sus/2019/PN.Pdp tanggal 12 September 2019 yang amarnya sebagaiberikut;1.Menyatakan Terdakwa ROMI SATRIANDA panggilan ROMI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dan Jaksa Penuntut umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPadang Panjang tanggal 12 September 2019 Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pdpmasingmasing tanggal 17 September 2019 dan pengajuan banding tersebutdiberitahukan atau disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 18 September 2019 dan19 September 2019 Nomor = /7/Akta.Pid/2019/PN.Pdp

Majelis HakimPengadilan Negeri Padang Panjang telah memuat rangkain faktafakta hukum .Bahwa faktafakta hukum yang dijelaskan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang Panjang sebagaimana dapat dilihat pada halaman 40 sampai halaman 44.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh penasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan memoribandingnya dengan mengemukakan keberatan sebagai berikut ;1.Bahwa lamanya pidana yang dijatunkan dalam putusan Pengadilan No :43/Pid Sus/2019/PN.Pdp

PadangPanjang No : 43/Pid.Sus/2019/PN.Pdp (Perlindungan Anak) tanggal 12September 2019 tersebut menurut kami belumlah dapat memenuhi tujuanpencegahan karena hukuman yang dijatunkan Hakim kepada terdakwaterlalu ringan dan hanya mendengarkan keterangan dari Terdakwa sehinggapenerapan pasal lebih memilin ke dakwaan alternatif kedua dan dalamperkara kekerasan terhadap anak terutama persetubuhan sangatmeningkat cukup tajam di wilayah hukum kota Padang Panjangseharusnya didukung oleh majelis hakim dengan

telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan tambahanuntuk halhal yang meringankan yaitu tujuan penjatunhan pidana bukanlah sematamata sebagai pembalasan terhadap perbuatan Terdakwa tetapi lebih diuttamakankepada pembinaan terhadap diri Terdakwa agar bertaubat dan menjadi orang yanglebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo.43/Pid.Sus/2019/PN.Pdp

PUTUSANNomor: 20/Pid.Sus/2018/PN.Pdp.

,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat Jalan Urip Soemohardjo Nomor 44Padang Panjang berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum olehHakim Ketua Majelis Nomor: 18/VII/2018/PN.Pdp tanggal 26 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor:20/Pen.Pid/2018/PN.Pdp tanggal 16 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 20/Pen.Pid/2018/PN.Pdp tanggal 16 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

hitamtersebut;Bahwa satu kali dalam satu minggu Terdakwa memakai Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut;Bahwa jumlah pengahasilan Terdakwa sehariharinya lebih kurangRp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa tidak tahu dimana keberadaan Basir sekarang;Bahwa Terdakwa tidak pernah berkomunikasi dengan Basir setelah Terdakwaditangkap;Bahwa Basir tidak pernah melihat Terdakwa di dalam penjara;Bahwa Terdakwa tidak ada merasa dijebak oleh Basir;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor:20/Pid.Sus/2018/PN.Pdp

FERDI FAISAL, M., dengan hasil pemeriksaan positifTHC dan Amphetamine.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah paket sedang Narkotika Golongan jenis ganja kering yangdibungkus dengan plastik kemudian dibalut dengan lakban warna kuning danlakban warna hitam.Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor:20/Pid.Sus/2018/PN.Pdp Kantong 1 : 1 (satu) paket Narkotka Golongan jenis ganja kering yangdibungkus dengan kantong plastik kemudian dibalut dengan lakban warnakuning

SUPARDI, S.H., M.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor:20/Pid.Sus/2018/PN.PdpHANDIKA RAHMAWAN, S.H.Panitera Pengganti,MAIZA MUKHLIS,S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor:20/Pid.Sus/2018/PN.Pdp

ARMAINI (Alm) Panggilan NANDA;Tempat lahir : Bukittinggi;Umur/tanggal lahir :31 Tahun / 17 Juli 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Lurah Desa Koto Tuo Kecamatan IV KotoKabupaten Agam;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang ojek;Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini tetapi Terdakwa ditahan dalamperkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor:12/Pen.Pid/2017/PN.Pdp

tanggal 16 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 12/Pen.Pid/2017/PN.Pdp tanggal 17Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor:12/Pid.B/201 7/PN.PdpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Dan kemudian Terdakwa langsung melarikan dirike arah Bypass menggunakan sepeda motor;Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor:12/Pid.B/201 7/PN.Pdp Bahwa Terdakwa juga mengatakan bahwa Terdakwa pada saat mengambiltas milik koroban tersebut tidak ada meminta izin kepada sdri FAIZAHsebelumnya; Bahwa Menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan pencurian sampai saatini sudah 11 (Ssebelas) kali.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut diatas benar dan Terdakwa tidak

Karena Terdakwa tersebutlahyang telah memberikan 1 (satu) buah kamera merk Canon kepada Saksiuntuk dijualkan pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 19.00wib;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor:12/Pid.B/201 7/PN.Pdp Bahwa selama menjalani pemeriksaan, yang bersangkutan tidak ada merasadi paksa, di bujuk, ataupun berada di bawah tekanan pemeriksa atau pihaklain.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut diatas benar dan Terdakwa tidak berkeberatan

ICHE PURNAWATY, S.H., M.H.D.t.oMIRRANTHI MAHARANI, S.H.Panitera Pengganti,D.t.oMAIZA MUKHLIS,S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor:12/Pid.B/201 7/PN.Pdp

Penggugat tidak memiliki kapasitas mengajukan gugatan (personastandi in judicio);Gugatan Penggugat error in persona;Gugatan Penggugat kurang pihak;Gugatan Penggugat kabur (obscure libels);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang Panjangtelah memberikan Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN.Pdp tanggal 4 Oktober2018 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau

Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padangdengan Putusan Nomor 158/PDT/2018/PT.PDG tanggal 17 Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Januari 2019 kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2019 diajukan permohonan kasasipada tanggal 14 Januari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 1/K/I/2019/PN.Pdp

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor158/PDT/2018/PT.PDG tanggal 17 Desember 2018 juncto PutusanNomor 02/Pdt.G/2018/PN.Pdp tanggal 04 Oktober 2018;3. Menolak gugatan TUK/Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;4.

Nomor 136 PK/Pdt/2021Dan/atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri PadangPanjang telah menjatuhkan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Pdp tanggal 15Agustus 2018 dengan amar sebagai berikut:1. Menolak gugatan Pengggugat untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandang Panjang Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Pdp, tanggal 15 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Maret 2017 sampaidengan tanggal 20 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pen.Pid/2017/PN.Pdp.

Tanggal 20 Februari 2017 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.B/2017 PN.Pdp tanggal 27 Februari 2017 tentang pergantian MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pen.Pid/2017/PN.Pdp. tanggal 20Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor :45/Pid.B/2014/PN.Pdp. tanggal 02 Desember 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Baitul Makmur panggilan Baitul gelar Sutan Satitersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kedua;2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor01/Pid/2015/PN.Pdp. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPadang Panjang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Februari 2015Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 Februari 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon

Menghukum Tergugattergugat untuk membayar ongkos perkara;Bila Pengadilan berpendapat lain mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor 2/Pdt.G/2016/PN.Pdp. tanggal 28 Juli 2016 dengan amar sebagaiberikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

,tanggal 11 Oktober 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 25 Oktober 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1November 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor5/K/X1/2016/PN.Pdp., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri PadangPanjang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut

., tanggal 21 Maret 2019, serta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal15 Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Panjang pada tanggal 16 Oktober 2018 dalam Register Nomor3/Pdt.G/2018/PN.Pdp., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Gugatan Penggugat Prematur;Bahwa berkenaan dengan gugatan ini yang telah didaftarkan oleh ParaPenggugat di Pengadilan Negeri Padang Panjang adalah memiliki objekyang sama dengan gugatan yang sebelumnya pernah didaftarkan yangdikenal dengan nomor 02/Pdt.G/2018/PN.PDP atas nama Penggugat YettiNoer melawan Syafrudin, Handra Deni dan Gusnimar sebagai ParaTergugat;Bahwa gugatan tersebut telah diperiksa dan diputuskan dalam sebuahPutusan Pengadilan No. 02/Pdt.G/2018/PN.

Rajo Api, Kakek dari Samiah, hal initerungkap pada fakta persidangan perkara perdata Nomor:02/Pdt.G/2018/PN.PDP, dan yang tinggal disana pertama kali adalah DT.Rajo Api bersama istri yang bernama Rubah setelah pindah dari Kubu NanIV ke Nagari Gunung;Bahwa Dt.

Rajo Api membuka lahan/tanah yang kosong untuk dijadikanladang, dan dimaksudkan untuk menjadi harta bagi keturunannya suatusaat nanti, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan nomor2/Pdt.G/2018/PN.PDP, Nenek dari Para Penggugat yang juga datang dariKubu Nan IV Kecamatan Batipuh, di ajak untuk tinggal bersama dirumahgadang yang dibangun oleh DT. Rajo Api tersebut;.

Ini menyatakan bahwapenggugat tidak pernah mencoba menyelesaikan masalah ini secara adatnagani;Bahwa apa yang yang menjadi permasalahan saat ini, telah pernahdiperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Padang Panjang yangdikenal dengan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2018/PN.PDP, yang mana padaintinya Majelis hakim menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima, dansampai sekarang perkara dengan nomor 02/Pdt.G/2018/PN.PDP belumlahincracht van gewisjd karena masih akan diperiksa pada tingkat banding diPengadilan

5/Pdt.G/2016/PN.Pdp

selanjutnya disebutKantor Wilayah BPN sebagai TURUT TERGUGAT II.Sumatera Barat cqKepala KantorPertanahan KotaPadang Panjang,Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Panjang pada tanggal 26 Agustus 2016 dalam Register Nomor5/PDT.G/2016/PN.Pdp

Uitvoerbaar bij Voorraad);SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya diberikan keadilan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Hal 6 dari 42 Hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.PdpMenimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat menghadap kuasanya Avisenna, S.H., berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 September 2016 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang Panjang pada tanggal 29 September 2016 dibawahRegister Nomor 21/XV/PSK/2016/PN.Pdp

Akbari, S.H.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 September 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang pada tanggal29 September 2016 dibawah Register Nomor 22/IX/PSK/2016/PN.Pdp., UntukTergugat Ill dan Turut Tergugat menghadap sendiri, Untuk Turut Tergugat Ilhadir kuasanya Khairul Findra, A.Ptnh berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Oktober 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Panjang pada tanggal 13 Oktober 2016 dibawah Register

Nomor23/XV/PSK/2016/PN.Pdp;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk saudaraHandika Rahmawan, SH., Hakim pada Pengadilan NegeriPadang Panjangsebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 07 Oktober2016 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.312.000,00Hal 42 dari 42 Hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Pdp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 12 Maret2015 Nomor: 6/Pid.B/2015/PN.Pdp. yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor: 2/Pid/2015/PN Pdp. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Padang Panjangyang menerangkan, bahwa pada

No. 831 K/PID/2015(1) Bahwa putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor: 06/Pid.B/2015/PN.Pdp tanggal 12 Maret 2015, TIDAK MEMENUHI RASA KEADILANYANG HIDUP DI DALAM MASYARAKAT DAN TERHADAP PUTUSANTERSEBUT TIDAK AKAN MEMBERIKAN EFEK JERA KEPADA ORANGLAIN YANG MELAKUKAN TINDAKAN PIDANA YANG SAMA JUGANANTINYA;(2) Bahwa Pengadilan Tinggi yang telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2015, Penggugat mengetahui dari temanPenggugat bernama Mas Gun, kalau Tergugat ditangkap oleh polisi diJorong Bintungan, Kecamatan X Koto karena Tergugat mengkosumsi danmengedarkan barang haram. sekarang Tergugat ditahan di LembagaPermasyarakatan kelas 2 Kota Padang Panjang sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Padang Panjang nomor 17/PID.SUS/2015/PN.Pdp,tanggal 06 Mei 2015 dan Tergugat dijatuhi hukuman selama lebih kurang 5tahun 6 bulan;7.

Fotokopi Salinan Putusan Pidana Nomor 17/PID.Sus/2015/PN.Pdp, atasnama Darwin bin Yusdi (Tergugat), tanggal 6 Mei 2015, yang telah dinazagellen serta dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyatacocok, bukti tersebut diberi tanda P2 dan diparaf;B. BUKTI SAKSI1.Saksi Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangojek, tempat tinggal di Kota Padang Panjang.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.224.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang tersebut kuasa Penggugat/Pembanding berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 7 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang Panjang tanggal 7 Agustus 2017 Nomor 28/VIIVPSK /2017/PN.Pdp, telah menyatakan mengajukan upaya hukum banding pada tanggal 7Agustus 2017, selanjutnya dengan Relaas Pemberitahuan

Penggugat/Pembanding dipihak yangkalah, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepada Penggugat/Pembanding ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang Nomor 48 tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun 2009tentang Peradilan Umum, serta Hukum Adat Minang Kabau, dan pasalpasaldalam Rbg;MENGADLI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 27 Juli2017, Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Pdp

Menetapkan agar Terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor :9/Pid.Sus/2015/PN.PDP. tanggal 31 Maret 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang Panjang Nomor61/PID.SUS/2015/PT.PDG. tanggal 05 Mei 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor9/Pid.Sus/ 2015/PN.PDP tanggal 31 Maret 2015 yang dimintakan bandingtersebut kecuali mengenai amar putusan pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa yang amar selengkapnya

10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan ditambah dengandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 1(satu) tahun penjara; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang selebihnya; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor5/PID/2015/PN.Pdp

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon perihal pencabutan perkara permohonan Praperadilan No.1/Pid.Pra/2024/PN.Pdp;
2. Menyatakan Permohonan Praperadilan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang, dalam Register Perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2024/PN Pdp, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang Panjang untuk mencoret Perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2024/PN Pdp dari dalam buku register