PENETAPANNomor : 154/Pdt.G/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.154/Pdt.G/2019/PN.Ptk. tanggal 14 Oktober 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara gugatan antara :WILLYAM NG.Lahir di Pontianak, Pada tanggal 31 Maret 1955, Warga Negara Indonesia,Swasta, Bertempat tinggal di Jalan Sultan Abdurrahman Nomor 112 C/D,Rt.001/Rw.003, Kelurahan Akcaya, Kec.

:Pengadilan Negeri tersebut .Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 5 Desember 2019, KuasaPenggugat menyerahkan surat Pencabutan Gugatan tertanggal 02 Desember2019,dalam perkara No. 154/Pdt.G/2019/PN.Ptk. dengan alasan akan memperbaikiGugatan .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat mengajukan pencabutanGugatan sebelum acara jawab menjawab maka oleh karenanya pencabutanperkara Gugatan No. 154/Pdt.G/2019/PN.Ptk.. patut

untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkaraGugatan No. 154/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadap ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan pada Penggugat untuk besarnyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor154/Pdt.G/2019/PN.Ptk. tersebut ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No.154/Pdt.G/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.246.000, ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianakpada hari KAMIS, tanggal 5 DESEMBER= 2019. oleh kami BONNYSANGGAH. SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, RIYA NOVITA.

Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Berkas Perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak = Nomor:300/PID.SUS/2014/PN.Ptk, tanggal : 8 Oktober 2014 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut,Terdakwa telah mengajukan banding pada tanggal : 14 Oktober 2014 dihadapanPanitera/sekretaris Pengadilan Negeri Pontianak dan telah dibuatkan AktaPermintaan Banding pada tanggal : 14 Oktober 2014 Nomor : 25/Akta.Pid./2014/PN.Ptk,Jo, Nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk. yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Negeri Pontianak RACHMAD SUDARMAN

;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding pada tanggal 15 Oktober 2014dihadapan Panitera/sekretaris Pengadilan Negeri Pontianak dan telah dibuatkan AktaPermintaan Banding pada tanggal 15 Oktober 2014 Nomor : 25/Akta.Pid./2014/PN.Ptk,Jo, Nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk. yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Negeri Pontianak RACHMAD SUDARMAN, SH.MH.

Banding Nomor :300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari Terdakwatersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal : 28 Oktober 2014sebagaimana Akta Catatan Penerimaan Memori Banding tertanggal : 28 Oktober2014 nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk ;Menimbang, bahwa memori banding Terdakwa tersebut telah diberiahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamis Tanggal : 28 Oktober 2014 .sebagaimana Akta Nomor : 300/Pid.Sus/2014/PN.Ptk;Menimbang, bahwa

Tanggal : 8 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut sepanjangmengenai penulisan dalam amar sehingga berbunyi :Menyatakan Terdakwa BUDI Alias AKHIANG Bin ACHAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersama sama Tanpa Hak dan Melawan Hukum Melakukan PermufakatanJahat Untuk Menyerahkan Narkotika Golongan I ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 300 / PID.Sus /2014/PN.Ptk.

, tanggal 14 Oktober 2008 jo No. 24/PDT/2009/PT.PTK tanggal 31 Juli 2009, jo 565 K/PDT/2010, tanggal 12 Juli2010, putusan mana telah mempunyai kekuatan hukum tetap, bahkan terhadapobjek sengketa telah dilakukan eksekusi pengosongan/pembongkaranberdasarkan Penetapan Nomor : 52/PDT/2006/PN.PTK jo Nomor : 53/PDT/2007/PT.PTK tanggal 23 Januari 2003, jo Berita Acara Eksekusi Nomor :52/PDT/2006/PN.PTK, jo.

PTK ;Bahwa, Para Penggugat dan Tergugat tidak akan mengajukan sesuatu apapundan mohon Majelis Hakim mempertimbangkan Eksepsi Tergugat tersebut ;TENTANG......TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan Eksepsi Nebis In Idem, alasannyakarena perkara ini baik subjek maupun objek perkara telah di putus oleh PN PTk, no52/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 23 April 2007 dan no. 40/ Pdt.G/2006/PN.PTK

, tanggal 14Oktober 2008 jo no. 24 /Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 31 Juli 2009 jo no. 565 K/PDT/2010, tanggal 12 Juli 2010 dan telah dilakukan eksekusi pengosongan/pembongkaran berdasarkan Penetapan No. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no. 53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 jo Berita Acara Eksekusi no. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no. 53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan Eksepsi Plurium Litis Consortium,alasannya karena masih ada ahli waris yang lain yang

Abdurahman sendiri tidak dimasukkansebagai pihak, yang seharusnya bertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri serta paraPenggugat yang dikuasakannya, dengan demikian kuasa tersebut tidak memenuhihukum formil ;Menimbang, bahwa perkara a quo telah di Putus oleh Pengadilan NegeriPontianak dengan Putusan no. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 23 April 2007 dan no. 40/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Oktober 2008 jo no. 24 /Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal31 Juli 2009 jo no. 565 K/PDT/2010, tanggal 12 Juli 2010 dan

telah dilakukan eksekusipengosongan/pembongkaran berdasarkan Penetapan No. 52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no.53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 jo Berita Acara Eksekusi no.52/Pdt.G/2006/PN.PTK ......52/Pdt.G/2006/PN.PTK jo no. 53/Pdt.G/2006/PN.PTK, tanggal 14 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Kuasa para Penggugat mengemukakanperkara ini adalah perkara gugatan pembatalan hibah dan bukan gugatan waris danmenjadi kewenangan Pengadilan Agama, hal ini adalah tepat apabila perkara

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Register Nomor 482/Pdt.P/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 30 Oktober 2018;
2. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 31 Oktober 2018Nomor. 482/Pdt.P/2018/PN.Ptk ;2. Surat Permohonan Pemohon tanggal 25 Oktober 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 30 Oktober 2018dibawah register perkara Nomor 413/Pdt.P/2018/PN.Ptk. ;3. Surat Penetapan Hakim tanggal 02 Nopember 2018 Nomor413/Pdt.P/2018/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama ;4.

Berita acara persidangan tanggal 08 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal 8 Nopember 2018mengajukan permohonan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya Pemohonmencabut surat Permohonannya 25 Oktober 2018, daftar Nomor : 482/Pdt.P/2018/PN.Ptk.

;Menimbang, bahwa pencabutan surat Permohonan Pemohon yang diajukandipersidangan dengan alasan Pemohon akan memperbaiki surat permohonan pemohon,maka sudah sepatutnya permohonan Pemohon untuk mencabut surat Permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Permohonan dicabut, maka pemeriksaanperkara Nomor 482/Pdt.P/2018/PN.Ptk oleh Hakim dihentikan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkara aquodikabulkan maka terhadap semua biaya perkara yang timbul dalam

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Register Nomor482/Pdt.P/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tertanggal 30 Oktober 2018;2. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000 ( seratusenam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, hari Kamis, tanggal 08 Nopember 2018oleh kami: David F.A Porajow, SH.

,M.H Perincian biaya :Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Biaya daftar Rp. 30.000,Panggilan Rp. 75.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Jumlah Rp. 166.000, ( Seratus enam puluh enam rupiah )Hal. 2 dari 2 halaman penetapan No. 482/Pdt.P/2018/PN.Ptk.Hal. 3 dari 2 halaman penetapan No. 482/Pdt.P/2018/PN.Ptk.

. perkara Nomor : 3702K/PDT/2001, objeknyasama dengan perkara No.09/ Pdt.G/1988/PN.PTK., jo. perkara No.06/Pdt/1989/PT.PTK., jo. perkara No. 3697K/PDT/1989, maka gugatandalam No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001, nebis in idem;.

Bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan dalam perkaraNo.21/PDT.G/2000/PN.PTK., adalah adanya putusan pidana dalamperkara Nomor : 239/Pid.B/1994/PN.PTK., jo. No. 26/Pid/1995/PT.PTK.,jo. Nomor : 1200 K/Pid/1995, sedangkan pada tanggal 1 Februari 2002saksi UMAR THAMRIN SAAD (saksi kunci dalam perkara tersebut)mencabut keterangannya dalam perkara No.239/PID.B/1994/PN.PTK.

,dimana dalam surat pernyataan UMAR THAMRIN SAAD, menyatakanketerangan yang diberikan dalam persidangan perkara No.239/Pid.B/1994/PN.PTK., adalah keterangan palsu yang bertentangan dengankenyataan;. Bahwa putusan dalam perkara No.09/Pdt.G/1988/PN.PTK., jo. perkaraNo.06/Pdt/1989/PT.PTK., jo. perkara No. 3697K/PDT/1989, tidakHal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 2691 K/Pdt/2009dibatalkan dalam No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001;Bahwa berdasarkan alasan pada posita 3 di atas, gugatan dan eksekusidalam perkara No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No.04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001, adalahmelawan hukum;Bahwa karena gugatan dan eksekusi dalam perkara No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001, adalah melawan hukum

, maka gugatan dan eksekusi dalamperkara No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK.

M E N G A D I L I :Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Penggugat ;--------DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 15/PDT.G/2013/PN.PTK. tanggal 29 Agustus 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------DALAM..........

DALAM POKOK PERKARA : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 15/PDT.G/2013/PN.PTK. tanggal 29 Agustus 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------

diKantor advokad/Pengacara SUTADI & RekanJalan Imam Bonjol Komplek Martapura II BlocC No.2 Kota Pontianak, berdasarkan Suratkuasa khusustertanggal 30 Maret 2013,selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula sebagai TERGUGAT Pengadilan Tinggitersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini 5TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 15/PDT.G/2013/PN.PTK

Gugatan Penggugat bersipat primatur;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.701.000,(tujuh ratus satu ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Pontianak, yang menyatakan bahwa KuasaHukum Pembanding/Penggugat pada tanggal 10 September 2013, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 15/PDT.G/2013/PN.PTK

. tanggal 29 Agustus 2013 dan telahdiberitahukan dengan seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat padatanggal 30 Oktober 2013 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 15/PDT.G/2013/PN.PTK, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriPontianak yang telah memberi kesempatan kepada pihakpihak masingmasing pada tanggal 11 Nopember 2013 dan tanggal 6 Nopember 2013 ;TENTANG.........00TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding

/semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pontianak Nomor : 15/PDT.G/2013/PN.PTK. tanggal 29 AgustusMenimbang, bahwa dalam perkara permohonan banding ini ternyata pihakPembanding

. pihak Pembanding/semula Penggugat tidakmengajukan memori banding, sehingga oleh karena itu, tentunya Pengadilan Tinggitidak mengetahui alasanalasan dan gambaran nyata menurut Pembanding/semulaPenggugat terhadap putusan Nomor : 15/PDT.G/2013/PN.PTK.

PENETAPANNomor : 452/Pdt.P/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.452/Pdt.P/2019/PN.Ptk tanggal O07 Agustus 2019, tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara Permohonan :EROMIKATempat tanggal lahir Pontianak, tanggal 18 Pebruari 1988, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, alamat JI. Kom.Yos.Sudarso Gg. RahmadRt/Rw 008/028 Kel.

Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat,pekerjaan Karyawan Swasta .Pengadilan Negeri tersebut .Menimbang, bahwa setelah membaca surat dari Pemohon pada tanggal07 Agustus 2019, bahwa Pemohon menerangkan mencabut Permohonannyatanggal O06 Agustus 2019, No. 452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 07 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan maksud Pemohon yang ingin mencabutpermohonannya dengan alasan ingin memperbaiki permohonannya, Hakimberpendapat

permohonan pencabutan yang diajukan pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret Perkara No.452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara Permohonan No. 452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadapongkos perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor :452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tersebut ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No.452/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dari buku Register Perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019, oleh David F.A. Porajow.

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari pembanding semula Pelawan;- Membatalkan Putusan Bantahan Pengadilan Negeri Pontianak nomor 81/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk tanggal 17 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik (niet goed opposant);- Menyatakan Gugatan Perlawanan Bantahan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);- Menghukum pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya

Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK, Penggugat menyatakan Banding, yang terdaftardalam perkara Nomor 21/PDT/2015/PT.PTK.9.

(YayasanSirajuddin) telah di Panggil secara Sah dan Patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 16 Mei 2014, tanggal 21 Mei 2014, tanggal 16 Juli 2014dan tanggal 10 Juli 2014 (pertimbangan hukum alenia keempat halaman 8Putusan Pengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK), kemudian dalam pertimbangan hukum halaman 9alenia pertama Putusan Pengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK dinyatakan bahwa sesuai berita acara tanggal 22Agustus 2014 Majelis Hakim

GUGATAN PELAWAN ADALAH GUGATAN YANG KABUR.1.1 Bahwa kalau dipelajari baik posita maupun petitum gugatan1.21.3Pelawan pada perlawanan ini, pada pokoknya adalahperlawanan terhadap putusan verstek perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.

Bahwa dalil yang diajukan oleh Pelawan tidak pernah dipanggil ataudiikutsertakan dalam perkara perdata yang telah berkekuatan hukumtetap Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.

Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.PTK tanggal 28 Mei 2015;4. Memerintahkan kepada PN untuk melanjutkan eksekusi pengosonganpada perkara Nomor 21/PDT/2015/PT.PTK tanggal 02 Oktober 2014Jo. Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.PTK tanggal 28 Mei 20155.

Putra Khatulistiwa(Penggugat), sebagaimana dimaksud dalam perkara Nomor25/Pdt.G/2008/PN.PTK., antara Tjhua A Heng dkk. Melawan WalikotaPontianak (Tergugat I) dan Direktur Umum PT. Putra Khatulistiwa (TergugatII);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, dalam perkara Nomor25/Pdt.G/2008/PN.PTK., pada tanggal 14 Januari 2009 telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Halaman 2 dari 25 Hal. Put.

:Bahwa Tergugat pada bulan Januari 2013 telah mengajukan permohonaneksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor25/Pdt.G/2008/PN.PTK., tanggal 14 Januari 2009 dan Termohon EksekusiTjhua A.

,tertanggal 22 Oktober 2014 halaman 41 alinea 5):Sedangkan Halaman 41 Alinea 6 Putusan Pengadilan Negeri PontianakNomor 94/PDT.G/2013/PN.PTK., tertanggal 22 Oktober 2014 berbunyi:Menimbang, bahwa walaupun ketiga bukti tersebut di persidangan maupundalam kesimpulan meragukan ketiga bukti tersebut denganalasan materai yang dipakai dalam kuitansi tersebut bukanmaterai yang berlaku di tahun pembuatan kuitansi (videPutusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor94/PDT.G/2013/PN.PTK., tertanggal 22 Oktober 2014

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, bahwa susunanMajelis Hakim perkara Nomor 94/PDT.G/2013/PN.PTK., adalah:Erwin Djong, S.H., selaku Ketua Majelis, Sugeng Warnanto, S.H., dan YamtoSusena, S.H.

G / 2012 / PN.PTK. tanggal 11 Juli 2012, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum para pembanding / para penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000;- (seratus lima puluh ribu rupiah);-

Pebruari 2012, selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 15/PDT.G/2012/PN.PTK tanggal 11 Juli 2012 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : Dalam Eksepsie Mengabulkan eksepsi Tergugat untuksebagian; Dalam Pokok Perkarae Menyatakan

Gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima (nieton vankelijkeverklaard);e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 866.000, (Delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa padatanggal 24 Juli 2012 Nomor : 15/PDT.G/2012/PN.PTK Para Penggugat/ParaPembanding, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri

Pontianak Nomor : 15/PDT.G/2012/PN.PTK tanggal 11 Juli2012 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakanbahwa pada tanggal 13 September 2012 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kuasa HukumTergugat/Terbanding ;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Para

Pembanding, tanggal 2 November 2012, yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 2 November 2012 dantelah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seks Manip Kuasa Hukumpihak Tergugat/Terbanding pada tanggal 12 November 2012;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor : 15/Pdt.G/2012/PN.PTK, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPontianak yang telah memberi kesempatan kepada pihak Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding pada tanggal 13

G/2012 / PN.PTK. tanggal 11 Juli 2012, yang dimohonkan banding tersebut;3 Menghukum para pembanding / para penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp 150.000; (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Rabu tanggal 24 April 2013 olehkami T.H. TAMPUBOLON, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, HERRYSASONGKO, S.H., M.H dan H.

DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor : 120/PDT.G/2011/PN.PTK. tanggal 24 Mei 2012 ;--------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ;------------------- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh

737222, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal : 5 Nopember 2011 baik sendirisendiri maupun bersamasama sah bertindak untuk danatas nama Pemberi Kuasa, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING $;Pengadilan Tinggitersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor : 120/PDT.G/2011/PN.PTK

kerugian Materil sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta5 Menghukum Turut tergugat untuk tunduk dan taat pada Putusan Pengadilandalam perkaraTiN), Seen sesame semen aH eRe Ee6 Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya ;7 Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 696.000, ( enam ratus sembilan puluhenam ribuMembaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 120/Pdt.G/2011/PN.PTK

ZAHARA MATSEH YASIN dan EDDY SAMSURIZAL selaku Tergugatdan Turut Tergugat/Para Pembanding, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor : 120/PDT.G/2011/PN.PTK. tanggal 24 Mei 2012 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangdibuat Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa tanggal12 Juni 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan

secarasyah dan seksama kepada Terbanding/Penggugat ;Membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage )Nomor : 120/Pdt.G/2011/PN.PTK. yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan NegeriPontianak telah memberi kesempatan kepada pihak Terbanding/Penggugat padatanggal 25 Juli 2012 dan kepada Para Pembanding/Tergugat dan Turut Tergugat jugapada tanggal 25 JuliMembaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat tertanggal 17 September 2012, dan surat Memori Banding tersebut

. tanggal 24 Mei 2012 yang dimohonkan bandingtersebut, sekedar mengenai PokokPerkara;DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor : 120/PDT.G/2011/PN.PTK. tanggal 24 Mei 2012 ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapatditerima ;e Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh = ribuDemikianlah

Menyatakan sita jaminan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 12 Desember 2000 No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK. sah dan berharga;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar pinjamannya sebesarRp 67.500.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

,berarti Tergugat tidak ada mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK, tanggal29 Januari 2001, dengan demikian Tergugat telah menerima isi putusanPengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 29 Januari2001, maka putusan Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut harus dibatalkan;Bahwa Pengadilan Tinggi Pontianak telah salah dalam menerapkan hukum,karena Pengadilan Tinggi Pontianak hanya mempertimbangkan eksepsidalam Tergugat dan Tergugat

Il, sedangkan jawaban dalam eksepsiTergugat dan Tergugat II sudah dipertimbangkan oleh putusan PengadilanNegeri Pontianak NO. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK, tanggal 29 Januari 2001 danpula Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan keberatankeberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.

tanggal 29 Januari 2001, berartiTergugat Ill telah menerima isi putusan Pengadilan Negeri Pontianak No.56/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 29 Januari 2001 tersebut, maka oleh karenaitu putusan Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut harus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Pontianak yangmempertimbangkan bshwa Tergugat sebagai perantara saja adalahHal. 7 dari 10 hal.

Menyatakan sita jaminan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 12 Desember 2000 No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK. sah dan berharga;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar pinjamannya sebesarRp 67.500.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar bunga sebesarRp 87.000.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ;6.

bahwa oleh karena Pemohon mengajukan pencabutanpermohonan pada persidangan pertama maka oleh karenanya pencabutanperkara permohonan No. 135/Pdt.P/2019/PN.Ptk.. patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara permohonan No. 135/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadapongkos perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan pada Pemohonuntuk besarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor :135/Pdt.P/2019/PN.PTK. tersebut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 166.000, ( seratus enam puluh enamribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari RABU, tanggal 20 MARET 2019 oleh SUTARMO.

. tanggal 20 Mei 2015, dinyatakan dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat mengajukanpencabutan gugatan pada persidangan pertama maka terhadap pencabutantersebut perlu diberitahukan kepada Tergugat, oleh karenanya pencabutanperkara No. 72/Pdt.G/2015/PN.PTK. patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara perdata No. 72/Pdt.G/2015/PN.PTK. dikabulkan maka terhadap ongkosperkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor72/Pdt.G/2015/PN.PTK. tersebut ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada hari RABU tanggal 10 JUNI 2015oleh kami LIE SONNY, SH. sebagai Hakim Ketua, CH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor72/Pdt.G/2015/PN.PTK. tersebut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah ) ;Kemudian sidang dinyatakan ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini yang ditanda tangani olehHakim Ketua dan Panitera PenggantiPanitera Pengganti Hakim KetuaELYANUR, LIE SONNY, SH.

12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk

tanggal 12 Desember 2019,Membuktikan bahwa perkara a quo (Nomor: 12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk)subjek dan objeknya sama dengan perkara Nomor:30/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk yang btelah diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda buktiT1;Fotocopy Akta Notaris Nomor: 01 tanggal 01 November 1971 dibuat dinadapanLody Herlianto, SH., Notaris di Jakarta; Membuktikan bahwa PT.

/2019/PN.Ptk tidak dapat diterima(Niet onvankelijke Verklaard), maka Para Penggugat berhak untuk dapatmengajukan gugatan kembali ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 23 April 2020 dengan perkara Nomor12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk;Menimbang, bahwa kemudian alasan terakhir Para Penggugat menolakeksepsi Tergugat adalah gugatan perkara Nomor 12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk tidakmengenal dan atau exeptio Res Judicata atau Nebis In Idem, walaupun objek dansubjek yang sama

Obyek yang digugat sama;Menimbang bahwa Para Penggugat dalam repliknya menganggapgugatannya tidak sama antara gugatan a quo perkara Nomor12/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Ptk dengan gugatan sebelumnya perkara Nomor30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk walaupun obyek dan subyeknya sama tetapi nomorperkaranya berbeda,Kemudian para Penggugat hanya menambahkan alasan padaangka 2 dan 3 posita gugatannya dengan penjelasan yang sama dengan perkarasebelumnya yaitu perkara Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk, untuk itu MajelisHakim

telah memberikan pertimbangan hukum pada perkara Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk yang sangatjelas bahwa:...

Rp. 10.000,Jumlah 0.2.0.0... = Rp.266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).oo feHalaman 21 dari 20 hal Putusan No.12/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ptk

M E N G A D I L I Menerima Perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk, tanggal 24 Juni 2015 ; MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan keberatan / Eksepsi dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya bahwa Perkara a quo perselisihan partai politik bukan perkara Pidana tetapi perselisihan partai politik tidak dapat diterima ;2.

Memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak membuka kembali persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara Pidana terdaftar Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk atas nama Terdakwa MUJIONO, S.Pd., SMn ;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;

Soepomo, SH No. 113 WarungBoto, Umbulharjo, Yogyakarta berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 3Juni 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 08 Juni 2015 Nomor 119/SK.PID/2015/PN.PtkPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa dan semua surat suratyang bersangkutan serta turunan Resmi Putusan Sela Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk tanggal 24 Juni 2015 dalamperkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Sela Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk tanggal 24 Juni 2015 tersebutJaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pontianaktelah mengajukan Perlawanan tanggal 29 Juni 2015 dan adanya perlawanandari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 02 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk kepentinganperlawananya telah menyerahkan Memori perlawanan

surat Nomor : 469/PID.B/2015/PN.PTKtertanggal O6 Juli 2015 yang ditanda tangani Panitera Pengadilan NegeriPontianak, kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas di kepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak selama 7 ( tujuh ) hari terhitung mulai tanggal06 Juli 2015 sampai dengan tanggal 13 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk

tanggal 24 Juni 2015 tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yang ditentukanUndang undang oleh karena itu permintaan Perlawanan tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Sela Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk tanggal 24 Juni 2015, MemoriPerlawanan dari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Perlawanan dariTerdakwa melalui Penasehat

Memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianakmembuka kembali persidangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara Pidana terdaftar Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk atas namaTerdakwa MUJIONO, S.Pd., SMn ;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 olehKami BASUKI DARMO SENTONO.

PENETAPANNomor : 72/Pdt.G/2018/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No.72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. tanggal 09 Mei 2018, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara gugatan antara :SUPARTINI, bertempat tinggal di Jalan H.R. Arahman Gg. Bukit Seguntang No. 5 Pontianak Kota, sekarang berdomisili di Jl.

BukitSeguntang No. 5 Pontianak KOTA, sekarang tidak diketahuikeberadaan alamatnya, disebut sebagai (TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut .Menimbang, bahwa setelah membaca surat Penggugat tanggal 3 Juli 2018, yangmenerangkan bahwa Penggugat mencabut Gugatannya tertanggal 27 April 2018. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 7 Mei 2018, No.72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. dengan alasan bahwa Penggugat akan memperbaiki Gugatannya .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas

Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Penggugat mengajukan pencabutan Gugatannya padapersidangan pertama maka oleh karenanya pencabutan perkara Gugatan No.72/Pdt.G/2018/PN.Ptk.. patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkara GugatanNo. 72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadap ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan pada Pemohon untuk besarnya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor72/Pdt.G/2018/PN.Ptk. tersebut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari SELASA, tanggal 3 JULI 2018. oleh kami BONNY SANGGAH. SH.M.Humsebagai Hakim Ketua Majelis, JAHORAS SIRINGO RINGO. SH. dan MOHAMADINDARTO.

G/2004/PN.PTK.,Hal. 21 dari 26 hal. Put.

39putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTKtanggal 13 April 2004 ;Bahwa, dua materi pokok perkara Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK., tanggal13 April 2004 tersebut menyangkut sengketa wanprestasi dan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa, menurut hemat Pemohon Kasasi, Judex Facti dalam memeriksaperkara a quo telah salah serta keliru dalam menerapkan hukum yangberlaku dalam perkara a quo, karena :Bahwa, materi pokok perkara atau obyek gugatan dalam perkara Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK adalah

perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTermohon Kasasi, sedangkan dalam perkara Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK., tanggal 13 April 2004 yang diputuskan oleh Pengadilan NegeriPontianak menyangkut dua materi pokok perkara yakni, mengenaiwanprestasi dan perbuatan melawan hukum ;Bahwa, oleh karena itu, obyek dalam perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK berbeda dengan obyek dalam perkara perdata Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK, sehingga dengan demikian gugatan perkara perdataNomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK tidak

Seandainya subyekgugatan berubah, sedangkan unsur yang lainnya tetap, gugatan demikiantidak terkena nebis in idem ;Bahwa, menurut hemat Pemohon Kasasi, dengan berdasarkan kepadapendapat di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK., tanggal 13 April 2004 tidaklah nebis in idem terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK.

tidaksama/berbeda dengan subyek dalam perkara a quo ;Bahwa, perbedaan subyek dalam perkara perdata Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK dengan subyek gugatan perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK telah pula diakui oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnyatersebut di atas, yang dengan jelas menyatakan subyek hukum gugatanperkara perdata Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.PTK berbeda dengan subyekhukum gugatan perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2004/PN.PTK, sehinggadengan demikian asas nebis in idem tidak dapat diterapkan

B.502V/KCP/ADK/09/2009 tanggal 4Halaman 18 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.12 Bahwa13 Bahwa14 Bahwa15 Bahwa16 Bahwa17 BahwaSeptember 2009c. Surat Peringatan Ill No.

Eksepsi Res Judicata / Ne Bis In Idem.1.1.1.2.Bahwa objek sengketa dari gugatan yaitu Akta Risalah Lelang No. 290/201 1tanggal 10 Nopember 2011 telah memperoleh putusan berkekuatan hukumtetap dalam perkara gugatan No. 119/Pdt.G/2011/PN.PTK jo. No.06/PDT/2008/PT.PTK. jo. No. 1889 K/PDT/2013. serta telah di laksanakansita eksekusi berdasaran Penetapan Pengadilan Negeri Pontianak No.01/PDT.EKS/2015/PN.PTK tanggal 8 September 2015.

Foto copy Salinan Putusan Nomor : 119/Pdt.G/2011/PN.PTK, tanggal14 Agustus 2012, diberi tanda bukti : T.Ill3 ;Halaman 43 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.4. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 3156, tanggal 12 Juli 1989,diberi tanda bukti : T.llk4 ;25. Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 5907, tanggal 10 Juni 1996,diberi tanda bukti : T.llF5 ;36.

/2011 tanggal 10 Nopember 2011 telah memperoleh berkekuatan hukumtetap dalam perkara gugatan Nomor 119/PDT.G/2011/PN.Ptk jo Nomor06/PDT.G/2013/ PT.Ptk jo Nomor 1889 K/PDT/2013 serta telah dilaksanakansita eksekusi berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor01/PDT.EKS/2015/PN.Ptk tanggal 8 September 20152.

Rp. 2.171.000,Halaman 52 dari 52 halaman, Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2015/PN.Ptk.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 21 Juli2021, Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk. tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam perkara permohonanpemohon :Herman, bertempat tinggal di Jalan Petani Gg. Harapan 4, Sungai Jawi,Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Barat, sebagaiPemohon2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 21 Juli 2021Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;3.

Surat Permohonan tertanggal 7 Juli 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 21 Juli 2021 dibawah registerperkara Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk.

;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan pencabutan secara lisantertanggal 29 Juli 2021, yang pada pokoknya Pemohon mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan oleh Pemohon cukupberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Permohonan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 477/Pdt.P/2021/PN.Ptk. oleh Hakim dihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Penetapan No.477/Pdt.P/2021/PN.Ptk.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 23 Mei 2018;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 23 Mei 2018Nomor. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk;2. Surat Penetapan Hakim tanggal 25 Mei 2018 Nomor:7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama;3.

Berita acara persidangan tanggal 31 Mei 2018, tanggal 07 Juni 2018 dantanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan tanggal 19 Jull2018 mengajukan permohonan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknyaPenggugat mencabut gugatannya tertanggal 28 Mei 2018, daftar Nomor :7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk. dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahberdamai sebagaimana akta perdamaian tertanggal 02 Juli 2018;Menimbang, bahwa pencabutan surat Gugatan Penggugat yang diajukandipersidangan

dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah berdamai, makasudah sepatutnya permohonan Pencabutan gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk oleh Hakim dihentikan;Hal. 1 dari 2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadap perkaraaquo dikabulkan maka terhadap semua biaya perkara yang timbul dalam gugatanini haruslah dibebankan kepada Penggugat dan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 23 Mei 2018;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Kamis tanggal 19 Juli 2018 olehSutarmo, SH.

,M.HumPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 225.000, Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000, + Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 2 dari2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.Hal. 3 dari2 halaman penetapan No. 7/Pdt.G.S/2018/PN.Ptk.