diputus mulai dari Pengadilan Negeri Tulungagungdengan putusan Nomor : 30/PDT.G/ 2000/PN.Ta tanggal 15 Januari 2007sampai ke Makamah Agung dengan keputusan PK bahwa pihak H.

No. 30/Pdt.G/2000/PN.Ta tanggal 11 Januari2001;8 Putusan No. 652/PDT/2001/PT.SBY tanggal 8 Oktober2001;9 Sertifikat Hak Milik No. 124 Nama Pemegang HakMUSINAH Janda H.

SIRODJ memiliki dan menguasai tanah tersebutberdasarkan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu Putusan No.30/Pdt.G/2000/PN.Ta jo. Putusan No. 652/PDT/2001/PT.Sby jo.

SIRODJ), berdasarkan Putusan No.30/Pdt.G/2000/PN.Ta jo. Putusan No. 652/PDT/2001/PT.Sby jo.

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yang sebagian telah disita oleh Pengadilan Negeri Tulungagung dalam perkara No.24/Pdt.G/2012/PNTa. sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita jaminan tanggal 22 Oktober 2012 Nomor : 24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta. tersebut adalah

PengadilanNegeri Tulungagung telah meletakkan Sita Jaminan terhadap sebagiantanah obyek sengketa dan bangunan yang ditempati oleh Penggugatyang terletak di Desa Pelem, Kecamatan Campurdarat, KabupatenTulungagung yaitu sebidang tanah dan bangunan diatasnya Persil 26 dIl seluas 744 m2 atas nama Suryono yang terletak di Desa pelem,Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sita jaminan tanggal 22 Oktober 2012Nomor : 24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta;Bahwa saat ini Penggugat

., yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober2012 Nomor : 24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta.

Gugatan perlawanan dibuat dengan memuat alasanalasantentang permohonan ketiga dengan memenuhi syarat formil danmateriel suatu gugatan ;Bahwa aquo dalam perkara nomor 55/Pdt.G/2017/PN.TIlg nyatanyatajudulnya adalah gugatan perbuatan melawan hukum dan pihak yangmengajukan gugatan adalah Suryono sebagai Penggugat yang dalamperkara nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Ta.

) ;Bahwa hasil pemeriksaan setempat (PS) putusan PengadilanNegeri Tulungagung tanggal 05 Nopember 2012 nomor perkara24/Pdt.G/2012/PN.Ta tersebut diatas terbaca dalam pertimbanganputusan dikutip sebagai berikut :5.1.

Menetapkan bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yangsebagian telah disita oleh Pengadilan Negeri Tulungagung dalamperkara No.24/Pdt.G/2012/PNTa. sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sita jaminan tanggal 22 Oktober 2012 Nomor :24/CB/Pdt.G/2012/PN.Ta. tersebut adalah merupakan =hartapeninggalan Almahum Sayat dan Almarhumah Kasini yang belumpernah dibagi waris kepada semua ahli warisnya yakni Penggugat(Suryono) dan Turut Tergugat s/d Turut Tergugat IX;3.

- Mengabulkan Eksepsi Terlawan I;- Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Tulungagung tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara No.12 /Pdt.G/2012/PN.Ta.- Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.001.000,- (dua juta seribu rupiah).

12/Pdt.G/2012/PN.Ta.

TANTY HERAWATI, SH. selaku pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT),beralamat di Ruko Telaga Mas No. 24 B, tanah Mas Semarang 50177 kotaSemarang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Maret 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tulungagung pada tanggal 8 Maret2012 dibawah register Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.Ta telah mengajukan gugatan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Nyonya LILY

Bahwa oleh karena Permohonan eksekusi lelang yang diajukan oleh Terlawan Iharus ditolak, maka beralasan hukum Para Pelawan mohon kepada PengadilanNegeri Tulungagung yang menerima dan memeriksa perkara a quo, berkenanmembatalkan penetapan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor10/EKS/2011/PN.Ta dengan segala konsekuensi hukumnya..

Membatalkkan Penetapan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor10/EKS/2011/PN.Ta dengan segala akibat hukumnya.7.

AGUNG BINAWAN /TERLAWAN III berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 1 Juni 2012 serta Surat Vin Khusus Nomor10/Pen.KHS/Pdt/2012/PN.Ta tertanggal 30 Jul 2012., sedangkan Turut Terlawan dalamhal ini tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya ataukuasanya yang sah untuk itu meskipun telah dipanggila secara sah dan patut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan PERMA No.

No 01/EB.DEL/2011/PN.SMG Jo.No.10/EKS/2011/PN.Ta) tertanggal 24 September 2011 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarang Akhmad Supradja dengan saksi sdr. Suradji danTri Adi Susanto, yang menurut hukum perlawanan terhadapsita diajukan diwilayah hukum tempat benda bergerak itu disita yang dalam hal ini adalah PN. Semarang.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No. 527/Pid.B/2008/PN.TA tanggal 26 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Salam, BA bin Alm.

Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 26Mei 2009 Nomor 527/Pid.B/2008/PN.Ta. dan selanjutnya mengadili sendiri ;Bahwa Terdakwa SALAM, BA. Bin Alm. H. KASAN diajukan ke persidangan,karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan yang telah dibacakan pada tanggal 29 Agustus 2008,Terdakwa Salam, BA. bin Alm.

Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;(dikutip dari Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal4 Agustus 2009 Nomor : 34/Pdt.G/2008/PN.Ta., bukti Pemkas Tdw. 5)8.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 4Agustus 2009 Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Ta. dikaitkan dengan keteranganSaksi a de charge yang bernama Mukti Ali, Supriyanto, Ruby Waeko danSamroni, keterangan Saksi Ahli yang bernama Turkan, Aptnh bin Alm.Sadeli, maka telah cukup bukti bahwa Terdakwa Salam, BA. bin Alm.

Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal26 Mei 2009 No. 527/Pid.B/2008/PN.Ta. dan selanjutnya mengadili sendiri :menyatakan Terdakwa Salam, BA. bin Alm. H.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 260/Pid.B/2010/PN.Ta., tanggal 26 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 1492 K/Pid/2011Menyatakan Terdakwa Dra. ENY SETYOWATI Binti Alm.

ENY SETYOWATI Binti Alm.KAMDIONO ; Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (Limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 120/PID/2011/PT.SBY., tanggal 16 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.260/Pid.B/2010/PN.Ta.

(lima riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05/Akta.Pid/2011/PN.Ta. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tulungagungyang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Mei 2011 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tulungagung mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanpa tanggal Mei 2011 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tulungagung pada tanggal

9/Pdt.G/2011/PN.Ta

P U T U S A NNo:09/Pdt.G/2011/PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulung Agung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :1SASTAODITI, umur: 63 tahun,pekerjaan: Wiraswasta (KetuaKSU SURYA MADANI), Ngunut, Tulungagung,sebagai PENGGUGAT I;2.

alamat: Perum Delta No. 10 RT.003/ # RW.008Kelurahan Kutoanyar Kecamatan TulungagungKabupaten Tulungagung ;Telah memberikan kuasa dan memilih tempat kedudukan hukumdikantor kuasanya yaitu BAMBANG SUHANDOKO, SH, Advokat &Penasehat Hukum pada kantor BAMBANG SUHANDOKO, SHASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Pahlawan III/Ketanon Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I dan TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTulungagung No.09/Pdt.G/2011/PN.Ta

Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah ) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 199/Pid.B/2010/PN.TA. tanggal 18 Agustus 2010 berbunyi :1. Menyatakan Terdakwa LULUK HIDAYAH Binti almarhum MUSALI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kealpaannya menyebabkan orang lain meninggal dunia ;2.

Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 730/Pid/2010/PT.Sby. tanggal 13 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulungagung ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 18Agustus 2010 Nomor : 199/Pid.B/2010/PN.Ta. dengan perbaikan sekedarmengenai lamanya pidana menjadi :1.

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 02/AktaPid/2011/PN.Ta. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTulungagung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 31 Januari 2011Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 Februari 2011 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang

Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa :LULUK HIDAYAH Binti Almarhum MUSALI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 730/Pid/2010/PT.Sby., tanggal 13 Desember 2010 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 199/Pid.B/ 2010/PN.Ta

dasarnya tidak disebutkan dengan jelas dalam arti gugatannyaberubahubah, terutama pada penunjukkan batasbatas sehingga karenanyaharuslah dianggap tidak jelas atau kabur (obscuur libel) haruslah dinyatakangugatan tidak dapat diterima ;Dalam Rekonvensi :1.Dalam Gugatan Rekonvensi ini Tergugat dalam Konvensi mohon disebutsebagai Penggugat dalam Rekonvensi ;Penggugat dalam Konvensi, mohon disebut sebagai Tergugat dalamRekonvensi ;Bahwa, karena gugatan Tergugat Rekonvensi dalam perkara No. 07/Pdt.G/2005/PN.Ta

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Atau :Mohonkepada Pengadilan Negeri untuk memberikan keputusan lain yangseadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku (Ex aequo et bono)Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmengambil putusan, yaitu putusannya No. 07/Pdt.G/2005/PN.TA., tanggal 26Januari 2006 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untukseluruhnya;Dalam

No. 623 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/ Tergugat , ll dan Turut Tergugat , Il dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa keberatankeberatan para Pemohon Kasasi baik terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 34/Pdt.G/2007/PT.SBYtanggal 4 Januari 2008 maupun putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.07/Pdt.G/2005/PN.TA tanggal 26 Januari 2006 sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa para Pemohon Kasasi tidak

No. 623 K/Pdt/2010keputusannya Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.07/Pdt.G/2005/PN.TA tanggal 26 Januari 2006 jo.

Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No.07/Pdt.G/2005/PN.TA tanggal 26 Januari 2006 dan memberikan putusan yangadil dan bijaksana ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan para Pemohon Kasasi/Tergugat , ll dan Turut Tergugat , ll tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan tersebut diatas : Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum lagi pula alasanalasan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang

Nomor 347 K/Pdt/2014Atau: Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tulungagung telahmemberikan Putusan Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Ta. tanggal 31 Oktober 2012yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 174/PDT/2013/PT.SBY.tanggal 28 Mei 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 28 Juni 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal12 Juli 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 11/Pdt.G/2012/PN.TA

Pengadilan Negeri Tulungagung menyatakan sah sita jaminan terhadapbarang milik Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebagaimanatermaktup dalam diktum (5) Putusan Pengadilan Negeri TulungagungNomor 11/Pdt.G/2012/PN.TA, tanggal 31 Oktober 2012; Bahwa oleh karena isi putusan Pengadilan Negeri Tulungagung, yangkurang memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan hukum (ex aequaet bono), serta sita jaminanpun tidak tertuang dalam suatu perjanjian,maka Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi keberatan ataspenetapan

sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Tulungagung padaPetitum (5) Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.TA, tanggal 31 Oktober 2012,untuk itu mohon pada Yth.

Bapak Ketua Mahkamah Agung, berkenanmembatalkan ketetapan Putusan Pengadilan Negeri TulungagungNomor 11/Pdt.G/2012/PN.TA, pada petitum (5) sebagamana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenameneliti dengan saksama Memori Kasasi tanggal 25 Juli 2013 dihubungkandengan pertimbangan putusan Judex Facti dalam hal ini putusan PengadilanNegeri Tulungagung yang dikuatkan oleh putusan

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung No. 237/Pid.B/2005/PN.Ta, tanggal 16 Agustus 2005 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Untung Setiabudi bin alm. Musram terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kealpaannya menyebabkan orang lain mati dan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu)tahun ;3.

No. 299 K/Pid/2006 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 16Agustus 2005 Nomor : 237/Pid.B/2005/PN.Ta, yang dimintakanbanding ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan kepada kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 04/Akta.Pid/2005/PN.Ta, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tulungagungyang

mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Tulungagung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 Oktober 2005dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31Oktober 2005 akan tetapi Pemohon Kasasi tidak mengajukan risalah kasasi,sebagaimana dijelaskan dalam surat keterangan Panitera pada PengadilanNegeri Tulungagung No. 04/Akta.Pid/2005/PN.Ta

./2014/PN.Ta. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: H.

MOCH.ZAKI Alamat di Dusun Tumpuk RT. 006, RW.001,Desa Besuki, Kecamatan Besuki,Kabupaten Tulungagung, yang dalam halini memberikan kuasa kepada SOFANZALDI, pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di Dusun Tumpuk RT. 006, RW.001,Desa Besuki, Kecamatan Besuki,Kabupaten Tulungagung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 07 Juli 2014, dan IjinKhusus dari Ketua Pengadilan NegeriTulungagung Nomor : 10/Pen.KHS/Pdt/2014/PN.Ta. tertanggal 10 Juli 2014PENGGUGAT ; MELAWAN PT.

Laporan Hasil Mediasi dari HakimMediator pada Pengadilan Negeri Tulungagung tertanggal 22 September 2014, Nomor :31/Pdt.G/2014/PN.Ta.

Zaki (selaku Penggugat atau Turut Tergugat V) kepadaTergugat melalui Pengadilan Negeri Tulungagung dengan register perkara nomor 55/Pdt.G/2012/PN.Ta tanggal 12 November 2012 dan telah mendapat keputusan dariPengadilan Negeri Tulungagung tanggal 30 Oktober 2013 dengan isi keputusannyaadalah menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Penggugat)untuk seluruhnya dan menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiPutusan No.31/Pdt.G./2014/PN.Ta.

Dikenalbeberapa istilah para pihak yang terlibat dalam suatu Gugatan Perdata yaitu:Putusan No.31/Pdt.G./2014/PN.Ta.1 PenggugatDalam Hukum Acara Perdata, orang yang merasa haknya dilanggar disebut sebagaiPenggugat.

199/Pid.B/2011/PN.Ta

PUTUSANNOMOR : 191/Pid.B/2010/PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana secara biasadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : TERDAKWA.: Tempat lahir : Tulungagung ; Umur/ Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 21 April 2010 Nomor : 164/Pen.Pid/2010/PN.Ta,Sejak tanggal 27 April 2010 s/d tanggal 26 Mei 2010 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, maka menurut ketentuan Pasal 56 KUHAPserta Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor : W.002.UM.09.08 Tahun 1980

, yang telahdirubah dan diperbaiki dengan surat Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor : W.10.UM.08.0.10Tahun 1981, Hakim menetapkan menunjuk Saudari EKO WIYANTI, SH dan Rekan Advokat diTulungagung untuk mendampingi Terdakwa berdasarkan Penetapan Nomor : 191/Pen.Pid/2010/PN.Ta ; Setelah memperhatikan hasil laporan Litmas yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulungagung yang dibacakan pada persidangan tanggal 4 Mei

191/Pid.B/2010/PN.Ta

PUTUSANNOMOR : 191/Pid.B/2010/PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana secara biasadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : TERDAKWA. Tempat lahir : Tulungagung ; Umur/ Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 21 April 2010 Nomor : 164/Pen.Pid/2010/PN.Ta,Sejak tanggal 27 April 2010 s/d tanggal 26 Mei 2010 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, maka menurut ketentuan Pasal 56 KUHAPserta Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor : W.002.UM.09.08 Tahun 1980

, yang telahdirubah dan diperbaiki dengan surat Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor : W.10.UM.08.0.10Tahun 1981, Hakim menetapkan menunjuk Saudari EKO WIYANTI, SH dan Rekan Advokat diTulungagung untuk mendampingi Terdakwa berdasarkan Penetapan Nomor : 191/Pen.Pid/2010/PN.Ta ; Setelah memperhatikan hasil laporan Litmas yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulungagung yang dibacakan pada persidangan tanggal 4 Mei

101 / Pid.Sus / 2012 / PN.Ta

PUTUSANNomor: 101 / Pid.Sus / 2012 / PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA moana Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana secara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara erdakwal 5 =n=ssesesnnnssemennnnnsstmeennnnnansssnnnnnnninsssimeennnnnNama lengkap : ANDIKA ISMA PUTRA BIN SUKARNO ;Tempat lahir > TUIUNQaQung n nnn anne nn nnn nnnUmur atau tanggal lahir : 21 tahun ( 30 Mei 1991 ) ; Jenis kelamin 5 ILEIKD

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 16 April 2013, Nomor 92 /Pen.Pid.Sus / 2013 / PN.Ta, sejak tanggal 16 April 2013 sampai dengantanggal 15 Mei 20153 ; nonnens Pengadilan Negeri tersebut ;

Nomor : 48/Pdt.G/2013/PN.Ta. buktibukti : P28 dan P29 sebagaitindaklanjut pembatalan, dalam hal ini terhadap putusan pengguguransesuai perkara Nomor : 19/Pdt.G/2012/PN.Ta. bukti : P27, yang hinggaHal. 6 dari 43 hal.

Putusan No. 19/Pdt.Bth/2014/PN Trkdengan alasan terdapat kekhawatiran pihak TERLAWAN akanmengalihkan / menjaminkan kedua obyek tanah sengketa dimaksudkepada pihak lain;sampai dengan putusan perkara ini, dan putusanputusan perkara yangmasih berjalan proses pemeriksaannya sesuai perkara Nomor12/Pdt.G/2011/PN.TI., perkara Nomor : 29/Pdt.G/2012/PN.Ta., dan perkaraNomor : 48/Pdt.G/2013/PN.Ta. mempunyai kekuatan hukum tetap (in krachtvan gewijsde), dan oleh karenanya, untuk penetapan putusan secaraprovisional

., danperkara Nomor : 48/Pdt.G/2013/PN.Ta., mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde),DALAM POKOK PERKARA :1.

Putusan No. 19/Pdt.Bth/2014/PN Trksampai dengan putusan perkara ini, dan putusanputusan perkara sesuaiNomor : 12/Pdt.G/2011/PN.TI., Nomor : 29/Pdt.G/2012/PN.Ta., dan Nomor :48/Pdt.G/2013/ PN.Ta., mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde),6. Memerintahkan kepada PARA TURUT TERLAWAN untuk tunduk dan patuhpada isi putusan dalam perkara ini;7.

Trk. tertanggal 18 September 2014 danhalhal terkait dengan proses eksekusi yang telah berjalan karena adanyaperkara yang masih sedang proses pemeriksaan perkara antara lainperkara di Pengadilan Negeri Trenggalek no 12/Pdt/2011/PNTL jo perkaranomor 346/PDT/2012/PT.Sby, perkara pada Pengadilan NegeriTulungagung nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Ta. dan perkara no 48/Pdt.G/2013/PN.Ta. perkara no 19/Pdt.G/2012/PN.Ta. atas alasan tersebut perluditanggapi bahwasanya :Ketentuan pasal 21 AB (Algemene Bepalingen van

1. Menyatakan bahwa Perkara Gugatan Perlawanan perkara No. 10/Pdt.G/2014/PN.Ta Gugur.
2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

10/Pdt.G/2014/PN.TA

214/Pid.B/2012/PN.Ta

Perpanjangan oleh Hakim, tanggal 28 Mei 2012, Nomor 240/Pen.Pid/2012/PN.Ta, sejaktanggal 28 Mei 2012 s/d tanggal 26 Juni 2012 ;5.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 13 Juni 2012, Nomor 259/Pen.Pid/2012/PN.Ta,sejak tanggal 27 Juni 2012 s/d tanggal 25 Agustus 2012 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor

: 214/Pid.B/2012/PN.Ta tertangal 28 Mei 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 214/Pid.B/2012/PN.Ta tertanggal 30 Mei 2012, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan sebagai berikut :1.

Bank Central Asia) tertanggal 12 Maret 2012 dilampirkandalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 339/Pid.B/2013/PN.Ta., tanggal 26 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIANA KUSUMAWATI Binti KUSNOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadalam dakwaan pertama, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu

Bank Central Asia) tertanggal 12Maret 2012, agar tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara yang timbul tersebut kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 03/Akta.Pid/2014/PN.Ta yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tulungagungyang menerangkan bahwa pada tanggal 11 Maret 2014 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tulungagung mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tulungagung merupakan suatukekeliruan dalam penerapan hukum, karena Jaksa Penunut Umum menyatakanterbukti melakukan suatu perbuatan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor No : 339/PID.B/2013/PN.TA tanggal 26 Februari 2014 dapat dikasasi ;Bahwa Pengadilan Negeri Tulungagung yang telah memeriksa danmengadili perkara dengan Putusan Nomor No : 339/PID.B/2013/PN.TA tanggal26 Februari

257/Pid.B/2013/PN.Ta

PUTUSANNomor:257/Pid.B/2013/PN.Ta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama menurut acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SYEH MOHAMAD SUBANDI BIN TUKIJAN ;Tempat lahir : Tulungagung ;Umur/ tanggal lahir : 41 tahun/ 13 Maret 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Ponggok Gebang

Penahanan oleh Hakim, tanggal 13 Agustus 2013, No:241/Pen.Pid/2013/PN.Ta,sejak tanggal 13 Agustus 2013 s/d tanggal 11 September 2013 ;5.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 2 September 2013, No:234/Pen.Pid/2013/PN.Ta, sejak tanggal 12 September 2013 s/d tanggal 10 Nopember 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum danmenyatakan akan maju sendiri untuk membela dirinya;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNo:257/Pid.B/2013/PN.Ta tertangal 13 Agustus 2013, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;/Setelah.............Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No:257/Pid.B/2013/PN.Ta tertanggal 14 Agustus 2013, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalamperkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

22/Pdt.G/2012/ PN.Ta.

Pengadilan Negeri Amuntai Putusan No.48/Pid.B/2006/PN.Amt.Terdakwa SALAMUDIN ALS SALAM BIN JUMBERIP U T U S A NNo. 22/Pdt.G/2012/ PN.Ta.

Putusan No.22/Pdt.G./2012/PN.Ta.9.2.2.

Putusan No.22/Pdt.G./2012/PN.Ta.1011120,265 Da yang terletak di Desa Sukorejowetan Kec. Rejotangan Kab.

Putusan No.22/Pdt.G./2012/PN.Ta.4 Bahwa tidak benar ibu SEMI menguasai semua barangbarang bergerak,dokumen suratsurat tanah beserta barangbarang tidak bergerak beruparumah dan tanah peninggalan alm. DJOJO KARTO TJOKRO setelahDASTYEM meninggal dunia, tapi yang menguasai anakanak DASITYEMsendiri dari suaminya dulu bernama TOKARJO SADI ;4.1. Tidak benar yang membeli pak SEPET dan pak SALI tapi yang membeli pakSUGITO dan RIDWAN HUSEN ;4.2.

Putusan No.22/Pdt.G./2012/PN.Ta. Jumlah : Rp. 6. 426.000, (enam juta empat ratdua puluh enam ribu rupiah). Halaman 47 dari 47 Halaman.