Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor148/PEN.PDT/2019/PTKPG., tanggal 3 September 2019, tentang PenunjukanHakim Majelis untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KupangNomor 148/PEN.PDT/ 2019/PTKPG., tanggal 3 September 2019 untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hari Kamis, tanggal 31Oktober 2019 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh SUKATITRISILOWATI sebagai Panitera Pengganti yang ditunjuk berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi

Kupang Nomor 148/PDT/2019/PTKPG.

Fatubesi,Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang ;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Pensiunan (PNS) ;Terhadap Terdakwa dalam pemeriksaan tingkat banding tidak dilakukanpenahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 27/PID/2020/PTKPG, tanggal 17 Maret 2020, tentang Majelis Hakim,untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor27/PID/2020/PTKPG, tanggal 17 Maret 2020, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal5 Mei 2020 oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Yancenius Nepa Bureni PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Kupang yang ditunjuk oleh

PaniteraPengadilan Tinggi Kupang berdasarkan Surat Penunjukan Nomor27/PID/2020/PTKPG, tanggal 17 Maret 2020, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,Ttd ttdJanverson Sinaga, S.H., Suko Priyo Widodo, S.H.HAKIM ANGGOTA II,ttdSri Mumpuni, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untukmengadili perkara ini di tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Kupang Nomor 141/PID/2020/PTKPG., tanggal 11 Desember2020 Jo Nomor 141/PID/2020/PT KPG, tanggal 05 Januari 2021 dan putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 11 Januari Januari 2021 oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Sukati Trisilowati PaniteraHalaman

7 dari 8 Putusan Nomor 141/PID/2020/PT.KPGPengganti yang ditunjuk oleh Panitera Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkanSurat Penunjukan Nomor141/PID/2020/PTKPG., tanggal 11 Desember 2020,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggotattd1.

., masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk untuk mengadili perkara ini di tingkat banding berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 42/PID/2021/PTKPG.

Panitera Muda Pidana berdasarkan Surat Penunjukan Nomor42/PID/2021/PTKPG. tanggal 16 Maret 2021 tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua,ttd ttd1. Sri Mumpuni, SH.MH. Tutut Topo Sripurwanti, SH.M.Hum.ttd2. Arie Winarsih, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,ttdSukati Trisilowati.Untuk Turunan Resmi :Panitera Pengadilan Tinggi Kupang,Tri Mandoyo, SH.M.Hum.Nip. 196008151983031012Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 42/PID/2021/PTKPG

.& Rekan yang beralamat di Jin.Oekalipi, Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa Kota Kupang,Berdasarkan Surat Kuasa Nomor 03/SKKKH/X/2018 tertanggal 2November 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang dibawah Register Nomor620/LGS/SK/PDT/2018/PNKpg, tanggal 5 November 2018;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 134/PEN.PDT/2019/PTKPG., tanggal 21 Agustus 2019, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmengadili perkara ini dalam

M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiKupang Nomor 134/PEN.PDT/ 2019/PTKPG., tanggal 21 Agustus 2019 untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hari Selasa,tanggal 17 September 2019 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 134/PDT/2019/PT KPGoleh Hakim Ketua dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh SUKATI TRISILOWATI sebagai Panitera Pengganti yang

ditunjukberdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 134/PDT/2019/PTKPG.

Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 14 selengkapnyasebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umum;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 65/PID/2018/PTKPG tanggal 25 September 2018 yang amar selengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN Klib

8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaLOMBOAN DJAHAMOU, S.E., tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 65/PID/2018/PTKPG

., masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 10 November 2021, Nomor153/PID/2021/PTKPG., untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 9 Desember 2021 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh Angelina P. Utami, S.H.

Utami, S.H.UNTUK TURUNAN RESMI.PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,NIP. 19620719 198503 1002Halaman7 dari 7 halaman Putusan Nomor153/PID/2021/PTKPGHalaman 68 dari 7 halaman Putusan Nomor153/PID/2021/PTKPG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 138/PID/2019/PTKPG tanggal 26 November 2019, tentang Penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor 180/Pid.B/2019/PNKpg, tanggal 6 November 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,Nomor Reg.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk memeriksaHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 138/PID/2019/PT KPGdan mengadili perkara ini di tingkat banding berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 138/PID/2019/PTKPG, tanggal 26 November 2019, dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WILSON ST KANAWADU

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditetapkan sebesar Rp1.222.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusannya Nomor 103/PDT/2016/PTKPG, tanggal 8 November 2016 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1016 K/Pdt/20171.

Dalam Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 103/PDT/2016/ PTKPG, tertanggal 8 November 2016, halaman 2829, disebutkan bahwa:"Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandi atas, maka alasan perceraian yang sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan terpenuhi, namun karena terungkapjuga fakta hukum bahwa orang yang menimbulkanpercekcokan/perselisinan

UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak terpenuhi: Bahwa karenanya alasan perceraian berdasarkan ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi,sehingga putusnya perkawinan karena perceraian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 103/PDT/2016/PTKpg

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 100/PID/2020/PTKPG.,tanggal 22 September 2020, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi,Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Olm., tanggal 1 September 2020 serta surat surat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, NomorReg. Per.

,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Sri Mumpuni, S.H., M.H., danBagus Irawan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukuntuk mengadili perkara ini ditingkat banding berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 100/PID/2020/PTKPG., tanggal 22September 2020, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukaHalaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 100/PID/2020/PT KPGuntuk umum pada hari Kamis, tanggal 22 Oktober 2020 oleh Hakim Ketuatersebut, dengan didampingi

Panitera Muda Perdata berdasarkan Surat Penunjukan Nomor100/PID/2020/PTKPG., tanggal 22 September 2020, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua,ttd ttd1. Sri Mumpuni, S.H.MH. Tutut Topo Sri Purwanti, SH.M.Hum.ttd2. Bagus Irawan, SH.MH.Panitera Pengganti,ttdSukatl Trisilowati.Untuk Turunan Resmi :Panitera Pengadilan Tinggi Kupang,Tri Mandoyo, SH.M.Hum.Nip. 196008151983031012Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 100/PID/2020/PT KPG

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 6/Pid/2018/PTKPG tanggal 27 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 96/Pid.B/LH/2017/PN Rtg, tanggal 20 Desember 2017 tersebut sekedar mengenailamanya pidana dan denda yang dijatunkan kepada Terdakwa sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut: Menjatuhkan

Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi /Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili perkara Terdakwa a quo serta tidak melampaui wewenangnya,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 6/Pid/2018/PTKPG tanggal 27 Februari 2018 yang memperbaiki sekedar pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor96/Pid.B/LH/ 2017/PN Rtg tanggal 20 Desember

PDT/ 2018/PTKPG tanggal 11 Desember 2018, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 180/PDT/2018/PTKPGMenimbang, bahwa mengutip Surat Gugatan Penggugat tertanggal 08 Juni2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dengan RegisterNomor 146/Pdt.G/2018/PN Kpg, tanggal 28 Juni 2018, yang berbunyi sebagaiberikut

ADI WAHYONO,S.H., M.H.NIP.196111131985031004.Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 180/PDT/2018/PTKPG

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 25/PID/2021/PTKPG tanggal 31 Maret 2021 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut:MemperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor91/Pid.B/2020/PN Mme., tanggal 18 Januari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut selanjutnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RIDOLF DJAMI BILI telah terbukti

Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa RIDOLFDJAMI BILI alias RIDO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 25/PID/2021/PTKPG

IbuAdolfina Langga Bapak Yohanes Elia tidak pernah membawa sesuatubarang apapun termasuk bidang tanah dari Pohon Tuak hanya membawadiri sebatang kara.Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 87/PDT/2020/PTKPG> Bahwa oleh karena itu, tidak benar kalau Penggugat memiliki bidang tanahdi Dalehi karena semua bidang tanah yang dimiliki berada di lokasi PohonTuak.> Bahwa bidangbidang tanah yang berada di lokasi Pohon Tuak itulah yangdimiliki oleh Alm.

tanpasepengetahuan Tergugat mengukur dan memproses sertifikat hak milikyang diduga dilakukan melalui proses yang tidak halal/oenar sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.> Bahwa hal ini disampaikan karena proses pengukuran sertifikat atasbidang tanah tersebut: Dilakukan pada malam hari Tanpa sepengetahuan Tergugat/penyerahan tanah dari Tergugat Tanpa pengakuan dari bidangbidang tanah yang berbatasan langsungdengan bidang tanah dimaksud.Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 87/PDT/2020/PTKPG

,M.H.dan Wayan Sosiawan, S.H.M.H. masing masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 13 Juli 2020,Nomor 87/PDT/ 2020/ PTKPG., dan putusan diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 15 September 2020 oleh HakimKetua tersebut didamping! oleh para Hakim anggota, dan dibantu oleh Yusuf Faot,S.H. Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Kupang tanpa dihadiri oleh pihak pihak yang berperkara;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tid.

,M.Hum.NIP : 196008151983031012.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 87/PDT/2020/PTKPG

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, berdasarkan pasal 27 ayat (2) KUHAPsejak tanggal 1 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 November 2020 ;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca:iL,Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang No. 101/PID/2020/PTKPG.,tanggal 22 September 2020, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding;Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 101/PID/2020/PT KPG2.

,M.Hum., dan Bagus Irawan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk untuk mengadili perkara ini di tingkat banding berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 101/PID/2020/PTKPG.

Panitera Muda Perdata berdasarkan Surat Penunjukan Nomor101/PID/2020/PTKPG., tanggal 22 September 2020, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua,ttd ttd1. Tutut Topo Sri Purwanti, SH.M.Hum. Sri Mumpuni, SH.MH.ttd2.

dipersidangan sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Menimbang bahwa, terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat telan mengajukan Eksepsi yang padapokoknya menyatakan gugatan penggugat Pengadilan Negeri Kupang tidakberwenang untuk mengadili akanyang berwenang tetapi Pengadilan NegeriOelamasi akan tetapi Pengadilan Negeri Kupang telah menjatuhkan Putusan Selapada tanggal 7 September 2020 yang amarnya sebagai berikut :Halaman 13 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPG

pengadilan yang di tingkat banding sejumlahRp. 150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasatanggal 23 Maret 2021 oleh kamilGDEGINARSA, S.H.sebagai Hakim Ketua; JANVERSON SINAGA, S.H., M.HdanSUKO HARSONO, S.H., M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelisyang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat bandingberdasarkanPenetapan KetuaPengadilan Tinggi Kupang Nomor 28/PDT/2021/PTKPG

tanggal 24 Februari 2021, putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021,oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehRAMLY MUDA, S.H., M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Kupangyang ditunjuk oleh Panitera PengadilanTinggi KupangNomor 28/PDT/2020/PTKPG,tanggal 24 Februari 2021, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkaramaupun Kuasanya; Hakim Anggota I, Ketua Majelist.t.d t.t.dJANVERSON

Rp. 5.000,00Biaya proSes ........................ : Rp.139.000,00JUMIAN 1.0... cece eee eeeaeseeseeeee O.L50.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK TURUNAN RESML:PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,TRI MANDOYO, S.H., M.HUM.NIP.19600815 198303 1 012 Halaman 22 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang No. 122/PID/2020/PTKPG.,tanggal 12 Nopember 2020, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding;Hal. 1 dari Hal. 8, Putusan Nomor 122/PID/2020/PT.Kpg2. Berkas perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Ende, Nomor64/Pid.Sus/2020/PN.End., tanggal 14 Oktober 2020 serta surat surat lainyang bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, No.

NAINGGOLAN, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua PUDJO HUNGGULHENDRO WASISTO, S.H., M.H., dan OLOAN HARIANJA SH MH masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini di tingkatbanding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang NomorHal. 7 dari Hal. 8, Putusan Nomor 122/PID/2020/PT.Kpg122/PID/2020/PTKPG., tanggal 30 November 2020, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 8DESEMBER 2020 oleh Hakim Ketua tersebut,

Menetapkan agar barang bukti berupa:> 1 (satu) ekor ternak sapi berjenis kelamin betina warna bulu merah,umur 11 tahun, dan sebagai tanda bukti kepemilikan ternak padatelinga daun telinga kanan di potong satu kali sobekan dan padadaun telinga kiri bagian atas di potong dua kali sobekan dan padabagian bawah di potong satu sobekan dan pada paha kiri terdapatcap/malak;Agar dikembalikan kepada Saksi korban MARLIN OEMATAN.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 46/PID/2020/PTKPG* 1 (satu) unit Mobil

,MH.NIP.: 19600815 198303 1012Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 46/PID/202O/PTKPG

dipersidangan sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Menimbang bahwa, terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat telan mengajukan Eksepsi yang padapokoknya menyatakan gugatan penggugat Pengadilan Negeri Kupang tidakberwenang untuk mengadili akanyang berwenang tetapi Pengadilan NegeriOelamasi akan tetapi Pengadilan Negeri Kupang telah menjatuhkan Putusan Selapada tanggal 7 September 2020 yang amarnya sebagai berikut :Halaman 13 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPG

pengadilan yang di tingkat banding sejumlahRp. 150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasatanggal 23 Maret 2021 oleh kamilGDEGINARSA, S.H.sebagai Hakim Ketua; JANVERSON SINAGA, S.H., M.HdanSUKO HARSONO, S.H., M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelisyang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat bandingberdasarkanPenetapan KetuaPengadilan Tinggi Kupang Nomor 28/PDT/2021/PTKPG

tanggal 24 Februari 2021, putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021,oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehRAMLY MUDA, S.H., M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Kupangyang ditunjuk oleh Panitera PengadilanTinggi KupangNomor 28/PDT/2020/PTKPG,tanggal 24 Februari 2021, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkaramaupun Kuasanya; Hakim Anggota I, Ketua Majelist.t.d t.t.dJANVERSON

Rp. 5.000,00Biaya proSes ........................ : Rp.139.000,00JUMIAN 1.0... cece eee eeeaeseeseeeee O.L50.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK TURUNAN RESML:PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,TRI MANDOYO, S.H., M.HUM.NIP.19600815 198303 1 012 Halaman 22 dari 21 Halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PTKPG

., berkantor di LBH Surya NTT, JalanPerintiskemerdekaan No.007 KayuPutih, KelurahanOebufu, KecamatanOebobo, Kota Kupang, NusaHalamanidari10halaman, PutusanNomor45/PID/2021/PT KPGTenggara Timur berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Nomor1/Pen.Pid/2021/PNOIm, tanggal 11 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telahmembaca; PenetapanWakilKetuaPengadilanTinggiKupang,Nomor45/PID/2021/PTKPG,tanggal16 Maret 2021, tentangPenunjukanMajelis Hakim; PenetapanPaniteraPengadilanTinggikKupangNomor45/PID/2021/PTKPG,