ARTANTYA PUTRA ARIFIEN (pemohon) diberitanda bukti P V;Fotocopy Surat Keterangan Kenal Lahir atas nama Pemohon bukti PVI;Foto copy ijazah Sekolah Dasar (SD) atas nama Pemohon, diberi tanda bukti PVII;Foto copy ijazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) atas nama Pemohon,diberi tandabukti PVIII;Foto copy ijazah Sekolah Menengah Atas (SMA) atas nama Pemohon, diberi tanda bukti PIX ;Foto copy ijazah Sarjana Farmasi (S1) atas nama Pemohon, diberi tanda bukti P X;Foto copy ijazah Pasca Sarjana (S2), diberi

MKn No.3 tentang hibah dan suratkuasa tanggal 05092012, tertanda PVIII ;9. Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) tanggal 29 Januari 2013, tertandaPIX ;10. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang atas nama Djono Anwar tanggal 2Januari 2008, tertanda PX ;11. Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah tahun 2010 tanggal 29 Januari 2013 ;12. Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) tahun 2011 tanggal 29 Januari2013, tertanda PXII ;13.

Muhammad Ali ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PVIII tentang hibah dan surat kuasa yangdibuat oleh Notaris Agil Suwarto, ST, SH, MKn bahwa tanah sengketa berupa (satu)bidang tanah adat Petok D Nomor 758, persil 86, kelas SIV seluas + 26.390 M? atas namaH.

RUDYANSYAH dan YENNI TRIANA sebagaimana bukti P.I,P.II, PII, PV, P.V, PIX;6Menimbang, bahwa nama pemohon dan suami pemohon yang tertulispada ketiga Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon masingmasing bernamaFIRMAN SAPUTRA Akta Kelahiran Nomor : 1777/TH 2002 tertulis namaYENI TRIANA, DEDE KURNIAWAN Akta Kelahiran Nomor : 255/TH 2004tertulis nama RUDY ANSYAH dan YENI TRIANA, YOLANDRASEPTAVIANUS Akta Kelahiran Nomor : 791/TAMB/2007 tertulis namaRUDIANSYAH dan YENITRIANA sebagaimana bukti P.VI, P.VII, PVIII

., diberi tanda PVIII.9 SURAT PERJANJIAN tanggal 25 Agustus 2012, diberitanda PIX.Foto copy Suratsurat bukti tersebut setelah dicocokan antara foto copy dan aslinyaoleh Hakim di persidangan ternyata telah sesuai dan foto copynya telah bermeteraicukup lalu dilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini sebagai bukti,sedangkan aslinya dikembalikan kepada Para Pemohon.. Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon selain mengajukan buktisurat juga mengajukan 2 (dua ) saksi , yaitu : 1. Dra. Hj.

penetapan ini, makasegala sesuatu sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan penetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas .Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyaadalah mengajukan permohonan nama TONY IWAN HARYONO dan TONYGITAHARJANA adalah satu dan sama orangnya .Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti PVIII

Kelurahan Banjarsugihan,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, diberi tanda PVI ;Foto Copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi & Bangunan tahun2012 atas nama Rahmanu, letak objek pajak, Kelurahan Banjarsugihan,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, diberi tanda PVII ;Foto Copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi & Bangunan tahun2013 atas nama Rahmanu, letak objek pajak, Kelurahan Banjarsugihan,Halaman 7 dari 14 halaman Putusan No.784/Pdt.G/2014/PN.Sby.Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, diberi tanda PVIII

;Menimbang, bahwa atas buktibukti surat tersebut setelah diteliti ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah pula diberi meterai secukupnya lalu diberi tanda PI s/d PVIII,oleh karenanya sah untuk dipertimbangkan :Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut : 1 Saksi ISNU HAQQY FAJARDipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan

bahwa berdasarkan keinginan Joni Iskandar tersebut, orangtua Joni Iskandar menunjuk Pemohon untuk menjadi walinya, dan Pemohonbersedia menjadi wali dari Joni Iskandar untuk mengurus segala sesuatukeperluan yang berhubungan dengan masuknya/mendaftarnya Joni Iskandar untukmenjadi Tentara Nasional Indonesia di Kodam Iskandar Muda di Banda Aceh ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah menyerahkan bukti surat yang masingmasing diberi tanda PIsampai dengan bukti PVIII

umur bernama Lavenia Widyasari Gunawan untukmenanda tangani jual beli tanah tersebut.5. bahwa untuk dapat menjadi wali dari anak yang masihdibawah umur harus mendapat ijin atau penetapan dariPengadilan Negeri.6. bahwa hasil dari penjualan tanah tersebut akan dipergunakanuntuk Keperluan pemohon dan anak pemohon yang masihdibawah umur serta untuk biaya pendidikan anak pemohonserta untuk kebutuhan anak dari Suami pemohon yangbernama Albertus Ristanto Gunawan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PI dan PVIII

PVIII) menyampaikan keberatan kepadaADRIAN TIHANG. Hingga akhirnya ADRIAN TIHANG mengadukanTergugat kepada pihak berwajib dan diproses sampai ke pengadilan.10.Bahwa terhadap pengaduan ADRIAN TIHANG tersebut, pada tahun11.2008 Tergugat (KAMARUL ZAMAN) divonis 2 (dua) bulan 15 (limabelas) hari oleh majelis hakim Pengadilan Negeri Menggala karenaterbukti melakukan penipuan terhadap ADRIAN TIHANG denganmodus menjual tanah yang bukan miliknya, melainkan milik Penggugatll.

PVIII) di areal UmbulTulung Betuk.

PVIII) yang terletak di Umbul Tulung Betuk sebagaimana telahdiuraikan di atas.17.Bahwa terhadap pemohonan pengukuran dan penerbitan sertifikattersebut (vide poin 16), Penggugat IV, V, VI, VII, VIII telah 3 (tiga) kalimenyampaikan secara formal surat keberatan/sanggahan kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang, masingmasing surattanggal 9 November 2009, 5 Desember 2009 dan surat tanggal 14 Juni2010.18.Bahwa menanggapi keberatan dimaksud (vide poin 17), Kantor PertanahanKabupaten Tulang Bawang

PVIII Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2020dengan NOP. 73 11 730 004 0120243 atas Nama Wajib Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 292/PDT/2021/PTMKS Pajak Parellu B Paddare, Dusun Tabu Kel. WaetuwoKec. Tanete Riattang Timur Kab. Bone.9.

Bone.Bahwa bukti tertanda (PVIII) sampai dengan (PIX) adalah merupakan bukti bahwa atas tanah sawah obyek sengketa yang dahulu terletak DesaLapanni Kec. Awangpone Kab. Bone setelah adanya perubahanpeningkatan kota administrasi berubah dari administrasi PemerintahanDesa berubah statusnya menjadi Pemerintahan berbentuk Kelurahansehingga status tanah sawah obyek sengketa menjadi terletak diLingkungan Tabu, Kel. Waetuwo Kec. Tanete Riattang Timur Kab.

Bahwa bukti tertanda (PVIII)sampai dengan (PX) adalahmerupakan bukti bahwa atastanah sawah obyek sengketayang dahulu terletak DesaLapanni Kec. Awangpone Kab.Bone setelah adanya perubahanpeningkatan kota administrasiberubah dari administrasiPemerintahan Desa berubahstatusnya menjadi Pemerintahanberbentuk Kelurahan sehinggastatus tanah sawah obyeksengketa menjadi terletak diLingkungan Tabu, Kel. WaetuwoKec. Tanete Riattang Timur Kab.Bone.

HARI MUNANTO Nomor: 4156tertanggal 25 Juli 2001 dari Kecamatan Ambarawa, yangdiberi tanda PV;Foto copy Surat Ijin Orang Tua Model N.5 dari SudarnotoWijaya, yang diberi tanda PVI;Foto copy Surat Ijin Orang Tua Model N.5 dari HariMunanto, tanggal 8 Nopember 2001, yang diberi tandaPVII;Foto copy Surat Keterangan untuk Nikah No. 474.2/36/2001tertanggal 8 Nopember 2001 dari Kepala Kelurahan KupangKecamatan Ambarawa, yang diberi tanda PVIII;9.

menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan bukti surat yang diberi tanda P sampai dengan P VIIIdan juga 2 orang saksi yaitu dan ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa benar Pemohonlahir di Tarusan;Menimbang, bahwa didalam Didalam ljazah SD , MadrasahTsanawiyah, SMA dan ljazah Institut Agama Islam Negeri Imam Bonjol telahtercantum tempat lahir Pemohon disana Tarusan sebagaimana dalam suratbukti PV S/D PVIII

7 Agustus 2012, diberi tanda Bukti .PVil;Fotocopy salinan Penetapan nomor 0045/Pdt.P/2014/PA.Ska tertanggal 22 Meei2014 , diberi tanda Bukti .PVIII;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 217, yang terletak di Kelurahan Joyosuran,Kecamatan Pasar kliwon Kota Surakarta, diberi tanda Bukti.P.IX ;Fotocopy Surat Kuasa antara Ny.Sood dengan Ny.ferial yang dibuat oleh NotarisSunarto, SH tertanggal 22 September 2014 diberi tanda Bukti.P.X;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan

H.Moch.Zubaidi Bukti (PVIII), didapatkan fakta hukumbahwa Para Tergugat (Para Terbanding) telah melakukanpembayaran dengan 7 (tujuh) Giro Bilyet (BG) BRI, namun Giro Bilyat(BG) itu telah diblokir oleh Para Tergugat (Para Terbanding) sendiri,sehingga pembayarannya menjadi tidak lunas;Bahwa fakta hukum sebagaimana dalam pemeriksaan berdasarkanpengakuan yang bersesuaian dengan bukti tertulis lainnya,didapatkan fakta bahwa antara Pemohon Kasasi/ Pembanding/19Penggugat dengan Termohon Kasasi/ Terbanding

GEA 756687 senilai Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) (Semua bukti ada di berkas perkara Bukti PVIII);Dan pada Januari 2007, ketika hendak dicairkan ternyata tidak adauangnya atau kosong dan telah diblokir oleh Termohon Kasasi/ Tergugat/Terbanding, sehingga pembayarannya menjadi tidak lunas;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Perkara Pidana Nomor: 37/Pid.B/2010/PN (Bukti PVIII), halaman 23 paragraf 4 disebutkan:Hal. 21 dari 26 hal. Put.

Karta Suganda Bin Sading (Alm) (PVI)14.2.Kartiyah Binti Sading (Alm) (PVII)14.3.Yanto Herman Bin Sading (Alm) (PVIII)14.4.Rusmiyati Binti Sading (Alm) (PIX)14.5.Rukiyah Binti Sading (Alm) (PX)14.6.Herman Bin Sading (Alm) (PXI)14.7.Muhammad Rudi Hartono Bin Sading (Alm) (PXIl)15.Bahwa Sading (Alm) Bin H.

Yanto Herman Bin Sading (Alm) (PVIII)11.4. Rusmiyati Binti Sading (Alm) (PIX)11.5. Rukiyah Binti Sading (Alm) (PX)Hal. 17 dari 29 hal Penetapan Nomor: 236/Pdt.P/2020/PA.Tgrs11.6. Herman Bin Sading (Alm) (PXI)11.7. Muhammad Rudi Hartono Bin Sading (Alm) (PXIl)Adalah para ahli waris dari Sading (Alm) Bin H. Duang (Alm);12. Menyatakan Arnah (Almh) Binti H. Duang (Alm) telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2000 dirumah dikarenakansakit;13. Menetapkan sebagai hukum bahwa :13.1.

Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIIl yang diberi tanda (bukti PVIII 1b) ;C) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1686/SKGK/BD/XII/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Retno Sari Sitepu +=200 Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIIl yang diberi tanda (bukti PVIII 1c) ;d) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1683/SKGK/BD/XII/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Normen Tarigan =200 Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIll yang diberi tanda (bukti PVIII 1d) ;Halaman 10 dari 61 Putusan Nomor 161/PDT/2018/PT.PBR10.Ad.e) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1684/SKGK/BD/X1I/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Rusli Barus =200 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.vide bukti surat PenggugatVIIl yang diberi tanda (bukti PVIII 1e) ;f) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1999/SKGK/BD/VIII/2011, tanggal 20 Agustus 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan dengan Mayang Sari Sembiring =200Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan =100 Meter.vide bukti Surat PenggugatVIll yang diberi tanda (bukti PVIII 1f);Bahwa untuk luasan bidang tanah RETNO SITEPU/PenggugatIX, yangmemiliki 1 (Satu) exampelar Surat Keterangan Ganti Kerugian dengan luas : +20.000 M2 atau sama dengan : + 2 ha, yang diperdapat dari Sdr.

Foto Cofy surat keterangan kependudukan dari kepala desa paya gelikecamatan sunggal pada tanggal O1 November 2016 Nomor400/ 1346/2016 Foto Cofy mana telah di dibubuhi biaya matrai yangsecukupnya dan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya diberiMenimbang bahwa bukti P1 sampai dengan PVIII telah dicocokansesuai dengan aslinya, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktipermohonan.Menimbang bahwa selain mengajukan bukti bukti surat di ataspemohon telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan

Tebo, tertanggal 26 April2010 ;Bukti PVIII, yaitu berupa berupa foto copy KTP atas nama NURHAMDAN ;Bukti PIX, yaitu berupa berupa foto copy KTP atas nama SOPIAH ;Him. 3 dari 8Penetapan No. 02/Padt.P/2014/PN.TTNTerhadap bukti surat tersebut telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, serta telahdiberi meterai yang cukup untuk itu, sehingga dapat diterima sebagai alat buktidipersidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna

disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberitanda PV ;Foto copy Salinan Putusan Perkara Perdata Nomor : 16/ B/ K/ 1982/ PDG yangtelah disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda PVI ;Foto copy Surat dari Arifin kepada Alif yang telah disesuaikan dengan aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda PVII ;Foto copy Surat dari Sebastian B.Tanamas kepada Agus R.I tanggal Djakarta 30Agustus 1965 yang telah disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudiandiberi tanda PVIII

pernah tanah tersebut berpindah tangan kepada pihak manapun,rumah yang berdiri diatas tanah warisan Tergugat tersebut menurut keterangan yangTergugat perolah telah ada pada tahun 1930an tepatnya pada tahun 1932;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugatdan Turut Tergugat, maka secara hukum beban pembuktian terlebih dahulu dibuktikanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda PI sampai dengan bukti PVIII

saja oleh kedua belah pihak, makanya di Minang Kabau berlaku kesepakatanmengenai utang dibayei gadai ba tabusi dan juga gadai biasanya disebut jangkawaktunya;54Menimbang, bahwa menurut Ahli juga mengatakan bahwa mengenai tidak adabertandatangan dan cap jempol di surat perjanjian tersebut sepanjang saksisaksi telahmengetahui maka perjanjian itu sah dan apabila gadai tersebut sudah lewat waktu makaharus ditebus dan apabila tidak ditebus maka tetap menjadi objek gadai;Menimbang, bahwa terhadap bukti PVIII

adamusyawarah keluarga tentang objek pagang gadai dimana tidak akan merobah pasalpasal yang terdapat dalam surat pagang gadai;Menimbang, bahwa dengan surat dari Sebastian tersebut bahwa telah adapengakuan adanya Pagang Gadai tersebut, dimana Sebastian tersebut adalah merupakananak dari Adjam, dimana dalam surat tersebut Sebastian menyebutkan bahwa Ibu kamiAdjam telah menyampaikan kepada kami anakanak belaiu, berarti disini bahwaSebastian adalah merupakan anak dari Adjam, maka dengan demikian bukti surat PVIII

KOLANG (pr) kepada Nenek TERGUGAT yang bernama ADJAM, yaitusebagaimana tersebut dalam Surat Pagang Gadai tanah Tertanggal 11 Maret 1934adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum PENGGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap gugatan petitum poin 3, dimana setelah MajelisHakim mempertimbangkan bukti PIII, bukti PV dan bukti PVIII tersebut diatas makajelaslah bahwa tanah objek perkara yaitu yang disebut dengan Tanah Tumpak I dantanah Tumpak I adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugattidak

Surjit Kaur;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi menilai bahwa setelah menelitisurat bukti Penggugat terutama surat bukti PVII, PVIII, PIX, PX dansehubungan pula bahwa sepanjang mengenai kedudukan Penggugat I s/d Vsebagai anak / ahli waris dari Alm. Balwant Singh dan Alm. Surjit Kaur tidakdisangkal oleh Tergugat I s/d V maka dapat dibuktikan bahwa Penggugat adalahmerupakan anakanak dan ahli waris dari Alm. Balwant Singh dan Alm.