M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (AHMAD bin SURIANSYAH) dengan Pemohon II (MARHAMA binti RAUPONG) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2000 di Kelurahan Kota Pagatan, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Januari 2000 diKelurahan Kota Pagatan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama RAUPONG

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdihubungkan dengan alat bukti yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkandengan permohonan Pemohon dan Pemohon II maka Pemohon danPemohon II telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan faktafakta hukum yang ditemukan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 07 Januari 2000 di Kelurahan Kota Pagatan, Kecamatan KusanHilir, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa sebagai wali nikahnya ayah kandung PemohonIl bernama RAUPONG

Raupong, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).3.

Raupong, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah). Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 24 tahun. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, semendadan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

Raupong bin Sake, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Teteaji Kecamatan TelluLimpoe Kabupaten Sidenreng Raoppang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Sarifuddin bin Side dan Raupong

Sidrap telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama HajiKonati (tante Tergugat ), bukan atas nama orang tua Penggugat atau atasnama Penggugat sendiri ; Wati Binti La Raupong umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe,Kabupaten Sidrap ; Maskur Bin La Raupong umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Palu Sulawesi Tengah ;Bahwa baik Wati dan Maskur keduanya adalah saudara dari Tergugat ,dimana kedudukan

Sidrap telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Haji Konati (tante Tergugat ),bukan atas nama orang tua Penggugat atau atas nama Penggugat sendiri; Wati Binti La Raupong umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe,Kabupaten Sidrap ; Maskur Bin La Raupong umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Palu Sulawesi Tengah ;Bahwa baik Wati dan Maskur keduanya adalah saudara dari Tergugat ,dimana kedudukan

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Karena Tergugatpencemburu, sehingga Tergugat sering marah kepada Penggugat akhirnyaterjadi petengkaran dan perselisihan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2012 hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi lagi;Hasni binti Raupong

yang merupakan akta autentik dan telah memenuhi syarat formildan materil sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam hubungan hukumperkawinan sebagai suami istri yang sah, hal tersebut telah memenuhi maksudPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan dapat dipertimbangkan sebagaidasar untuk melakukan perceraian ;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama Rahmah binti Latani dan Hasni binti Raupong

Raupong
2.Nurliah Dg. Nurung binti Panna) dengan pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa dalam membina rumah tangga sering muncul perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danTergugat sering marah ketika dinasehati oleh Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal pernah diupayakan untukdirukunkan kembali tapi tidak berhasil;Saksi kedua bernama Sumarti binti Raupong

pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yangcukup;Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut maka terdapat fakta bahwaPenggugat dengan Tergugat suami istri sah menikah pada tanggal 12Februari 2004 dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adahubungan hukum.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Samba binti Lakuseng dan Sumarti binti Raupong

tua Tergugat II dan Saneng (masih hidup) adalah orang tuaTergugat III serta Badolo juga masih hidup adalah orang tua Tergugat IV.Bahwa Tarring (orang tua Tergugat II),Soneng (orang tua Tergugat Ill) danBadolo (orang tua Tergugat VI) adalah Saudara Kandung, jadi secara faktahukum Tarring (orang tua Tergugat II, Saneng (orang tua Tergugat Ill) danBadolo (orang tua Tergugat IV) adalah orang yang mendapatkanpeninggalan berupa tanah yang menjadi objek sengketa bahkan secarahukum pula masih ada lelaki Raupong

(tidak punya anak) yang masih hidupsampai sekarang adalah juga saudara dari Tarring (orang tua Tergugat Il),Saneng (orang tua Tergugat III) dan Badolo (orang tua Tergugat IV),Bahwa Tarring (orang tua Tergugat Il) dan Badolo (orang tua Tergugat III)adalah saudara kandung dan mempunyai orang tua bernama PerempuanTima dan Saneng (orang tua Tergugat III) mempunyai orang tua bernamalelaki Kiyo serta Raupong mempunyai orang tua perempuan bernama Simo.Bahwa lelaki Kiyo, perempuan Timo dan perempuan Tima

bersaudarakandung dengan lelaki Kolleng Jamaung11e Bahwa secara hukum Lelaki Kolleng inilah yang mempunyai Peninggalantanah yang menjadi objek sengketa oleh karena secara hukum lelaki kollengyang mempunyai ister dan anak sudah meningggal lebin dahulu makapeninggalan tanah yang menjadi objek sengketa beralih ke saudarasaudaranya yaitu Tarring (orang tua Tergugat Il), Saneng (orang tuaTergugat Ill) dan Badolo (orang tua Tergugat VI) bahkan lelaki Raupong(tidak punya anak) yang masih hidup sampai sekarang

Bahwa Saneng (masih hidup) mempunyai anak bernama Junusi (sekarangTergugat Il), dan Raupong (masih hidup) tidak mempunyai anak, Badolo(masih hidup) juga mempunyai anak bernama Dahlan (sekarang Tergugat III)serta Tarring (masih hidup) mempunyai anak bernama Ruslan (sekarangTergugat 1), lihat pada bukti T.1,II,III (1);10.Bahwa Kolleng Jamaung secara hukum tidak pernah mengalihkan tanahobjek sengketa kepada siapapun;11.Bahwa Koiieng Jdinaurig lianya pernah memberikan izin kepada orang tuaPenggugat untuk

menggarap tanah objek sengketa akan tetapi bukan untukdimilki;12.Bahwa oleh karena pada tahun 2010 Penggugat ingin mengalihkan/menjualobjek sengketa tersebut maka Saneng (orang tua tua Tergugat Ill) danRaupong, Badolo (orang tua Tergugat IV) serta Tarring dan saudarasaudaranya, keberatan atas keinginan Penggugat untuk mengalihkan/menjual objek sengketa tersebut;13.Bahwa oleh karena Saneng (orang tua Tergugat Ill) dan Raupong, Badolo(orang tua Tergugat IV) serta Tarring dan saudarasaudaranya keberatanatas

Raupong dan sawah H. Capi;Selanjutnya disebut objek sengketa 1 (satu), yang dikuasai oleh tergugatsampai dengan dimasukkannya gugatan waris ini pada Pengadilan AgamaSidrap;8.2. Lima ( 5 ) petak tanah persawahan atas nama Hj.

Raupong dan sawah H. Capi;6.2. Lima ( 5 ) petak tanah persawahan atas nama 4Hj. YeBANGKI binti LACETTI, dengan luas sekitar 7.500 m2 (0,75 Ha) yang terletak diKampung/Dusun Salopadang, Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah H.Supu, sawah Lan Roleng;Sebelah Timur : Saluran Air;Sebelah Selatan : Sawah La Tunreng ;Sebelah Barat : Saluran air;Yang dikuasai oleh Tergugat tersebut adalah sebagai harta peninggalan dari H.ABD.

Raupong; Barat :tanah milik Pasulle;5.2. 1 (satu) petak tanah kering dengan luas 16.468 M2,/13.171.75M2 atasnama Abdul Latif yang terletak di Kajoangin, Desa Sabbang Paru,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara :tanah milik H. Raupong; Timur :tanah milik Lapangan sepakbola; Selatan: tanah milik Sakkura;= Barat :tanah milik Hj.

Nomor 355 / Desa Malimpung, atas nama La Emba ) dengan ukuran luas + 9.989 M2, dan batas-batas :- Sebelah Utara : Jalanan / Bata- Sebelah Timur : Kebun Laconding alias Halim / Temu ;- Sebelah Selatan : Kebun La Raupong ;- Sebelah Barat : Lorong / Kebun Umar ; 5 . Menetapkan bahwa harta tersebut ( poin 4.1 dan 4.2 ) adalah harta bersama antara almarhum La Emba bin La Tola dengan I Rabi binti La Badadaru ( Penggugat II ) 6.

Nomor 355 / Desa Malimpung, atas nama La Emba ) adalah : + 15.265.14 M2.panjang: +( 236,58 M2 +226 M2) = + 231,29 M2.2lebar : + ( 71M2 + 61M2) =+ = 66,00 M22dengan batasbatas sebatai berikut :e Sebelah Utara : Jalanan / Batae Sebelah Timur : Kebun Laconding alias Halim / Temu ;e Sebelah Selatan : Kebun La Raupong ;10.11.12.13.14.e Sebelah Barat : Lorong / Kebun Umar ;Namun karena pada saat pelaksanaan pemeriksaan setempat tersebut tidak melibatkantenaga tehnis dari Kantor Badan Pertanahan, maka Majelis

Nomor 355 / Desa Malimpung, atasnama La Emba ) adalah harta bersama yang diperoleh selama pernikahan antara La Embabin Latola dengan istrinya yang bernama I Rabi binti Labadaru, dengan ukuran luas +9.989 M2, dan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalanan / Batae Sebelah Timur : Kebun Laconding alias Halim / Temu ;e Sebelah Selatan : Kebun La Raupong ;e Sebelah Barat : Lorong / Kebun Umar ;1.1);16.17.10.11.12.13.14.Menimbang, bahwa pada saat mediasi sesuai Laporan Hasil Mediasi tanggal 22 Maret 2012point

Nomor 355 / Desa Malimpung, atas nama La Emba ) dengan ukuranluas + 9.989 M2, dan batasbatas :e =Sebelah Utara : Jalanan / Batae Sebelah Timur : Kebun Laconding alias Halim / Temu ;e =Sebelah Selatan : Kebun La Raupong ;e Sebelah Barat : Lorong / Kebun Umar ;5. Menetapkan bahwa harta tersebut ( poin 4.1 dan 4.2 ) adalah harta bersama antaraalmarhum La Emba bin La Tola dengan I Rabi binti La Badadaru ( Penggugat II )6.

Putusan No.122/Pdt.G/2020/PA.Lssdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 10 Desember1998, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Suriani binti Raupong dan Raupong bin Haddade, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang

PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Pontianak yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakDARMASAKSI BIN RAUPONG, umur 36. tahun, agama Islam,pendididkan terakhir Akademi Pelayaran, pekerjaanPelaut, tempat tinggal di Jalan Selat Panjang,Gang Rahman, Rt. 03/Rw. 020, Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,Wwsebagai Pemohon",MelawanMIRA YUSITA

Gowa
Terbanding/Tergugat XII : Ahliwaris Djibu (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XIII : Ahliwaris Raupong (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XIV : Ahliwaris Pansiri (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XV : Farida
Terbanding/Tergugat XVI : Ahliwaris Sule (Almarhum)
Terbanding/Tergugat XVII : Ahliwaris Kammisi (Almarhum)
Te

Gowa,selanjutnya disebut sebagai, TERBANDINGXII semulaTERGUGATXII;Ahliwaris Raupong (almarhum), bertempat tinggal diKampung Beru RT,002, RW.002 Lingkungan MawangKelurahan Romanglompoa Kecamatan Bontomarannu,Kab. Gowa, selanjutnya disebut sebagai, TERBANDINGXI semula TERGUGATAhliwaris Pansiri (almarhum), bertempat tinggal diKampung Lette RT.OO1, RW.003, KelurahanRomanglompoa Kecamatan Bontomarannu, KabupatenHal. 5 dari 48 hal. Put.

Nomor 64/PDT/201 7/PT.MksMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijkveerklaard);DALAM REKONVENSI:Menyatakan Gugatan Penggugat rekonvens/ Tergugat V Konvensi tidakdapat diterima (niet onvantkelijk veerklaard);Membaca Surat pemberitahuan putusanNo.37/PDT.G/2015/PN.SUNGG tanggal 16 Mei 2016 telah diberitahukankepada Nur Alam Hamzah, SH, MH,Dkk kuasa dari ahliwaris Raupong(Almarhum) TergugatXIll, kepada Panitia Landrefom pemerintah DaerahKab, Gowa TergugatX, Syahrir Cakkari,

Raupong sebagai TergugatXll, Ahliwaris Alm. Sule selaku TergugatXV, Ahliwaris Alm. Kammisi sebagai Tergugat XVI, Ahliwaris Alm. Dasongsebagai TergugatXXV, tanggal 16 Mei 2016 Ahliwaris Baso Dg. Labbangsebagai TergugatXXVIII, Mubyl Handaling sebagai TergugatIV, yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa, Ahliwaris AndiMappanyukki sebagai TergugatX, tanggal 10 08 2016 Hj. NilasariHal. 10 dari 48 hal. Put.

Nomor 64/PDT/2017/PT.MksMappanyukki semula Terbanding semula Tergugat X pada tanggal 9Agustus 2016 melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar,Panitia Landreform Pemerintah Daerah Kabupaten Gowa Turut Terbandingsemula Turut TergugatX pada tanggal 6 Juni 2016 yang dibuat olehPengadilan Negeri Sungguminasa, Ahliwaris Djibu (almarhum) sebagaiTerbanding semula TergugatXlIl, Nur Alam Hamzah, SH, MH kuasa dariAhliwaris Raupong Terbanding semula TergugatXIll pada tanggal 11 08 2016 melalui Jurusita

Nomor 64/PDT/2017/PT.MksDaerah Kabupaten Gowa sebagai TerbandingXI semula TergugatXl padatanggal 20 Juni 2016 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSungguminasa, Ahliwaris Djibu) (Almarhum) TerbandingXIl semulaTergugatXll, Kuasa dari Ahliwaris Raupong sebagai TerbandingXIll semulaTergugatXlll pada tanggal 11082016 melalui Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar, Farida sebagai TerbandingXV semulaTergugatXV pada tanggal 20 Juni 2016 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sungguminasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Saenul bin Raupongkepada Penggugat, Ernawati binti Bahar;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah)