Denganmendudukkan Penerima Kuasa sebagai Termohon/Penggugat Rekonvensisaja tidak cukup, harus dijelaskan secara rinci dan tegas gugatan rekonven siHat 10 darit9 Put. Me 1S0/Pdt.GE16IP 7A. Sugapa saja yang dapat diajukan.

ALIMAN PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVEN MelawanGALUH WIPI SARI binti. PRISTTYO HARMONO TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVEN Kepada Yth.Majelis Hakim pemeriksaPerkara Nomor : 4838/Pdt.G/2016/PA.BwiPada Pengadilan Agama BanyuwangiJl. Ahmad Yani No. 106BanyuwangiAssalamualaikum wr.wb.Perkenankanlah kami, IMAM MUSTAVIN, S.H. Advokat/Pengacara pada Kantor HukMustain, S.H. & Partners yang beralamat di Jl. Aruji Kartawinata No. 29 Gendoh KrajBanyuwangi.

Mustain, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat rekonven Si j +++ 22 noe non enn ne nee Hakim Anggota Ketua MajelisChamidah, S.Ag. Drs. H. KasroriHakim Anggota Panitera PenggantiRifai, S.Ag., SH H. Mustain, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 70.000.4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 60.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4.

Mtr.bagiannya, sebagaimana diktum poin 8 amar putusan ini ;10.Menolak gugatan Penggugat selain selebihnya;Dalam Rekonvensi :> Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonven:> Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.4,721,000,00 ( Empat juta tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah) ;Bahwa ketika putusan dibacakan pada tanggal 28 Agustus 2019 KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat 1, 2, 3, 4 dan Tergugat 6 hadir dipersidangansedang Tergugat

Rekonvensi telah mempunyai cukup alasan, dan telah memenuhiketentuan sebagaimana diatur dalam pasal pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNo. tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis sepakat permohonan Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon Konvensi di kabulkan ;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonven

PUTUSANNomor: 0706/Pdt.G/2014/PA.LLGASE,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas permohonan yang diajukan oleh:Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonven umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 September 2014telah memberi kuasa kepada MuhammadYasin,SH, Avokat

Rekonvensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanrekonvensi bersamasama dengan jawaban dalam konvensi, oleh karena itusesuai dengan Pasal 132 huruf (b) ayat (1) HIR, gugatan rekonvensi tersebutformil dapat diterima; Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi adalahmengenai halhal yang berkaitan dengan akibat terjadinya perceraian, olehkarena itu, dengan ditolaknya permohonan Tergugat Rekonvensi untukmenjatuhkan talak terhadap Penggugat Rekonvensi, maka gugatan rekonven

300,000,(tiga ratus ribu rupiah) perbulan seluruhnya berjumlah Rp900,000,(sembilan ratus ribu rupiah) ;2.Nafkah anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyanggupisebesar Rp 400,000,(empat ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Menimbang,bahwa atas Reflik Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memberikantanggapannya sebagai berikut:Bahwa, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyetujuikesanggupan dari Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonven

Menolak permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) Penggugat.Dalam Rekonvensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonven: Menghukum kepada Para Pengugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp. 770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh riburupiah) ;Bahwa pada saat Putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor428/Pdt.G/2020/PA.Mtr. dibacakan Tanggal 3 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1442 Hijriyah, baik Kuasa Para Penggugat

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman pemohon dan termohon dan tempat perkawinan pemohon dantermohon dicatat dan dimasukkan dalam amar putusan ini.Dalam Rekonvensi.Manimbang, bahwa pihak dalam perkara ini adalah penggugatrekonvensi adalah termohon dalam konvensi, sedangkan tergugat rekonven

Pettarani yang diatasnya berdiri sebuahbangunan Hotel Clarion milik Tergugat Rekonvensi".Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat dalam rekonven simenuntut kepada Pengadilan Negeri Makassar supaya memberikan putusansebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM PROVISL:Menolak gugatan Provisi untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara akibatsengketa ini..

pertama Pemohon Dalam Konvensi yangbernama Saksi Pemohon, menerangkan tentang keadaan rumah tanggaPemohon Dalam Konvensi dan Termohon Dalam Konvensi, terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak bisa didamaikan, dan antara para pihak telahberpisah tempat tinggal dan tidak bisa dipersatukan kembali yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Dalam Konvensi Saksi IIPemohon yang menerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon DalamKonvensi dan Termohon Dalam Rekonven

denganmaksud Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menetapkanmutah sesuai dengan kepatutan sejumlah Rp. 7.500.000,(sejuta lima ratusribu rupiah), dan menghukum Termohon Dalam Rekonvensi/Pemohon DalamKonvensi untuk membayarnya kepada Pemohon Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Dalam Rekonvensi bahwaakibat talak tersebut dibayarkan secara tunai ketika ikrar talak diucapkandiucapkan, maka jika akibat talak tersebut tidak dibayarkan ketika ikrar talakdiucapkan maka Pemohon Dalam Rekonven

Menetapkan secara hukum anakanak Pemohon/Penggugat dalamRekonvensiCTergugat dalam Konvensi, Lakilaki dan Perempuan,yaitu, ANAK Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 25 September2014, berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1056/KLU/01JT/2014 dan ANAK Il, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 06 Juni2016, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3175LU020620160076 memberikan pengasuhan (HADHONAH) kepada ibu kandungdari Pemohon/ Penggugat dalam Rekonven/ Tergugat dalamKonvensi,Hal. 12 dari 34

/ Penggugat dalam Rekonven/ Tergugat dalam Konvensi;Hal. 31 dari 34 Hal. Putusan No.2005/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvesi agar 2 (dua) anakatas nama JIHAN SAUFA AZZAHRA dan ANAK Il, agar pengasuhan danpemeliharaanya diberikan kepada ibu kandung Penggugat Rekonpensi, itutidak sesuai kapasitasnya, karena kedua anak tersebut adalah anakPenggugat Rekonvensi dan anak Tergugat Rekonvensi, bukan anak dariibu kandung Penggugat Rekonvensi.

Hal. 7 dari 18 Hal.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan,pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :e Bahwa, telah terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan yang penyebabnya Tergugat telahberselingkuh dengan Ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat mohon putusan agar Pengadilan mengabulkangugatan Penggugat;Dalam Rekonven :e Penggugat mohon putusan agar gugatan Penggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan kesimpulanyang

Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konvensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonvensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan tuntutankepada Tergugat Rekonvensi nafkah madliyah, iddah dan mutah seluruhnyasebesar Rp. 25.000.000 dan nafkah seorang anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp. 500.000, sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonven

Bahwa mengenai tuntutan nafkah anak untuk saat ini Tergugat Rekonven sihanya sanggup Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa dan mandir;Hal 13 dari 16 hal Put No.XXXX/Pdt. G/2018/PA. Ktom3. Bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah selama 3 bulan, maka TergugatRekonvensi menyatakan hanya menyanggupinya sebesar Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);4.

Tergugat Rekonvensi menolakuntuk mengucapkan sumpah Lian, karena tuduhan Penggugat Rekonvensitidak benar dan mengadaada, dimana Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan keterangan dan pengakuan bahwa anak anak bukan anakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi: Kemudian dalam Replikpada pokoknya Penggugat Rekonvensi tetap dengan gugatan, sedangkan dalamDuplik yang pada Pokoknya tetap dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa setelah meneliti dari jawab menjawab PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonven

diatas permohonan Pemohontelah mempunyai cukup alasan, dan telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalampasal pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No. 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis sepakat permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dikabulkan ;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonven

mengalami kerugian atas hasil tanam tumbuh yang tidak dapatdipanen oleh Para Penggugat Rekonvensi sebesar Rp2.034.400.000, (duamilyar tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah)dengan perinciansebagai berikut: Penggugat Lahan Jenis Tahu Hasil Harga ; Lama JumlahRekonven yang Tanama n pertah perkg Kerugi kerugiansi dirusak n tana un anmPenggugat 18.887 Sawit 2010 50.000 Rp. 2 Rp.II m2 kg 2000, tahun 200.000.000Rekonven 7siPenggugat 4.883 2.400 2019 2.000 Rp. 2 Rp.III m2 m2 kg 5.000, tahun 20.000.000,Rekonven

Penggugat 9.721 5.000 2019 4.000 Rp. 2 Rp.VII m2 m2 kg 5.000, tahun 40.000.000.Rekonven ditanamsi padi20194.721 12.000 Rp. 2 Rp.m2 kg 1.000, tahun 24.000.000,ditanamsingkong7. Penggugat VIIIRekonvensi8. Penggugat 18.993 Sawit 2010 50.000 Rp. 2 Rp.IX m2 kg 2.000, tahun 200.000.000Rekonven 7si9. Penggugat 4.800 Padi 2019 4.000 Rp. 2 Rp.X m2 kg 5.000, tahun 40.000.000.Rekonvensi 4.805 Padi 2019m2 4.000 Rp. 2 Rp.

(beli kg 5.000, tahun 40.000.000,dariTergugat VIII10 Penggugat 4.860 2.400 2019 2.000 Rp. 2 Rp.Xl m2 m2 kg 5.000, tahun 20.000.000,Rekonven ditanam Hal 44 dari 73 halaman Pts No 91/Pdt/2021/PT.TJK. sipadi 20192.460 6.000 Rp. 2 Rp.m2 kg 1.000, tahun 12.000.000,ditanamsingkong11 Penggugat 4.860 Padi 2019 4.000 Rp. 2 Rp.Xl m2 kg 5.000, tahun 20.000.000,Rekonvensi12 Penggugat 2.500 Karet 2018 1200 Rp. 2 Rp.XII m2 kg 11.000 tahun 26.400.000,Rekonven 7si13 Penggugat 4.860 Padi 2019 4.000 Rp. 2 Rp.XIV m2

kg 5.000, tahun 20.000.000,Rekonvensi14 Penggugat 19.193 Sawit 2012 50.000 Rp. 2 Rp.XV m2 kg 2.000, tahun 200.000.000Rekonven si15 Penggugat 19.986 Sawit 2012 2.000 Rp. 2 RpXVI m2 10 kg 2.000, tahun 8.000.000,Rekonven batangsi 2019Padi 14.000 Rp. 2 Rp.seluas kg 5.000, tahun 140.000.00019.000 m216 Penggug 19.994 Sawit 201 50.000 Rp. 2 Rp.at XVII m2 2 kg 2.000, tahun 200.000.00Rekonve 0,nsi17 Penggugat 19.993 Sawit 2012 50.000 Rp. 2 Rp.XVIII m2 kg 2.000, tahun 200.000.000Rekonven si18 Penggugat 13.871

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Wawan Hendrawan bin La Ade) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Husnul Hatima binti Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Wangi Wangi;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonven sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada

Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonven sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah iddah sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi mutah berupa uang tunai sejumlah Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) ditambah dengan kalung emas 22 karat seberat 2 gram dansepasang antinganting emas 22 karat seberat 1 gram;A.