• , dengan jumlah pemohonsebanyak 23 orang, dimana 12 nama adalah anggota Kelompok Tani dan TernakUsada Karya dan 11 nama lainya bukan anggota KTT Uasada Karya denganuraian sebagai berikut: No Nama RDKK Status Keanggotaan1 Ketut Sukabudiada bukan anggota2 Ketut Arpita bukan anggota3 Ketut Ngarsa bukan anggota4 Nyoman Winaka anggota5 Ketut Sukrata anggota6 Gede Wiadnyana anggota7 Ketut Redana bukan anggota8 Ketut Sukra anggota9 Made Wirka anggota10 Made Sunaca anggota11 Gede Sukarya anggota12 Gede Resika

  Rp. 687.700.000,00 kepada pemohon KKPE seolaholahterdakwa yang memberikan pinjaman kepada pemohon KKPE yang namanyatercantum di dalam RDKK dengan nilai yang berbedabeda yaitu : No Nama RDKK Nilai Pinjaman (Rp)1 Ketut Sukabudiada 5.000.000,002 Ketut Arpita 70.000.000,003 Ketut Ngarsa 50.000.000,004 Ketut Sukrata 51.500.000,005 Gede Wiadnyana 7.000.000,006 Ketut Redana 12.500.000,007 Ketut Sukra 80.000.000,008 Made Wirka 5.000.000,009 Made Sunaca 10.000.000,0010 Gede Sukarya 12.500.000,0011 Gede Resika

  , dengan jumlahpemohon sebanyak 23 orang, dimana 12 nama adalah anggota Kelompok Tanidan Ternak Usada Karya dan 11 nama lainya bukan anggota KTT UasadaKarya dengan uraian sebagai berikut: No Nama RDKK Status Keanggotaan1 Ketut Sukabudiada bukan anggota2 Ketut Arpita bukan anggota3 Ketut Ngarsa bukan anggota4 Nyoman Winaka anggota5 Ketut Sukrata anggota6 Gede Wiadnyana anggota7 Ketut Redana bukan anggota8 Ketut Sukra anggota9 Made Wirka anggota10 Made Sunaca anggota11 Gede Sukarya anggota12 Gede Resika

  duapuluhsatu juta Sembilan ratus ribu rupiah ).Uang yang Terdakwa pinjamkan kepada anggota sebesarRp 468.460.000,dengan rincian sebagai berikut :Oo KETUT SUKABUDIADA Rp. 5.000.000.Oo KT ARPITA Rp. 70.000.000.Halaman 65 dari 102 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Dpso KT NGARSA Rp, 50.000.000.Oo KT SUKRATA Rp. 51.500.000.o GEDE WIADNYANA Rp. 7.000.000.o KT REDANA RP. 12.500.000.Oo KT SUKRA RP. 80.000.000.o MADE WIRKA RP. 5.000.000.o MADE SUNACA RP. 10.000.000.0 GEDE SUKARYA Rp. 12.500.000.o GEDE RESIKA

  Rp. 687.700.000,00 kepada pemohon KKPE seolaholahterdakwa yang memberikan pinjaman kepada pemohon KKPE yang namanyatercantum di dalam RDKK dengan nilai yang berbedabeda yaitu : No Nama RDKK Nilai Pinjaman (Rp)1 Ketut Sukabudiada 5.000.000,002 Ketut Arpita 70.000.000,003 Ketut Ngarsa 50.000.000,004 Ketut Sukrata 51.500.000,005 Gede Wiadnyana 7.000.000,006 Ketut Redana 12.500.000,007 Ketut Sukra 80.000.000,008 Made Wirka 5.000.000,009 Made Sunaca 10.000.000,00 oOGede Sukarya12.500.000,00 11 Gede Resika

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RENDI RUSTIAN bin RUSLAN) kepada Penggugat (SISKA IKA NOVITA binti ENDRY);

  4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama; 1.Resika Ika Kharizah Zahra binti Rendi Rustian, tempat lahir di Lubuklinggau

• , bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon,pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan Pemohon dan Termohon telahdilaksanakan dengan secara resmi dan patut, sesuai dengan ketentuanpasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pernyataan Termohon sebagai Pegawai NegeriSipil, belum memperoleh surat izin dari atasan bersedia dimadu, dan untukitu Termohon telah membuat Surat Pernyataan tanggal 15 September935P06plgm2015, menyatakan bersedia menerima resika

• PP 45 Tahun 1990, akan tetapi Penggugat menyerahkan suratpernyataan siap untuk menanggung segala resika akibat tindakannyamelakukan perceraian sebelum izin atasannya di peroleh, oleh karena ituperceraian yang diajukan Penggugat akan tetap diproses sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa mediasi sesuai PERMA No.1 Tahun 2008 tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut , dan berdasarkan Pasal 49 ayat (1)RBg Tergugat yang tidak hadir

• Shughro Tergugat (RESKI BIN PANYAHATAN) terhadap Penggugat (NURIKA BINTI NASIR SIREGAR);

• Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban terhadap Penggugat sebelum mengambil akta cerai berupa :
• Nafkah Iddah selama masa iddah untuk Penggugat sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa Iddah (3 bulan);
  1. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, nafkah untuk 2 (dua) orang anak bernama Nurhasanah, perempuan, lahir di Sukadamai, tanggal 25 Oktober 2015 dan Resika

• Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa Surat perintah Nomor : Sprin/t17//2017tertanggal 25 Januari 2077 ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohondidampingi Kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonan ParaPemehon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa ParaPemohon:Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mengingatkan dan menasehatitentang kensekwensi dan resika

• 3. Memberi izin kepada Pemohon (Riyan Al Arifin bin Zainal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reza Resika Novia binti Damran) di depan sidang Pengadilan Agama Talu.

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

• RESIKA, umur 16 Tahun;b. ERVANO, umur 5 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

• Dwi Anya Resika binti KasumaBahwa tujuan permohonan Pengesahan nikah (Isbath Nikah) ini adalahuntuk Pembuatan Buku Nikah;Bahwa Pemohon Sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q. Hakim yang ditunjuk agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya, berbunyi sebagai berikut :him 2 dari 15 him Penetapan Isbat Nikah Nomor 0327/Pat.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Resika Riyadi bin Ono Abbas ) terhadap Penggugat (Yuliani binti Lanang Urip );

  4.

• sudah meninggal,barulah Penggugat diakui sebagai saudara lain ibu oleh anakanak dari PanLunganing ;Bahwa pada waktu Pan Lunganing menikah dengan Men Rimpen tidakdibuatkan upacara apaapa dan tidak ada upacara mebia kala ;Bahwa Genah mengakui bahwa Penggugat (Nengah Kutil) adalah saudaralain ibu dan saksi tahu karena saat Genah mengakui hal itu saksi sudahbesar dan umur saksi sama dengan Genah ;Bahwa benar Pan Lunganing mempunyai tanah di Desa Tunjung denganbatasbatas sebelah Utara : tanah milik Pan Resika

  Gede Warta, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan tanah antara Penggugatdengan Para Tergugat ;Bahwa tanah tersebut batasbatasnya adalah : Utara : Pan Resika, Timur :jalan raya, Selatan : Pan Runi, Barat : saksi lupa namanya ;Bahwa saksi tahu karena saksi tinggal di sebelah timur tanah tersebuttepatnya disetelah jalan raya ;Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Para Tergugat dan adaNengah Sudi ;Bahwa Para Tergugat menguasai tanah tersebut dari kakeknya yakni PanLunganing

• ., dan KETUT RESIKA M.K, S.H., Advokat, berkantor di JalanDawala No. 9, Karang Siluman, Kelurahan Cakra Timur,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;HJ. NIAH, bertempat tinggal di Lingkungan Getap,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cakranegara, Mataram,sekarang di Saudi Arabia tidak diketahui alamatnya denganjelas;HJ. ASIH, bertempat tinggal di Dsn/Desa Sigerongan,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;MUSTAIN alias H.

• 45 tahun 199 O adalah peraturan mengenai izin perkawinan danperceraian bagi Pegawai Negeri Sipil dalam rangka penegakan dan peningkatandisiplin pegawai negeri sipil yang bersifat mengikat bagi setiap Pegawai Negeri Sipil,bukan merupakan perangkat hukum acara yang bersifat mengikat bagi Pengadilan,sehingga tidak adanya surat keterangan bagi termohon untuk melakukan perceraiantidak menghalangi Pengadilan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini SepanjangPengadilan telah mengingatkan akan segala resika

• Olehkarena Pemohon hendak menikahkan anaknya yang masih berusia 16 tahun 11bulan, maka Pemohon dinilai memiliki legal standing dan/atau kepentingandalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, hakim telah berusahamenasehati Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon agar memahami resika era Martian Pe ltetanehumur terkait dengan kemungkinan anak putus sekolah dan anak wajibmenempuh belajar 12 tahun, belum siapnya reproduksi

• terhadap bukti bertanda T.2. berupa tanda terimapenyerahan uang masingmasing tertanggal 10 Oktober 2019 yangHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 485Pat.G/2019/PN Sgrmembuktikan bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sejumlahRp1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Tergugat, dan kwitansi tertanggal 4Oktober 2019, dimana Putu Seken menyerahkan uang kepada Penggugat(tanpa tanda tangan Penggugat) sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),untuk pembayaran pengembalian pinjaman kepada ibu Resika

• Para Penggugat mohon putusan~ yang seadilMenimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkandatang menghadap Kuasa Hukum Para Penggugat, yaituYOHANES BULU DAPPA, SH. dan I KETUT RESIKA MUDA KARANA, SH.Putusan No. 52/Pdt.G/2010/PN.MTRHalaman 9 dari 36 halamansebagaimana Surat Kuasa Khusus Nomor : 48/ADVYORE/ SK.PDT/2010tanggal 25 Maret 2010, dan TERGUGAT III selaku Kuasa dariTERGUGAT I dan TERGUGAT II berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Mei 2010 No. 117/SK/PDT/2010/PN.MTR. serta

• KETUT RESIKA MK,S.H, keduanya Advokat berkantor di Jalan Dawala Nomor 9Karang Siluman, Kelurahan Cakra Timur, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 Juni 2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat /Pembanding;melawan. H. AMRILLAH bin H. USMAN;2. SAPTURI bin H. USMAN;3. SAHRI bin H. USMAN, Nomor 1 sampai Nomor 3 bertempattinggal di Dusun Sigerongan, Desa Sigerongan, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat;4.

• Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil, yang berdinasdi Lapas Konawe, belum mendapatkan surat izin dari atasan untuk melakukanproses perceraian namun Penggugat siap menerima segala resika yang timbulkarena perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan agarPenggugat dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, sebagaimanadikehendaki oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan

• Yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh kuasanya I KETUT RESIKA MUDAKARANA, SH dan GEDE KARYA,SE,SH Keduanya Advokat/Pengacara yangberkantor pada kantor Advokat/Pengacara I KETUT RESIKA MUDA KARANA, SH& Associates yang beralamat di JIn. Dawala No. 9 Cakra Timur, Kec.

• (satu) buah alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari kemasan air mineral;

• 1 (satu) buah mancis warna kuning yang telah terpasang jarum suntik;
• 1 (satu) buah sendok sabu yang terbuat dari pipet warna putih bening yang ujungnya telah diruncingkan;
• 1 (satu) buah gunting warna hitam;
• 1 (satu) buah bekas kemasan permen warna biru dengan tutup berwarna orange;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa RESIKA