danP.5; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 nama Pemohon I saatmenikah adalah #HHH+# ; Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon I sebagaimana terurai dalam buktiP.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Kartu Tanda Pendudukmilik pemohon I (P.2) dan bukti autentik lain milik para pemohon ( P.4 danP.5) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksi para Pemohon, para Pemohon kesulitan mengurus Masa Persiapan Pensiun (MPP)akibat dari tidak samanya

sampai dengan P.4 ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.1 Pemohon I saat menikah dengan Pemohon II namaorang tua Pemohon I ditulistanggal lahir 7 Maret1962 ; Menimbang, bahwa ternyata nama orang tua PemohonI sebagaimana terurai dalam bukti P.1l (Buku Nikah)para Pemohon tersebut tidak = sesuai dengan Aktaautentik milik Pemohon I sebagaimana bukti P.2, P.3serta bukti Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon,ternyata Pemohon I kesulitan mengurus AktaKelahirannya, akibat dari tidak samanya

tersebut diatas; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon saat menikahnama Pemohon ditulis HA HHA HHA HHH Menimbang, bahwa ternyata nama ayah Pemohon sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Buku Nikah) Pemohon tersebut tidak sesuai dengan nama ayah Pemohondalam ijazah Pemohon bukti P.2 . serta P.3; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan oleh dua orang saksiPemohon, ternyata isteri Pemohon kesulitan mengurus pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil, akibat dari tidak samanya

. ; Menimbang,bahwa ternyata nama Pemohon I sebagaimana terurai dalam bukti P.1 (Buku Nikah)Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Identitas lain milik pemohon I ( bukti P.2, P.3dan P.4) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksi para Pemohon, Pemohon I kesulitan mengurus Berkas Pegawai Negeri Sipil akibatdari tidak samanya nama Pemohon I tersebut antara yang terdapat dalam BukuKutipan Akta Nikah para Pemohon dengan Bukti Autentik lain milik pemohonI; Menimbang, bahwa

duaorang saksi sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon saat menikahnama Pemohon ditulis #AHRHHAR HH Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana terurai dalam bukti P.1(Buku Nikah) Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta Autentik lain milikpemohon sebagaimana bukti P.2~ serta bukti P.3,; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan olehdua saksi Pemohon, ternyata Pemohon kesulitan mengurus Akta Kelahiran anaknya,akibat dari tidak samanya

buktitertulis berupa P.1l sampai dengan P.4 ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.1 ternyata nama Pemohon I yang benar adalah SOLIKINbin WADURI dan yang tertulis dalam bukti P.3 (BukuNikah para Pemohon) nama Pemohon I SHOLIHIN AHMAD binWADURI, adalah salah dan tidak sesuai dengan Aktaautentik milik Pemohon I sebagaimana bukti P.1l, P.2dan bukti P.4 ;5 Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon,ternyata para Pemohon kesulitan mengurus AktaKelahiran para Pemohon, akibat dari tidak samanya

Menimbang bahwa atas keberatan Pembanding sebagaimana tertuangdalam memori bandingnya tersebut, Terbanding dalam kontra memoribandingnya tertanggal 17 Februari 2021 memberikan tanggapan padapokoknya sebagai berikut : Yang terhormat Ketua Pengadilan Tinggi Agama kami paham, kamimenghormati apa yang menjadi dasar hukum yang berlaku dikalangan sipilnamun juga sebaliknya tentang prosedur hukum dikalangan kami sebagaiAnggota TNI; Bahwa kami mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Agamauntuk kerja samanya

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang samanya bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor:1412./Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.2 saat menikah nama Pemohon I ditulis HHH HE Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon Isebagaimana terurai dalam bukti P.1l (Buku Nikah) ParaPemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta autentikmilik Pemohon I sebagaimana bukti P.2, P.3, sertaP.4; Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon dandikuatkan oleh dua orang saksi Para Pemohon, ternyatapara Pemohon kesulitan mengurus akta kelahiran putraputranya, akibat dari tidak samanya

sesuai yang terurai dalam bukti P.Inama Pemohon I saat menikah ditulis A yang sebenarnyaadalah bernama B;Menimbang, bahwa ternyata nama Para Pemohonsebagaimana terurai dalam bukti P.2 (buku Nikah)tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lain milikPara Pemohon sebagaimana bukti P.1, P.3, P.4 yaitutercantum nama Pemohon I B;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon dandikuatkan oleh dua orang saksi, ternyata Para Pemohonkesulitan mengurus persyaratan Akta kelahiran, hal iniakibat dari tidak samanya

tertulis Pemohon II lahir di Medan tahun 1964, sedangkanyang sebenarnya adalah Pemohon Il lahir di Medan tanggal 05 Januari 1963;Menimbang, bahwa ternyata tanggal, bulan dan tahun kelahiranPemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.4 tersebut tidak sesuai denganakta Autentik lainnya sebagaimana terurai dalam bukti P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus kelengkapan administrasi dinas dimanaPemohon bekerja, hal ini akibat dari tidak samanya

KalimasCikawung Persada lalu saksi memberikan modal secara bertahapsebanyak 13 kali yang saksi mulai sejak tanggal 20 April 2018 denganjumlah Rp1.213.000.000,00 (satu milyar dua ratus tiga belas jutarupiah);> Bahwa saksi menyerahkan uang dengan jumlah Rp1.213.000.000,00(satu milyar dua ratus tiga belas juta rupiah) tersebut dengan caratransfer Rekening BCA atas nama Terdakwa dan ada surat perjanjiankerja samanya;> Bahwa saksi sekitar bulan April 2018 didatangi Terdakwa kerumah saksiyang mengatakan

Saki menyerahkan uang denganjumlah Rp1.213.000.000,00 (satu milyar dua ratus tiga belas juta rupiah)tersebut dengan cara transfer Rekening BCA atas nama Terdakwa danada surat perjanjian kerja samanya;> Bahwa saksi mengetahui sekitar bulan April 2018 Terdakwa mendatangirumah saksi H. Saki dan mengatakan mendapatkan proyek cut dan fiil dKawasan Industri KIIC Karawang, kemudian meminta saksi H. Sakibergabung untuk modal kerjanya serta saksi H.

Saki ke Rekening BCA atas nama Terdakwa dan ada suratperjanjian kerja samanya;Bahwa Terdakwa sekitar bulan April 2018 mendatangi rumah saksi H. Sakidan mengatakan mendapatkan proyek cut dan fiil d Kawasan Industri KIICKarawang, kemudian meminta saksi H. Saki bergabung untuk modalkerjanya serta saksi H. Saki dijanjikan keuntungan 30 % dari modalkemudian saksi oH.

rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutyang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Awalnya sekitar bulan Juli tahun 2009 sekitar pukul 15.00 WITA saksi KhairilAnwar bertemu dengan Terdakwa yang merupakan kawan SMAN 4Balikoapan dan Terdakwa mengaku bekerja di Aero Wisata CateringBandara Sepinggan Balikpapan dan akhirnya menawari saksi Khairil Anwaruntuk bekerja sama dalam bidang Supplier pengadaan barang melaluibendera CV Indo Makmur di mana cara kerja samanya

rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Awalnya sekitar bulan Juli tahun 2009 sekitar pukul 15.00 WITA saksi KhairilAnwar bertemu dengan Terdakwa yang merupakan kawan SMAN 4Balikoapan dan Terdakwa mengaku bekerja di Aero Wisata CateringBandara Sepinggan Balikpapan dan akhirnya menawari saksi Khairil Anwaruntuk bekerja sama dalam bidang Supplier pengadaan barang melaluibendera CV Indo Makmur di mana cara kerja samanya

terdakwa bekerja di PT.Medika Pratama yang bergerakdalam bidang pelayanan Kesehatan bagi karyawan Swasta dan iasebagai Kabid Operasional dan Marketing dengan gaji per bulannyaRp.5.000.000, (lima juta rupiah ) lebih, bertugas melakukanpemasaran produk, pembinaan, mengajukan biaya pembinaan untukdiberikan kepada rekanan Perusahaan ;Bahwa benar dana pembinaan yang diberikan oleh PT Medika Pratamasebesar 7,5 % dari jumlah total iuran perbulannya kepada rekananPT.Medika Pratama sebagaibonus/fee atas kerja samanya

Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.2 Pemohon saat menikah nama Pemohon = adalah HHHHHHHE Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohonsebagaimana terurai dalam bukti P.2 (Buku Nikah) namaPemohon tersebut' tidak sesuai dengan nama Pemohondalam Kartu Tanda Penduduk (P.1) Kartu Keluarga (P.3)dan Surat Tanda Tamat Belajar (P.4); Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dandikuatkan oleh dua orang saksi Pemohon, ternyataPemohon kesulitan mengurus akta kelahiran anakPemohon, akibat dari tidak samanya

Sultra seluas 2000 Ha atas kerja samanya dengan Kadis10Pertambangan KabupatenBombaria, jr = coe en sewer en oe oe me om See oe See Be oem eo me oe oneKeputusan Bupati Bombana (Tergugat) Nomor : 342 a tertanggal 5 Nopember 2008Tentang Pemberian Izin Ekplorasi Pertambangan Bahan Galian Emas Dmpuntuk jangka waktu 1 (satu) tahun kepada PT. ANUGERAH ALAM BUANAINDONESIA, beralamat di Jl.

tanah ulayat atau tanah adat ParaPenggugat tanpa memperdulikan hakhak dan kepentingan ParaPenggugat ; rr ee rere e eer eee ee14.15.16.Bahwa penerbitan Surat Keputusan obyek gugatan tidakdidasarkan pada peraturan dan perundang undangan yang berlaku,oleh karena para penggugat sebagai pemilik sah tanah obyekgugatannya diterbitkan tidak atas sepengetahuan dan persetujuanpemilik tanah ulayat atau tanah adat tersebut sehingga olehkarena itu) Surat Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugatatas kerja samanya

tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon I saat menikahnama ayah Pemohon I ditulis #46 AAA Menimbang, bahwa ternyata nama ayah Pemohon I sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta Autentik lainmilik para pemohon sebagaimana bukti P.2,; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan olehdua saksi para Pemohon, ternyata Pemohon I kesulitan mengurus persyaratanpencalonan Kepaala Desa, akibat dari tidak samanya

sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah nama Pemohon IItertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Kasmiyati sebenarnya adalahsesuai pada P.2 dan P.3 yaitu Kasmiati;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon II sebagaimana teruraldalam Kutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan akta Autentik lainnya sepertibukti P.2 dan P.3 (Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga);Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon, ternyata Pemohonkesulitan untuk mengurus akte kelahiran anakanak Pemohon hal ini akibat daritidak samanya

terurai dalam bukti P.1 Pemohon I saat menikahdengan Pemohon II kelahiran Pemohon I tertulis Mojokerto 17 Agustus 1959; Menimbang, bahwa ternyata tanggal lahir Pemohon I sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Duplikat Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Aktaautentik lain milik Pemohon (bukti P.2, P.3 dan P.4) ; Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh saksisaksiPemohon, Pemohon kesulitan mengurus pemberkasan sebagai Calon Pegawai NegeriSipil akibat dari tidak samanya

sampai dengan P.4 ; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam buktiP.2 ternyata nama Pemohon I tertulis PYPO sedangkan nama Pemohon II ditulises GD yene benar adalahnama Pemohon I tertulis POPY sedangkan nama Pemohon II ditulis a:PO dan yang tertulis dalambukti P.2 (Buku Nikah) nama orang tua Pemohon I danPemohon II adalah salah; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon I danPemohon Il, ternyata Pemohon I dan Pemohon IIkesulitan mengurus Akta Kelahiran Pemohon I danPemohon II, akibat dari tidak samanya