Pohuwato, dihadapan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaDesideriska Pasa binti Saipul Pasa; Bahwa saksi kenal anak yang bernama Muamar Yogi Rahman bin AbdulGani Rahman; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan untuk memohonagar anak para Pemohon diberi dispensasi untuk menikah; Bahwa anak yang bernama Desideriska Pasa binti Saipul Pasa saat inimasih berumur 18 tahun , sedangkan usia calon saminya

Penetapan No.5/Pdt.P/2021/PA.Msa.memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaDesideriska Pasa binti Saipul Pasa; Bahwa saksi kenal anak yang bernama Muamar Yogi Rahman bin AbdulGani Rahman; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan untuk memohonagar anak para Pemohon diberi dispensasi untuk menikah; Bahwa anak yang bernama Desideriska Pasa binti Saipul Pasa saat inimasih berumur 18 tahun , sedangkan usia calon saminya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nur Anisah binti Djari alias Moch Sujari untuk menikah dengan calon Saminya yang bernama Amir bin Sumedi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp255.000,00

No. 846/Pdt.P/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa anak permpuan Pemohon dan calon saminya didalam sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya membenarkanketerangan Pemohon, dan anak perempuan itu menyatakan telah mengalamimenstruasi (haid) atau telah tampak dewasa, dan calon suaminya juga sudahmencapai umur menurut undangundang yang berlaku ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan alatbukti berupa suratsurat dan saksisaksi :1.

A; Saksi tahu, bahwa seusai akad nikah, para Pemohon tersebut hidupserumah layaknya suami istri; Setahu saksi, itsbat nikah ini untuk urusan administrasi, yaitu dalamrangka melegalkan perkawinan Pemohon dengan saminya; Saksi tahu, bahwa para Pemohon tersebut hingga saat ini telah dikaruniaiseorang anak perempuan seorang;2.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama CALON ISTRI dengan calon saminya CALONSUAMI;a.

KotaSurabaya dengan seorang lakilaki bermama XXXX, umur 20 tahun, agama Islam,pekeraan swasta, bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya ;2 Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang No.1 tahun 1974 ;3 Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetapakan menikahkan anak Pemohon dengan suaminya istrinya dengan alasan sebagaiberikut :e Anak Pemohon dengan calon saminya

KelurahanAntang, Kecamatan Manggala Kota Makassar dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Muhammad Bilal bin H.Thalib terikat dalam suatuperkawinan yang sah pada tanggal 13 Januari 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.5, telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondengan saminya

Ccol itdSbHK adikmenggugat coke Saminya menadloyotkan terhadap Artinya: Jika ist dirinya angga, makadibolehk' kepada hakimdan bila perdamaianpuntidak tercap atu bain;Menimbang, ba S.berdese ; mbangan tersebut diatas maka majelis hakidalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

karena saksi adalah kKemanakanpemohon.e Bahwa pemohon hendak mengajukan permohonan itsbat nikahatas perkawinannya dengan seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON.Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan pemohon diKabupaten Enrekang tahun 1962.Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungpemohon bernama WALI NIKAH dan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il.Dinikahkan oleh Imam Kampung Banua bernama IMAMKAMPUNG dan maskawin berupa 1 ekor kambing.Bahwa Pemohon dengan saminya

Amat, kemudian datang Sdri.JUM (anak dari korban MASNI) untuk menjemput saminya dirumah Sdr.TONI, kemudian bertanya kepada Sdri. JUM: Ngape JUM? lalu Sdri JUMmenjawab : Mak pingsan. Kemudian saksi mengambil sepeda motor lalupergi menjemput isteri saksi di sekolah;e Bahwa, di perjalanan pulang saksi bersama isteri melihat banyak orangdirumah Sdri Masni dan saksi bertanya kepada orangorang yang sedangberkerumun: Ngape pacak pingsan? lalu orang tersebut menjawab :ditumbur traktor.

Bahwa cucu Pemohon dan calon saminya tidak ada larangan syar!

dan tinggal dirumah orangtua Pemohon di Gorontalo;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, tapi setelah itu sering terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berselisih karena Termohon tidakmau tinggal dan hidup bersama di Gorontalo, Termohon sebagai PegawaiNegeri Sipil tidak mau mengurus surat pindah ke Gorontalo mengikuti Pemohonsebagai saminya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertemandengan Penggugat sejak 10 tahun lalu dan Tergugat saminya ;b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 (empat) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak sekitar bulan Mei 2004 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

Bukti tersebut telah beraterai cukup, telahdinazegalen oleh pos dan telah dicocokkan dengan aslinya teryatacocok, lalu diberi kode P.3;Saksi:Saksi pertama: SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung calon suami Pemohon yang bernama CALON ; Bahwa Pemohon dan calon saminya sudah saling mengenal sejaksekitar

1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 13 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulisP1 sampai dengan P9 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 559/Padt.P/2019/PA.MrMenimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan anak Pemohonbeserta calon saminya

JUNAIDISaksi menerangkan bahwa ia adalah tidak ada hubungan keluarga maupunsemenda dalam garis lurus dengan Pemohon, anak Pemohon maupundengan calon suami anak Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang akan menikahkan anaknyayang bernama Nama Anak dengan Nama Calon Suami; ebahwa anak Pemohon yang bernama Nama Anak usianya belummencukupi sesuai dengan undangundangq; e bahwa saksi menegetahui anak Pemohon yang bernama Nama Anakdengan calon saminya

dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat meteriil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan anak Pemohonbeserta calon saminya

KelurahanAntang, Kecamatan Manggala Kota Makassar dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Muhammad Bilal bin H.Thalib terikat dalam suatuperkawinan yang sah pada tanggal 13 Januari 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.5, telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondengan saminya

sebagaimana termuat dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung Republik Indonesia Buku IIEdisi Revisi 2010, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa permohonan ltsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterimadan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah karena Pemohon dengan saminya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetanggasejak 5 tahun lalu dan Tergugat saminya ;b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak sekitar tahun 2012 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.