tanggal 23 Mei 2017 selakuPenuntut Umum, yang pada pokoknya terdakwa telah didakwa melanggarPasal 32 huruf c Peraturan Daerah Kabupaten Semarang No.10 tahun 2014Tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman masyarakat serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umumtelah menghadirkan saksi Hendro Prasetiyono dan Andika Kristiawan yangketerangannya pada pokoknya sebagaaimana

Semarang No. 10 tahun 2014 TentangKetertiban umum dan ketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi : KASMIJAN, S.Ap. dan FANDRA YUDHIYANTO = yangketerangannya pada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN

Semarang No. 10 tahun 2014 TentangKetertiban umum dan ketentraman masyarakat dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi: KASMIJAN, SAp dan FANDRA YUDHIYANTO yangketerangannya pada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN

PP tanggal25 Oktober 2016 selaku Penuntut Umum, yang pada pokoknya terdakwa telahdidakwa melanggar pasal 26 Jo Pasal 43 ayat (8) Peraturan Daerah Kab.Semarang No. 9 tahun 2013 Tentang Pengawasan dan pengendalian minumanberalkohol dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umumtelah menghadirkan saksi Lilik Junaedi dan Tohar yang keterangannya padapokoknya sebagaaimana

Semarang No. 10 tahun 2014 TentangKetertiban umum dan ketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi: FANDRA YUDHIANTO dan KASMIJAN yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala yang berwenangmengadili dan memeriksa terdakwa, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, saksiMUHAMAD AHFAN yang masih berumur 13

Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala yang berwenangmengadili dan memeriksa terdakwa, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha type 3Cl(VXion) warna abuabu dengan Nomor Polisi DN 5448 BM milik ASTAR,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dan tujuan darisuatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

bertengkar;Bahwa sepengetahuan saya Tergugat memakai barang terlarang ataunarkoba dan Tergugat sudah siarkan melalui tv global;Bahwa sepengetahuan saya hukuman yang dijatuhnkan kepada Tergugat12 (dua belas) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat banya mampu menghadirkan satu orang saksi,maka guna melengkapi dan mencukupkan pembuktian dalam perkara ini,kepada Penggugat diperintahkan untuk melakukan sumpah suplatoir yangbunyi lengkapnya sebagaaimana

2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sebagaaimana

ARIFIN dan FANDI AKHMAD yang keterangannya padapokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa SLAMET Bin TRUBUS Alm.

Menyatakan Terdakwa Rahmadsyah Als Adek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; sebagaaimana dalam ke dua2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Rahmadsyah Als Adek telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri; sebagaaimana dalam ke dua2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan8 (delapan) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang diyalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa : nne nemo nn none nenenencnene1 (satu) butir extacy warna hitam terbungkus timah rokok49 (empat puluh sembilan) butir pil warna coklat teroungkus dalam kertaskoran dan disimpan dalam kotak warna merah9 (sembilan) butir pil warna coklat3 (tiga) butir pil warna unguMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing6memberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana

denganPO NKalal INI =222teeesesnn nn etme re ee ree neniTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonanyatertanggal 10 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen tanggal 14 April 2015, Nomor 40 /Pdt.P/2015/PN Sgn. yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan secara sah denganseorang perempuan nama NGATINI di Gereja Katolik Sanata PerawanMaria di Fatima di Sragen tanggal 6 Mei 2007 sebagaaimana

atauapabila Pengdilan berpendapat lain, mohon putusan yang adiladilnya.Bahwa, Pemohon pada persidangan yang telah ditetapkan hadir dipersidangan, akan tetapi untuk sidang kedua Pemohon tidak hadir lagi dipersidangan meskipun telah diberitahukan untuk hadir pada persidangansebelumnya;Bahwa Termohon telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, karena ternyata relaaspanggilan untuk Termohon tidak patut meskipun Pemohon telah merubahalamat Termohon, sebagaaimana

Asep telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yanhg dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu" sebagaaimana diatur danHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN Kbjdiancam pidna dalam pasal 363 Ayat (1) ke4 dalam dakwaan tunggakPenuntut Umum;.

panggilan No. 079/Pdt.G/2013/PA.Amt. tanggal 20 Februari 2013 dan 27 Februari 2013 Termohon telah dipanggildengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, Termohon harus dinyatakan tidak hadir, danputusan atas perkara dijatuhkan secara Verstek;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaaimana

Dengan demikian permohonan izinPemohonuntuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhipersyaratan sebagaaimana diatur dalam peraturan perundang undangan yangberlaku ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon ;3.

memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyaiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN DGLdalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau) mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, ofstootwapen) berupa sebilah parang jenis samurai yang ujungnya runcing,yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

waktu laindalam bulan Februari tahun 2018 bertempat di Desa Wani Satu, KecamatanTanantovea, Kabupaten Donggala atau setidaktidaknya masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Donggala berwenang memeriksa dan mengadili dengantindak pidana, memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Bahwa perbuatan/tindakan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagaaimana tersebut di atas, sudah melanggar sighat takliksebagaimana telah diucapkan dalam perkawinan dan Penggugat tidak ridhoatas perbuatan/tindakan Tergugat tersebut, sehingga Penggugatmengajukan gugat cerai ini di Pengadilan Agama Kabupaten Malang diKepanjen.7.