CLAUDIA FON SELA, anak perempuan, Lahir di Pontianak pada tanggal 4Juli 2007, sebagaimanna Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7740/DISP/2007tanggal 13 September 2007, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Pontianak;Hasil perkawinan yang dilangsungkan secara adat Tionghoa dengan Iskandar,dan perkawinan tersebut hingga saat ini tidak pernah dicatatkan di Kantor CatatanSipil, sejak anakanak tersebut lahir sampai dengan sekarang diasuh, dipelihara,dirawat

Bahwa adapun Tergugat menguasai dan memiliki tanah hak milik Penggugatadalah dengan cara berdasarkan Permohonan Penetapan Wali dan Hak Menjualke Pengadilan Negeri Pontianak sebagaimana Penetapan Pengadilan NegeriPontianak Nomor: 515/PDT.P/2013/PN.PTK tanggal 4 September 2013, kemudianmembuat Surat Kuasa Nomor: 21 tanggal 06 September 2013, dan selanjutnyamelakukan proses jual beli sebagaimanna Akta Jual Beli Nomor: 332/2013 tanggal17 September 2013 dihadapan Turut Tergugat , dengan cara memalsukan

membantah dalil positagugatan butir 1 s/d 4 yang menyatakan bahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) oranganak luar kawin yang masih di bawah umur, masingmasing bernama: RICHARDOCAHYADI, anak lakilaki, lahir di Pontianak pada tanggal 18 Juli 2006, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 934/2006 tanggal 18 September 2006, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana dan CatatanSipil Kota Pontianak, dan CLAUDIA FON SELA, anak perempuan, Lahir di Pontianakpada tanggal 4 Juli 2007, sebagaimanna

Badan Pertahanan Nasional Kota Depok, beralamat diJalan Boulevard Nomor 7, Komplek Perkantoran, untukselanjutnya disebut sebagaimanna ncn nnn cnn nnn nnn nnn cance nna ncnncana Turut Tergugat;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DepokNomor 87/Pen.Pdt.G/2018/PN.DPK tanggal 18 April 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Gugatan tersebut;Setelahn membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan

,KH.UBAIDILLAH FAQIH,KH.LUTFHI ABDUL HADI,Selaku Sekretaris Jendral Dewan Tanfidz,Semuanya Berkedudukan di JI.Kramat VI No.08 JakrtaPusat, 10430, Jakarta, yang selanjutnya disebut sebagaimanna ne nnn nn nnn nn nnn nanan nna manana manana nanan nanan Tergugat IlSelaku Ketua Dewan Syuro'"Selaku Sekretaris Dewan Syuro',MOH.HAMZAH,Selaku Ketua Dewan Tanfidz,ANAS MUDZAKKAR,Selaku Sekretaris Dewan Tanfidz,Semuanya Berkedudukan di Jl.Gayung Sari, GrahaAstranawa Surabaya, yang selanjutnya disebutSEI AC ~

berlebihansampai membacok orang yang apada akhirnya berurusan dengan pihakyang berwajib;> Bahwa, benar Tergugat sering menganiaya Penggugat sampai berbekas,hanya sekarang bekasnya telahBerdasarkan hal hal tersebut mohon Majlis hakim menjatuhkan putusan: Menerima dan Mengabulkan replikPenggugat; Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat melaluikuasanya menyampaikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Tergugat dalam dupilknya tetap sebagaimanna

Bahwa sehubungan dengan wan prestasi yang dilakukan Tergugat terhadapperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanna legalisasi NotarisASHELFINE, SH., MH.

Pande Putu Arditya Pratama Karsa; Laki-laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 22 Desember 2007, sebagaimana yang tertuang dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 632/Ist.JB/2008, berdasarkan pada Peraturan Walikota Denpasar Nomor 1 Tahun 2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, tertanggal 22 Mei 2008;

SUKARDI Bin ADNAN dalam surat dakwaan serta faktafakta yangterungkap dalam persidangan yang pada prinsipnya terdakwa mengakui perbuatannya dapatdi simpulkan bahwa benar pelaku tindak pidana sebagaimanna yang tertuang dalam suratdakwaan adalah terdakwa ILMUSNAWAR Bin RAJUDIN dan terdakwa II.SUKARDI BinMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsure pertama ini telahterpenuhi;Ad.2 Unsur mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa mengambil yang dimaksudkan disini adalah suatu tindakanmemindahkan

Terdakwa dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya;Dengan dihadapkannya tTerdakwa didepan persidangan dandihubungkan dengan identitas Terdakwa Anak dalam surat dakwaanserta faktafakta yang terungkap dalam persidangan yang padaprinsipnya Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga dapat disimpulkan bahwa benar pelaku tindak pidana sebagaimanna yangtertuang dalam surat dakwaan adalah Terdakwa Anak;Oleh karena itu menurut hemat kami unsur ini sudah terbukti danterpenuhi;Ad .2.

Prameiswara Bin Subhan Nomor 9338/2019/NNF atas namaSyachrul Ramadhan Bin Munawar Nomor 9339/2019 / NNF atas nama AryaDharmawan Bin Dasril Umar dan Nomor 9340/2019/NNF atas nama WilhelmusA Samangun Alias Willy yang kKesemuanya mengandung positif Metamfetaminadan didapat barang bukti lain berpa 1(satu) set alat isap Shabu / bong , 1(satu)buah pireks kaca ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terbuktilahbahwa para Terdakwa adalah Penyalahguna/Pengguna Narkotika (Shabu) bagidiri sendiri sebagaimanna

Bahwa atas Keputusan Tersebut merupakan objek Sengketa Tata UsahaNegara sebagaimanna dalam pasal 1 ayat 9 UU NO. 51 TAHUN 2009,Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisitindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, danfinal, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau badan hukumperdata; Bahwa atas dasar hukum tersebut objek Gugatan

Menyatakan terdakwa PAULUS NONG WARCE bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimanna dakwaanJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 365 ayat 2 Ke1 dan Ke2KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAULUS WARCE aliasWARCE berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Penggugat dengan Tergugat tidakdiperpanjang lagi, sehingga berakhirnya hubungan kerjaPenggugat dengan Tergugat adalah berakhirnya jangkawaktu dalam perjanjian kerja tersebut;(Hal. 22 alinea 3) Menimbang bahwa Surat Tergugat Nomor221/SDM/V11I/2015 tertanggal 10 Agustus 2015 (videbukti P4) menyatakan bahwa Penggugat bekerja mulaitanggal 27 Mei 2015 sampai dengan 26 Agustus 2015 dandiberhentikan karena berakhirnya masa kontrak kerjanyaBahwa, terhadap Pertimbangan Majelis Hakim PHI Pada PN Surabaya,sebagaimanna

Surabaya, sebagaimanna tersebut pada Angka (saturomawi) di atas, Pemohon Kasasi tidak sependapat atau sangatberkeberatan dan menolaknya dengan tegas oleh karena Pemohon Kasasiberpendirian bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim PengadilanHalaman 13 dari 24 Hal.

menerima dan menyelesaikan suatu sengketa/perkara dengantidak menerapkan ketentuanketentuan yang digariskan danmerupakan suatu keharusan dalam menyelesaikan sengketa,sebagaimana penyelesaian sengketa di luar peradilan melaluiarbitrase, sebelum Pemohon mengajukan permohonan penyelesaianmelalui lembaga arbitrase diantara para pihak (Pemohon danTermohon) telah terlebih dahulu menyetujui untuk menyelesaikansengketa melalui arbitrase yang dinyatakan secara tertulis dengansuatu perjanjian atau kesepakatan, sebagaimanna

Bahwa keberatan Para Pembanding angka 7 dalam memoribandingnya adalah tidak benar oleh karena sebagaimanna Akta JualBeli No.03/NP/1996 tanggal 28 Agustus 1996 dimana antra pihakpenjual ( Nyoman Sisia alias Luh Sisiye alias Pan Luh Sisiye aliasPan Luh Suaniti) dengan pihak pembeli ( Made Sudana Yoga)kemudian sepakat akan melakukan jual beli atas sebidang tanahseluas 30.000 m2 yang terletak di Desa Suana Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung dengan batasbatas sebelah utaraMade Lekeng, timur jalan

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehSetelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:dL.Menyatakan Terdakwa Aril Pratama als Bondan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhanberencana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340KUHP Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimanna

sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Resaldi alias Tison bersalah melakukantindakpidana secara bersamasama melakukan pembunuhan berencanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP Jo pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimanna

MUHAMAD IKSAN sebagaimanna terdakwajelaskan diatas.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang yang terdakwa gelapkan tersebutsekitar Rp. 40.000.000. (empat puluh juta rupiah) dari data yang di miliki olehsaudara IKSAN yaitu dimana yang bersangkutan telah mencatat di komputernyasesuai dengan jumlah dan nominal Resi.Bahwa tidak ada rekening khusus yang di punyai oleh Kantor PT.

bahwa dengan demikian saksi korban Angela Merici LinanLangoday, termasuk dalam pengertian anak sebagaimana yang dimaksudkan dalampasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdan oleh karenanya apabila telah dilakukan perbuatan yang mengarah secara seksualterhadap diri korban tersebut, maka sebagai akibatnya saksi korban akan merasa takut,malu dan juga sangat mempengaruhi perkembangan jiwa, serta masa depan saksikorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanna

Bahwa berdasarkan hal tersebut atau uraian sebagaimanna eksepsiTergugat IV maka sertipikat hak atas tanah dengan Hak Milik Nomor.01447 atas Nama : Sumiartini terletak di Desa Klopoduwur, KecamatanBanjarejo, Kabupaten Blora adalah sah dan berkekuatan hukumsebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor. 24 tahun 1997 Pasal 31 ayat(1);.