Tergugattelah pisah rumah / tempat tinggal yang sampai sekarang sudah lebih 3 bulanlamanya;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat dapat diketahui bahwa sebagian dalildalil gugatan Penggugat telahdibantah dan sebagian yang lainnya diakui/ dibenarkan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat diakui olehTergugat yaitu Ssepanjang mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, namun penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut sebahgian

95 (Sembilan puluh lima) kalitransaksi melalui ATM tersebut.e akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalamikerugian sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP ;atauKEDUA:Bahwa terdakwa ENDANG WIDURI pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan di atas, dengan sengaja, menguasai secara melawan hukum, sesuatubenda, yang seluruhnya atau sebahgian

WISNU WIJAYANTO tersebutsejak tanggal 5 Desember 2012 sampaidengan tanggal 24 Desember 2012sebanyak 95 (Sembilan puluh lima) kalitransaksi melalui ATM tersebut.374Bahwa terdakwa ENDANG WIDURI pada waktu dan tempat sebagaimanaditerangkan di atas, dengan sengaja, menguasai secara melawan hukum, sesuatubenda, yang seluruhnya atau sebahgian adalah kepunyaan orang lain, yang beradapadanya bukan karena kejahatan, sesuatu benda yang seluruhnya atau sebahgianadalah kepunyaan orang lain, yang berada padanya

Polsek Morotai Selatan, telah bersedia mengembalikan atas obiek lahantanah tersebut kepada orang tua penggugat, yang dalam perkara ini dijadikansebagai objek sengketa, yang sudah tentu secara logis atas objek sengketatersebut adalah merupakan milik dari orang tua kandung penggugat yang kinimasih dikuasai secara paksa oleh kepala Desa Mandiri yang bernama RadimanMusa beserta masyarakat yang menempati lahan objek sengketa tanah yangdalam perkara ini berkedudukan sebagai Tergugat l.15.Bahwa adapun sebahgian

Polsek Morotai Selatan, telah bersedia mengembalikan atas obiek lahantanah tersebut kepada orang tua penggugat, yang dalam perkara ini dijadikansebagai objek sengketa, yang sudah tentu secara logis atas objek sengketatersebut adalah merupakan milik dari orang tua kandung penggugat yang kini17masih dikuasai secara paksa oleh kepala Desa Mandiri yang bernama RadimanMusa beserta masyarakat yang menempati lahan objek sengketa tanah yangdalam perkara ini berkedudukan sebagai Tergugat I.15.Bahwa adapun sebahgian

terbukti adanya faktafakta sebagaimana telahdiuraikan diatas, namun untuk dapat terdakwa dinyatakan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan tersebut, maka harus dibuktikan bahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut;1 Barangsiapa ;112 Mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebahgian

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Marhadi Als Adi Bin Satar pada hari rabu tanggal 13November 2019 sekira pukul 18.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan November tahun 2019 bertempat di Bengkong Kodim Blok ENo.66 Kel Bengkong Laut Kec Bengkong Kota Batam atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili ,mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebahgian

lau mendapat 1 (satu) pucuk senjata dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), lalu dibeli karena sebelum berangkat dari Kecamatan Gebetelah dipesan senjata oleh para saksi Abdul Fahri Latuconsina, dan Syafrudin MuqdinAlias Dino, setelah kembali ke Kecamatan Gebe, diantara saksi yang memesan(menyamar membeli) senjata api tersebut sebahgian sudah pindah tugas ditempat lainyaitu diantaranya saksi Abdul Fahri Latuconsina telah bertugas di Polda Maluku Utara,sehingga terdakwa menyimpan 1 (satu) pucuk

DALAM REKONPENSI :Dalam Provisi :Menolak Tuntutan Propisi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat II Konpensi untuk sebahgian ;- Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi ;Menyatakan mengikat dan sah demi hukum : - Akta Pemindahan Hak No.14 tanggal 29 Maret 2004 dibuat dihadapan Bambang

Bahwa setelah Amaq Arma mengambil bagiannya (obyek sengketa), makaAmag Arma memberikan sebahgian bagiannya seluas + 110 M? kepadaAmag Inam semasa hidupnya, sehingga bagian warisan yang tinggal dikuasaioleh Amag Arma adalah tinggal seluas + 200 M?..

Aceh Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang, yangselurunnya atau sebahgian milik orang lain, yang ada dalam kekuasaanyabukan karena kejahatan.

Yeheskel jujurkepada terdakwa bahwa beberapa hanpone yang sudah terjualtersebut adalah barang hasil curian ;Bahwa saksi jelaskan bahwa, terdakwa sudah takut sehinggaterdakwa tidak berani melaporkan kepada pihak Kepolisian ;Bahwa sejak terdakwa tahu bahwa sebahgian hanpone yang dijualoleh saudara anes dan temannya saudara Sdr.

Yeheskel kepadaterdakwa adalah bagian dari barang hasil curian, terdakwa masihtetap membeli hanpone yang mereka jual, karena terdakwa sudahterlanjur, selain itu karena terdakwa tergiur dengan hanpone yangmereka jual dengan harga murah, dan kalau dijual kembali bisamendapatkan keuntungan lebih ;Bahwa uang dari hasil penjualan hanpone hasil curian dari keduapelaku tersebut keseluruhannya terdakwa setor kepada pemilikkonter tersebut yakni bos terdakwa bernama UNI EKA;Bahwa sebahgian besar uang sebagai

Mdn tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Timbul Hasudungan Situmorang terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Mengambilsesuatu benda yang seluruhnya atau sebahgian

shabushabu seberat 0,03 (nol koma nol tiga)gram3. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha yang telah dicat warna lorengPemuda Pancasila tanpa plateonnnnnne= Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, dimana pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagaiESSIIRUIE 3~~~ mmm tt EIe Bahwa pada tanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 20.30 Wibterdakwa dan teman terdakwa bernama KARIM serta ADI(DPO) ada menggunakan shabushabu di areal kebunPTPN Il Tanjung Jati dengan cara sebahgian

Barang Siapa ;Mengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebahgian milik orang lain.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumDilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa terhadap unsureunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yangdiajukan kepersidangan dalam perkara ini diajukan kepersidangan adalahterdakwa I. ERWIN BIN ARIFIN dan Terdakwa II.

Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Januaritahun 2017 bertempat di Jalan Kebon Jahe , Kec.Gambir Jakarta Pusat atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang mengadili perkara;mengambil barang yang seluruhnya atau sebahgian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu, secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, dengan carasebagai berikut:Bahwa pada

Penggugat tentang alasannyamengajukan gugatan cerai,karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sejaktahun 2008, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai biayahidup, Tergugat tidak menghargai Penggugat dan berkatakata kasar serta Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama XXX, dalam persidangan Tergugat mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran tersebut serta mengakui pula sejak bulan April 2013antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat, tetapi sebahgian

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahgian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :2.1. Nafkah selama masa iddah ( 3 bulan ) sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).2.2. Mutah / kenang-kenangan berupa :2.2.1. berupa tanah dan bangunan rumah beserta isinya yang terletak di alamat : The Green Cipayung Regency Jl.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahgian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi berupa :2.1. Nafkah selama masa iddah ( 3 bulan ) sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah).2.2. Mutah/ kenangkenangan berupa :1 berupa tanah dan bangunan rumah beserta isinya yang terletak di alamat: The Green Cipayung Regency Jl.

berkenaan dengan tanah sengketa yang digugat oleh Para Penggugatadalah sehagian dari 18 (delapan belas) piring sawah yang merupakan hartapusaka kaum Para Tergugat yang berasal tarukoan atau cancan latihmamak/angku Para Tergugat yang bernama Tahib, bukan tarukoan ataucancang latih Pirang atau Rabani sebagaimana didalilkan Penggugat,sehingga Para Penggugat tidak berhak atas tanah sengketa.Dalam melakukan perbuatan hukum atas 18 (delapan belas) piring sawahtersebut, seperti penggadaikan tanah, dan menjual sebahgian

MUH RIZAL HIDAYAH alias BODDONG bin SAEPULbersama dengan saksi RAPPE dan saksi JUMADI alias JIN bin LABULENG(penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2019 sekira pukul17.00 Wita atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2019,bertempat di rumah terdakwa di Kelurahan Marawi Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, atau setidaknya pada tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, akan tetapi karena terdakwaditahan di Rutan Polres Sidenreng Rappang dan saksi sebahgian

Pengadilan Negeri Kualasimpang Nomor 7 /Pdt.G/2017/PN Ksptanggal 9 Mei 2018 serta memori banding dari Pembanding / semulaTergugat dan kontra memori banding dari kuasa Terbanding / semulaPenggugat ,ternyata hal hal yang diutarakan dalam memori bandingpembanding telah dipertimbangkan dalam putusan Hakim tingkat pertamadan tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan oleh Pengadilantinggi, Karena telah dipertimbangkan dalam putusan Hakim tingkat pertamassehingga gugatan penggugat dikabulkan untuk sebahgian

HIDAYAT SURYO PRABOWO Als SURYO padasekitar awal bulan Januari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuhal 6 dari 19 hal Perkara No.354/P1D/2016/PT.DKIwaktu didalam bulan Januari tahun 2012 bertempat di kantor TerdakwaGedubg LIMB Niaga Jalan Jendral Sudirman Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenang mengadili perkara,dengan sengaja, menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda, yangselurunnya atau sebahgian