Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
  • jawaban, disebabkan untukpersidanganpersidangan' selanjutnya tidak pernah hadir menghadap,dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena ituTergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 204/PDT/2016/PT MND
Tanggal 7 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : AGNES MIN BAGENSA
Terbanding/Tergugat : Popy Patras
Terbanding/Tergugat : San Bagensa
Terbanding/Tergugat : Sian Bagensa
Terbanding/Tergugat : Soan Bagensa
Terbanding/Tergugat : Dani Bagensa
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI CQ. Presiden RI CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, CQ. Gubernur Sulawesi Utara di Manado, CQ. Bupati Kabupaten Kepulauan Sangihe di Tahuna, CQ. Camat Tabukan Utara di Enemawira
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq. Presiden RI, CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, CQ. Gubernur Sulawesi Utara di Manado, CQ. Bupati Kabupaten Sangihe di Tahuna, CQ. Camat Tabukan Utara di Enemawira, CQ. Kapitalaung Kampung Kalurae di Kalurae
Terbanding/Tergugat : Wem Patras
Terbanding/Tergugat : Nur Kanterumingang
85 — 43
  • dengan sendirinya pula Majelistidak dapat menlanjutkan mempertimbangkan materi pokok perkara perkarasesual dengan gugatan Penggugat dan patut dan beralasan hukum gugatanPenggugat dalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;(vide halaman 25 s/d halaman 26 putusan Pengadilan Tingkat Pertama);Menimbang, bahwa seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama secara exofficio juja demi penyelesaian perkara yang murah, sederhana dan cepat bisamemberikan pertimbangan khusus terhadap obyek sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Ag/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — 1. SUBAIDA HAMIDA BINTI P. SUNARIYA; VS Hj. SU’UD ALHAMID BINTI H. TALIB,
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhamad yangdiperoleh pada saat masih dalam ikatan suami istri dengan Penggugatdan dinyatakan sebagai harta gonogini antara almarhum denganPenggugat;Menyatakan objek sengekata , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak dari almarhum H.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Bkt
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk UNIT PASAR BAWAH
Tergugat:
PIONA
45 — 12
  • hartapusaka tinggi kaum para penggugat dalam payung panjiDatuk Sampono Kayo yang merupakan harta bawaan olehmamak penggugat (Agus Saidi Mudo almarhum ) kerumahistrinya Nuraya , serta tentang pertimbangan hukumbukti T.5 dengan saksi Ahmad Fauzi dinilai satu bukti( putusan hal. 29 paragraf 1 )dan pertimbangan hukumPengadilan menyatakan bahwa obyek sengketa adalahharta dari peninggalan dari Inyiak Sutan Malenggangdinyatakan ditolak.Keberatan pembanding yaitu bahwa ada 2 (dua ) saksiyang menyatakan obyek sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
5 — 3
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1342/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 93/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 28 September 2018 — Asdar bin Conci VS Asmiati binti Conci, dkk
70 — 31
  • Selain ituketerangan saksi dari Penggugat tidak satupun yang mengetahui luas danbatasbatas dari objek sengekata, sebagaimana termuat pada putusandalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba padahalaman 51 alinea ke dua saksi tidak menegetahui luas dan batasbatasdari objek sengketa tersebut.. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba keliru di dalammemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo karena tidakHal. 8 dari 20 Hal. Put.
    Selain itu keterangan saksi dari Penggugat tidak satupun yangmengetahui luas dan batasbatas dari objek sengekata, sebagaimanatermuat pada putusan dalam Pertimbangan Majelis Hakim PengadilanAgama Bulukumba pada halaman 51 alinea ke dua saksi tidakmenegetahui luas dan batasbatas dari objek sengketa tersebut.6.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 578/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
  • menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 RBg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Waris
Register : 12-10-2000 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No.2381 K / Pdt / 2002
Tanggal 7 Februari 2007 — SALIMIN, dkk melawan KARMINEM, dkk
105 — 12
  • , tertulis atas nama DJOJOTARDJO binTARIYEM dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Desa ;Sebelah Timur > Milik Minto ;Sebelah Selatan : Milik Partosadi dan Sidi ;Sebelah Barat : Jalan Desa ;Selanjutnya mohon disebut ............ tanah sengekata ;5. Bahwa semenjak Tariyem meninggal dunia tanah sengketa dikuasaloleh Salimin (Tergugat I) dan Wahyudi (Tergugat II atau anak menantudari tergugat I) hingga sekarang ;6.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 20/B/2020/PT.TUN.MKS
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. FATIMAH BINTI YAMBA Diwakili Oleh : MALASUGI SEWANG, SH, MH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Hj. ST. SYAMSIAH
69 — 25
  • pertimbangansebagai berikut; Bahwa berdasarkan inti dalildalil yang diajukan para pihak, makaterdapat pertentangan / perbedaan pendapat dari segi hukum padasengketa in casu mengenai perolehan asal riwayat tanah antaraPenggugat dengan Tergugat II Intervensi terhadap bidang tanah yangyang terletak di Desa/Kelurahan Binamu Kecamatan Empong Selatan,Kabupaten Jeneponto, Luas 4.361 m* sebagaimana dimaksud objeksengketa a quo; Bahwa dengan demikian esensi permasalahan hukum dalamsengekata ini sesungguhnya merupakan sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0417/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 14
  • persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakPutusan Nomor: 0417/Pdt.G/2017/A.Smd. 6menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0566/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
  • persidanganpersidanganselanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hakjawabnya oleh karena itu Tergugat dianggap mengakui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yangdinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harusditerima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menurut hukumpengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0459/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi menghadap, dinyatakanTergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakandianggap mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
  • sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi menghadap, dinyatakanTergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugatdinyatakan dianggap mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0333/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 4
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 2
  • yang selalu hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawabannya serta mengakui kebenarannya, dinyatakanTergugat telah menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugatdinyatakan mengakui kebenaran dailildalil gugatan Penggugat, berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata