sudah berusahamerukunkan keduanya akan tetapi rtidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta bahwa setelah menikahkeduanya tinggal bersama dalam satu rumah tangga dirumah orangtuaPenggugat selama sekitar 3 tahun kemudian menempati rumah sendiriselama sekitar 21 tahun kemudian sejak bulan Agustus 2013 keduanyaberpisah tempat tinggal diawali dengan adanya pertengkaran muluddisebabkan Tergugat malas bekerja yang keseharianya hanya pergimemancing dan menembak semata mata untuk kesenanganya senidri

Hal tersebut Pemohon ketahui senidri daripengakuan keluarga Termohon, bahkan menurut informasi yangdidapatkan oleh Pemohon. Termohon telah menikah lagi dengan prialain dan telah hamil. Sebagai seorang suami Pemohon sudahberusaha bersabar dan selalu memberikan kesempatan kepadaTermohon apabila Termohon kembali datang dan menemui Pemohon.Namun Termohon selalu saja melakukan dan mengulangi kesalahanyang sama;6.

Bahwa pada bulan Juni 2007 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak, dan sejak itu pula(bulan Juni 2007) Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama(pulang ke rumah orang tuanya senidri), sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 9 bulan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan

kesaksiannyayang intinya diringkas sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami isteri yang sah;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tahun 2011;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ketikaPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Ahmad Jufri dan saksi senidri

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

Bahwa, pada tanggal 06 Juni 2017 Tergugat dan Penggugat telahmemutuskan untuk bercerai dan membuat telah perjanjian sepakat untukberpisah yang telah di tanda tangani senidri oleh Tergugat yang pada saatitu Penggugat membesuk Tergugat yang sedang di tahan di RumahTahanan Malabero Kota Bengkulu;7. Bahwa, Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;8.

Tergugat sering meninggalkan rumah dan jarang pulang;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 14 Juni 2016,yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat senidri dengan alamat sebaimana tersebutdiatas selama 1 bulan hingga sekarang.

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

Serta di saat Penggugat tidak memiliki simpananuang dan ada kebutuhan yang mendesak, Tergugat tidak mau tahumengenai kebutuhan rumah tangga yang mendesak tersebut, sehinggauntuk memenuhinya terpaksa masih mengandalkan dari penghasilanPenggugat senidri.

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Perbedaan pendapat,Tergugat egois dan maunya menang senidri, dan puncak dari perselisihantersebut Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang sejak bulan Juli2016

sebenarnya kepada pemeriksa dalam perkara setiap orang yangtanpa hak atau melawan menawarkan untuk dijual, belismenukar ataumenyerahkan, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 Ayat (1) subs Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/549/X/Kaltim/Resta Smd tanggal 19 Oktober 2019; Bahwa terdakwa menjelaskan pemilik dari Narkotika jenis shabutersebut milih terdakwa senidri

memberikanketerangan yang sebenarnya kepada pemeriksa dalam perkara setiaporang yang tanpa hak atau melawan menawarkan untuk dijual,beli;menukar atau menyerahkan, memiliki, menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabusebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) subs Pasal 112 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP/549/X/Kaltim/Resta Smd tanggal 19 Oktober 2019; pemilik dari Narkotika jenis shabu tersebut milih terdakwa senidri

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri

Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan inadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Oktober 2016 mulai goyah di manasaksi seringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan hasil dari Tergugat bekerja hanya digunakanuntuk kepentinganya senidri

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Desember 2010, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtua Pengeugat senidri dengan alamat sebaimana tersebutdiatas selama 5 tahun 7 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.

SAKBAN Bin FAKA dan Almarhumah ST.AISAH Binti IDRIS tersebut diatas.Menghukum tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Dan atau apabila pengadilan Agama bima berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Para Penggugatdatang menghadap diwakili kuasa hukumnya, Tergugat menghadap senidri,Sedangkan Turut Tergugat

Tergugat mau menang senidri;c. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Desember 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahOrangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagimana tersebut diatashingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;.

bertempat tinggal di KECAMATANSAMARINDA UTARA, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman sejak kecil Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 29 Desember 1994, karena saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian dirumah senidri

awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri