Yahya Harahap dalam bukuHukum Acara Perdata tentang gugatan,persidangan, penyitaan,pembuktian dan putusan pengadilan, Cetakan keempat telahmenyebutkan bahwa Tidak semua gugatan yang tidak menyebut batasbatas secara rinci langsung dinyatakan kabur misalnya terhadap obyeksengketa yang terdiri dari tanah yang memiliki seretifikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan eksepsiTergugat tersebut sudah masuk di dalam materi pokok perkara, makaeksepsi dari Tergugat harus dinyatakan ditolak

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa tidak dibenarkan oleh UndangUndang danperaturan terkait perogram PTSL (Pendaftaran Tanah SistematisLengkap) tersebut;Keadaan yang meringankan Para Terdakwa mengakui perbuatannya; Para saksi korban telah mengikhlaskan pengutipan tersebut dan tidakkeberatan yang disampaiakan di hadapan persidangan; Para Terdakwa telah mengembalikan sebahagian uang pengutipanpembuatan seretifikat

yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan datayuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur danbuku tanah hak yang bersangkutan;(2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkansertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukm yangmemperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menurut pelaksanan hak tersebut apabiladalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya seretifikat

Jasa Bahari ;e Sebelah Barat : Tambak Langon;e Sebelah Timur : Tanah Candra Wijaya;e Bahwa objek sengketa Ahli waris Sumo Markadji menurut buku desa C 195persil 7 kelurahan Tambak langon ;e Bahwa tugas saksi sesuai dengan permintaan dari Ahli Waris karena maudibikinkan Sertifikat Hak Milik pada tahun 2014 s/d 2016, seretifikat tersebutbelum terbit karena sudah ada sertifikat yang lain ;Putusan Nomor : 344/Pat.G/2016/PN.

Bahwa dalil gugatan pada angka 5.6 adalah tidak benar karenaPenggugat tidak menyebut berapa nomor seretifikat, berapa luassertifikatdan siapa pemegang hak atas sertifikat tersebut, sehingga patutditolak ;7. Bahwa dalil gugatan pada angka 5.7 adalah tidak benar karena hartatersebut merupakan harta bawaan Tergugat sehingga harus ditolak ;8. Bahwa dalil gugatan pada angka 5.8 adalah tidak benar karena mobiltersebut bukan milik Penggugat dan Tergugat melainkan milik sdr. Sam ;Hal. 12 dari 39 Hal.

Foto copy SK kepala Desa Wonoasri Kecamatan Wonoasri Nomor 6 tahun 2009 tanggal 25 Maret 2009 tentang penetapan panitia seretifikat tanah masal / prona Desa Wonoasri Kecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun ;b).

Asli SK kepala Desa Wonoasri Kecamatan Wonoasri Nomor 6 tahun 2009 tanggal 25Maret 2009 tentang penetapan panitia seretifikat tanah masal / prona Desa WonoasriKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun ;b).

Foto copy SK kepala Desa Wonoasri Kecamatan Wonoasri Nomor 6 tahun 2009 tanggal25 Maret 2009 tentang penetapan panitia seretifikat tanah masal / prona Desa WonoasriKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun ;). Foto copy SK Keputusan Kepala kantor pertanahan Kabupaten Madiun Nomor SK 23 tahun2009 tanggal 29 Mei 2009 ;). 1 (satu) bendel foto copy kwitansi / bukti setoran ke bendahara sertifikat pronaHal 95 dari 122 hal Put No 458/Pid.B/2010/PN.

Foto Copy SK kepala Desa Wonoasri Kecamatan Wonoasri Nomor 6 tahun 2009 tanggal25 Maret 2009 tentang penetapan panitia seretifikat tanah masal / prona Desa WonoasriKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun ;).

Foto copy SK kepala Desa Wonoasri Kecamatan Wonoasri Nomor 6 tahun 2009tanggal 25 Maret 2009 tentang penetapan panitia seretifikat tanah masal / prona DesaWonoasri Kecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun ;b).

keluarkanuntuk membeli rumah tersebut sebesar Rp.208.000.000, ( Dua Ratus Delapan Juta Rupiah ),sesuai dengan aturan Perbankan 2 % ( dua persen )setiap bulannya yaitu 2 / 100 X Rp. 208.000.000, =4.160.000, ) Empat Juta Seratus Enam Puluh RibuRupiah ) tiap tiap bulannya yang di taksir sampaiputusan ini di jalankan dengan sempurna, terhitungsejak tahun 2010 s/d 2018 sejumlah Rp. 399.360.000( Tiga Ruas Sembilan Puluh Sembilan Juta Tiga RatusEnam Puluh Ribu Rupiah );Biaya pengurusan untuk pembuatan seretifikat

., yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisi :e Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara :1.Mengabulkan gugatan Para Pengugat untuk sebagian;2.Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah secara hukum atas tanahSHM No. 02243/Desa Kutajaya, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang Banten degan luas 1.350 m2 dan Penggugat II adalah pemilikyang sah secara hukum atas tanah Seretifikat Hak Milik No. 01745 / DesaKutajaya, Kecamatan

Bahwa Tergugat 2 membangun pendasi dan perumahan diatastanah Seretifikat Hak Milik No. 3391 SU No.02095 /2010tidak ada melakukan perbuatan melawan hukum dan telahsesuai dengan peratutan perundangundangan, Tergugat 2tidak perlu) meminta izin kepada Penggugat, tanah SertifikatHak Milik No. 3391 SU No.02095/2010 adalah milik Tergugat 2yang dibeli kepada Tergugat 1. A s/d Tergugat 1 D..

Bahwa berdasarkan dengan perbedaan No Kohir antara Penggugat denganTergugat, maka menjadi keharusan bagi Penggugat melibatkan Badan PertanahanNasional Kabupaten Maros dalam perkara ini, karena warkat atas penerbitanSertifikat hanya ada pada Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Maros yangbersifat rahasia Negara, sehingga untuk menghadirkan warkat atas Seretifikat No :02089/Moncongloe adalah mustahil atau tidak mungkin tanpa melibatkan KantorBadan Pertanhan Kabupaten Maros sebagai Tergugat.Berdasarkan

Hal mana dalam butir 6 (enam) dalam surat gugatannya,Penggugat menyebutkan tanah milik Penggugat adalah kolektif milikPenggugat dengan Pengadilan Negeri Amurang seluas 8.000 m2 yangberasal dari tanah milik Tergugat Il sebagaimana seretifikat Hak milikNomor : 167/Pondang ( sertifikat Induk ), surat ukur Nomor : 24/Pondang/1999 ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Amurang berkenanmemutuskan : Mengadili bahwa Pengadilan Negeri

Hal mana dalam butir 6 (enam) dalam surat gugatannya,Penggugat menyebutkan tanah milik Penggugat adalah kolektif milikPenggugat dengan Pengadilan Negeri Amurang seluas 8.000 m2 yangberasal dari tanah milik Tergugat Il sebagaimana seretifikat Hak milikNomor : 167/Pondang ( sertifikat Induk ), surat ukur Nomor : 24/Pondang/1999 ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Amurang berkenanmemutuskan : Mengadili bahwa Pengadilan Negeri

., Kuasa Hukum ParaTermohon Kasasi menjelaskan kalau Seretifikat HGB Nomor 00871 yangasli ada di bank, namun pada kenyataannya tidak ada sedikitpun suratketerangan dari pihak bank yang menjelaskan Sertifikat HGB Nomor 00871sebagai agunan bank, ada apa ???

SodangdangonDalimuntheBahwa terhadap tanah terperkara Para Penggugat maupun orangtua Para Penggugat tidak pernah menjual dan atau mengalihkantanah tersebut kepada siapapun juga termasuk ke Tergugat ,Halaman 6 dari 44 halaman Perkara Nomor : 394/PDT/2017/PTMdnnamun Tergugat memiliki seretifikat Hak Milik yang dibuat dandikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Padangsidimuan(Turut Tergugat Ill ) dengan sertifikat No 230 tertanggal 18Desember 2002.Bahwa tanah Para Penggugat yang dikuasai oleh

keluarkan untukmembeli rumah tersebut sebesar Rp. 208.000.000, ( DuaRatus Delapan Juta Rupiah ), sesuai dengan aturanPerbankan 2 % ( dua persen ) setiap bulannya yaitu 2 / 100X Rp. 208.000.000, = 4.160.000, ) Empat Juta SeratusEnam Puluh Ribu Rupiah ) tiap tiap bulannya yang ditaksir sampai putusan ini di jalankan dengan sempurna,terhitung sejak tahun 2010 s/d 2018 sejumlah Rp.399.360.000 ( Tiga Ruas Sembilan Puluh Sembilan JutaTiga Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah );3 Biaya pengurusan untuk pembuatan seretifikat

., dengan Legalisasi Nomor : 363 , dan ProyekPembangunan Pasar Desa Medaeng akan berjalan dan selesai sesuaiwaktu yang telah disepakati, apabila tidak ada permasalahan terkaitmasuknya alat berat untuk masuk ke Proyek dan tidak adanya demo wargayang menunut untuk tanah dan atau rumahnya disertifikatkan oleh Tergugat,yang mana akibat Demo tidak bisa masuknya alat berat ke Proyek danDemo tuntutan seretifikat dari Warga, Tergugat tidak bisa menjalankan ataumeneruskan Proyek Pembangunan Pasar Desa yang

yang berlaku;Halaman 9 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2017/PN.KIb Bahwa oleh karena penerbitan sertifakat no 478 dilakukan sesuai denganprocedural dan ketentuan yang berlaku dengan melihat riwayat tanah ,riwayat penguasaan fisik dan data yuridisnya , maka udah sepantasnyagugatan Penggugat ditolak seluruhnya karena tidak mempunyai kekuatanhukum ; Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat (2) PP no 24 tahun 1997tentang pendaftaran tanah : dalam hal satu bidang tanah sudahditerbitkan seretifikat

dan para tamuberbincang bincang yang berjarak kurang lebih 3 metersetelah Saksi menyuguhkan kopi.Bahwa kemudian Sdr.H.Acim Bastian masuk lagi kedalamrumah, pada saat Sdr.H.Acim Bastian masuk kedalamrumah, Saksi melihat Terdakwa1 mengambil salah satusurat yang berada diatas meja dan dimasukkan kedalamjaketnya lalu Terdakwa 2 member i kode supayaTerdakwa1 segera pergi, Terdakwa3 dan tiga oranglainnya mengetahui perbuatan Terdakwa 1 danmembiarkannya, pada saat itu) Saksi menegur Terdakwa 1pak kenapa seretifikat

Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT untukmenyerahkan seretifikat dan obyek sengketa guna merealisasipembagian dan balik nama atas obyek sengketa tersebut kepadaPENGGUGAT '% (setengah) bagian, sedangkan TERGUGAT mendapatYe (setengah) bagian.9. Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada Upaya Banding dan Kasasi serta verzet atau diputus U/tVoerbaar Bij Woorraad (UVB).10.

Foto copy surat pernyataan tanggal 20 Februari 2006 atas nama SurijanihWijaya (Bukti T.II1) ;10.Foto copy sertifikat Hak Milik No.3750/Tegal Alur atas nama Tjung GinSiong, (Bukti T.II2) ;11.Foto copy Akta Jual Beli No.36/2006 tanggal 20 Februari 2006 antaraSurijanih Wijaya dengan Tjung Gin Siong, (Bukti T.II3) ;12.Foto copy pada halaman pendaftaran peralinan hak pada seretifikat hakmilik No.3750 dari Surijanih Wijaya kepada Tjung Gin Siong (Bukti T.II4) ;13.Foto copy surat perjanjian sewa/kontrak