Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 310/17/VI/2008 tanggal 09 Juni 2008 dengan statusPenggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pemikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat sudah mempunyaianak ; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan seteah

bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan seteah

surataslinyadanternyata cocok, (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1XXXxxX, 31 tahun Agama Islam, pekerjaan, buruh tempat tinggal Rt 05 Rw04Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017; Bahwa seteah

Desember 2017 akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa sudah ada uasaha damai dari pihak keluarga akan tetapi beluberhasil;XXXxx, 21 tahun Agama Islam, pekerjaan, buruh tempat tinggal Rt 05 Rw04Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017;Halaman4dari10halaman.Bahwa seteah

Karena sering sakitsakitankemudian seteah menikah namanya diganti menjadi Pemohon;Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang dikenal di masyarakatadalah Pemohon;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama adalah untuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon namun mengalami hambatan akibat dari namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkannya;

Karena sering sakitsakitankemudian seteah menikah namanya diganti menjadi Pemohon;Bahwa setahu saksi nama Pemohon yang dikenal di masyarakatadalah Pemohon;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama adalah untuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon namun mengalami hambatan akibat dari namaSalinan Penetapan Nomor 0374/Pdt.P/2017/PA Clp .Halaman 4 dari 8 halamanPemohon dalam Kutipan Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga.Bahwa

Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 500/Pid.B/2016/PN.Smg.Bahwa saksi bersama para terdakwa mengambil sepeda motorSUZUKI SATRIA FU tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;Bahwa awalnya saksi bersama para terdakwa berputarputarmenggunakan sepeda motor, saksi berboncengan denganterdakwa AGUS HARYADI sedangkan terdakwaODW IDITberboncengan dengan terdakwa MULYADI, kemudian saatmelintasi daerah Ngemplak simongan melihat sepeda motor yangterparkir diteras depan rumah, kemudian ada kesempatan untukmengambil seteah

SriNindito VI No.3 Rt.09 RW.01 Ngemplaksimongan KecamatanSemarang Barat Kota Semarang ;Bahwa awalnya para terdakwa bersama saksi SETIYONO binPAIDI berputarputar menggunakan sepeda motor, saksiberboncengan dengan terdakwa AGUS HARYADI sedangkanterdakwa DIDIT berboncengan dengan terdakwa MULYADI,kemudian saat melintasi daerah Ngemplaksimongan melihatsepeda motor yang terparkir diteras depan rumah, kemudian adakesempatan untuk mengambil seteah melihat keadaan disekitaraman, lalu saksi dan terdakwa DIDIT

Sri Nindito VI No.3 Rt.09RW.01 Ngemplaksimongan Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang ; $222Bahwa benar awalnya para terdakwa bersama saksi SETIYONObin PAIDI berputarputar menggunakan sepeda motor, saksiberboncengan dengan terdakwa AGUS HARYADI sedangkanterdakwa DIDIT berboncengan dengan terdakwa MULYADI,kemudian saat melintasi daerah Ngemplaksimongan melihatsepeda motor yang terparkir diteras depan rumah, kemudian adakesempatan untuk mengambil seteah melihat keadaan disekitaraman, lalu saksi dan

Sri Nindito VI No.3 Rt.09RW.01 Ngemplaksimongan Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang ; =e Bahwa benar awalnya para terdakwa bersama saksi SETIYONObin PAIDI berputarputar menggunakan sepeda motor, saksiberboncengan dengan terdakwa AGUS HARYADI sedangkanterdakwa DIDIT berboncengan dengan terdakwa MULYADI,kemudian saat melintasi daerah Ngemplaksimongan melihatsepeda motor yang terparkir diteras depan rumah, kemudian adakesempatan untuk mengambil seteah melihat keadaan disekitaraman, lalu saksi dan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 tahun, disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon diketahui sedang berpelukan dengan lakilaki idamannya sehingga pertengkaran diantara mereka tidak dicegah lagidan seteah

Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Termohondiketahui menjalin asmara dengan lakilaki lain dan waktu tu Termohon diketahuisedang berpelukan dengan lakilaki idamannya sehingga pertengkaran diantaramereka tidak dicegah lagi dan seteah

didampinngi okh NASRULLAH, SH dan SUARDI, SHberdasarkan Penetapan Hakim sebagai Penasihat Hukum para Terdakwa, Orang Tua paraTerdakwa dan Penbimbing Kemnsyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantaeng tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat hin yang bersangkutan;Laporan Penelttan Kemmsyarakatan (Limas) atas mama Para Terdakwa dan PembinbingKemasyarakatan pada Bali Pemasyarakatan Khs II B Bantaeng;Seteah

mendengar keterangan Saksisaksi Orang Tua Para Terdakwa dan ParaTerdakwa serta memperhatikan bukti surat yang dajukan di persidangan;Seteah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang dijukan okh Penmntutt Unumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa FP dan PoPF terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumbersalahmelakukan tindak pidana Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhlakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak dan penganiayaanyang menyebabkan luka berat

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Seteah mendengar permohonan Para Terdakwa mebhi Penashat Hukum ParaTerdakwa yang dijukan secara isan yang pada pokoknya memohon kernganan hukuman;Seteah mendengar tanggapan Penuntut Unum terhadap permohonan Para Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Seteah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Unumyang pada pokoknya bertetap pada permohonannya untuk memohon keringanan hukuman

XXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanGudang, tempat kediaman di RT. 09 RW. 02 Desa XXXXXXXX Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belkh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekat Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami st, seteah menkah hidup rukun diPerumahan Kuasharjo dan telah dikarunai 3 orang anak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah sejak Agustus tahun 2014 sampai sekarangsudah tahun lebih, karena Tergugat

XXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajintempat parsel, tempat kediaman di RT. 09 RW. 02 Perumahan XXXXXXXX DesaXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekat Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adakh suami st, seteah menikah hidup rukun diPerumahan Kuasharjo dan telah dikarunai 3 orang anak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpssah selama tahun kbih, karena Tergugat pergimeninggalkan

surataslinyadanternyata cocok, (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.Xxxxx, 51 tahun Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Rt 01 Rw01Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000; Bahwa seteah

Bahwa seteah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaketurunan 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak April2015; Bahwa puncaknya sejak Juni 2015 akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa sudah ada uasaha damai dari pihak keluarga akan tetapi beluberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti laindan mengajukan kesimpulam akhir yang pada

Ali Rozak bin Sudirno, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,bertempat tinggal di Desa XXXXXX RT. 01 Rw. 02 Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga dekatPemohon ; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seteah menikah hidup rukunterakhir di rumah orang tua Pemohon selama kurang kbih 15 tahun, dan telh dikarunniseorang anak dan telah pisah selama 1 tahun lebih ; Bahwa sesudah itu terjadi

O01 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga dekatPemohon ; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seteah menikah hidup rukunterakhir di rumah orang tua Pemohon selama kurang kbih 15 tahun, dan tebh dikarunaiseorang anak dan telah pisah selama tahun lebih ; Bahwa sesudah tu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masakh Tergugat cemburu

Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugatdan Tergugat merupakansuami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 bulan, namun seteah itu saksi

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik ipar Tergugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugatdan Tergugat merupakansuami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 bulan, namun seteah itu saksi seringmendengar

faktafakta kejadiansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal tanggal 20 bulan Oktober Tahun 2014Pengugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTerbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatatdalam kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 3 November 2014;Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 bulan, namun seteah

Seteah itu Terdakwa langsung membayarkan uangpembelian tersebut kepada TUGIMAN Als. SIMBAH Rp.2.000.000.(dua juta mpiah).Kemudian setelah itu TUGIMAN Als.

Seteah itu Terdakwa langsungmembayarkan uang pembelian tersebut kepada TUGIMAN Als. SIMBAHRp.2.000.000.(dua juta mpiah).Kemudian setelah itu TUGIMAN Als.

SARAGIH, menerangkan :> Bahwe 2 terdakwa pada hari Juumat tanggal 30 Oktober 2015 sekra pukul 7.30 wbpada saat aksi ebagai petugas melaksanakan observasi di Lorong mesjid tk.1V kelbagandei Kec.medan belawan satei mendapat infomasi dari masyarakat setempat bahwaterdakwa dan memiK sabu maka setelah tu peugas bersama saksi binnya perikerumah kepal Ingkungan IV Kelbagan dan bertemu sang sti Keping IV yangbemama Samiah dkarenakan Keping IV tidak (tanah maka seteah tu saksi bersamasaksi famnya mefkukan

Saksi: DEDI ANDIKA NASUTION, menerangkan :> Bahwe 2 terdakwa pada hari Juumat tanggal 30 Oktober 2015 sekra pukul 7.30 wbpada saat aksi ebagai petugas melaksanakan observasi di Lorong mesjid tk.1V kelbagandei Kec.medan belawan satei mendapat infomasi dari masyarakat setempat bahwaterdakwa dan memiK sabu maka setelah tu peugas bersama saksi binnya perdikerumah kepala Ingkungan IV Kelbagan dan bertemu sang sti Keping IV yangbemama Samiah dkarenakan Keping IV tidak (tanah maka seteah tu saksi bersamasaksi

Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi.Halaman 8dari 14Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2016/PNMdnMenimbang, bahwa Terdakwa ROZALI di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa benar ia terdakwa pada hari Juumat tanggal 30 Oktober 2015 sekiapukul 7.30 wb pada saat aksi ebagai petugas mefksanakan observasi di Lorong mesjid kIVkelbagan dei Kec.medan belawan saksi mendapat infomasi dari masyarakat setempat bahwaterdakwa dan memiki sabu maka seteah

menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenisjenis sabusabu bagi diri sendiri,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketrangan Saksi saksi Surat, Petunjuk dan keterangan terdakwa terbukti pada terdakwaterdakwa ROZAU pada hari Juumat tanggal 30 Oktober 2015 sekta pukul 7.30 wb pada saataksi ebagai petugas mefksanakan observasi di Lorong mesjd KIV kelbagan dei Kec.medanbelawan saksi mendapat nfbmasi dari masyarakat setempat bahwa terdakwa dan memiki sabumaka seteah

RUSDI BIN KARMI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi.RT.022 RW. 004 Desa XXXXXX Kecamatan XXXX XX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010, seteah menkah 1 jam,Penggugat dan Tergugat langsung berpisah sampai sekarang 3 2 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah selma kurang lebih 3 tahun 6bubn karena Tergugat pergi mennggakkan

SUNAWI BIN SUBUR, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.022 RW. 004 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010, seteah menkah 1 jam,Penggugat dan Tergugat langsung berpisah sampai sekarang 3 2 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah selma kurang kebih 3 tahun 6bubn karena Tergugat pergi mennggakkan

saksi Rahayu Slametberperan sebagai joki (pengendara) sedangkan terdakwa yang menarik kalungmilik korban.e Bahwa benar saat melakukan penjambretan terdakwa dan saksi RahayuSlamet menggunakan sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam DA 4158 EEmilik saksi Rahayu Salamat, sedangkan yang menjadi korban saat itu adalahseorang perempuan yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnamerah.e Bahwa benar saat melakukan penjambretan tersebut dengan cara saksiRahayu Salamat memepet korban dari arah kanan dan seteah

sedangkan terdakwa yang menarik kalungmilik korban.e Bahwa benar saat melakukan penjambretan terdakwa dan saksi RahayuSlamet menggunakan sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam DA 4158 EEPutusan Nomor 588/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 1 dari 17akanmilik saksi Rahayu Salamat, sedangkan yang menjadi korban saat itu adalahseorang perempuan yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnamerah.Bahwa benar saat melakukan penjambretan tersebut dengan cara saksiRahayu Salamat memepet korban dari arah kanan dan seteah

KapalKM.Marina yang kandas di perairan sungai Barita dengan cara saksi Rahayu Salamatmemepet korban dari arah kanan dan seteah dekat selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung milik korban dan selanjutnya terdakwa dan saksi Rahayu Slametlangsung melarikan diri dan terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) untaiperhiasan emas 99 berupa kalung beserta liontinnya seberat 20 (dua puluh) gramtersebut tanpa ijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Leny Evrianty;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut

Sekira pukul 23.30 Wib, para Anak mendatangi toko counter tersebut yang telahtutup lalu sepeda motor di taruh di seberang rel selanjutnya Anak DANI ALDYANTOmengambil 1 (satu) buah kunci roda yang ada di bawah kursi depan bengkel laludigunakan merusak/mencongkel kunci gembok pintu depan dan seteah kuncigembok berhasil di rusak kemudian Anak DANI ALDYANTO dan Anak AHMADDANI FIRMANSYAH masuk ke dalam counter sementara Anak WAHYU NGUDIPRAYITNO bertugas mengawasi situasi dari luar toko selanjutnya Anak

melintas di depan Konter tersebut ternyata masih buka sehinga Anak pergike alun alun Gandrungmangu sambil menunggu malam dan toko konter tutup.Bahwa sekira pukul 23.30 Wib, Anak bersama Anak AHMAD DANI FIRMANSYAHdan Anak WAHYU NGUDI PRAYITNO mendatangi toko counter tersebut yang telahtutup lalu sepeda motor di taruh di seberang rel selanjutnya Anak DANI ALDYANTOmengambil 1 (satu) buah kunci roda yang ada di bawah kursi depan bengkel laludigunakan merusak/mencongkel kunci gembok pintu depan dan seteah

survey dengan melintas di depan Konter tersebut ternyata masih bukasehinga Anak pergi ke alun alun Gandrungmangu sambil menunggu malam dantoko konter tutup.Bahwa sekira pukul 23.30 Wib, Anak DANI ALDYANTO bersama Anak dan AnakWAHYU NGUDI PRAYITNO mendatangi toko counter tersebut yang telah tutup lalusepeda motor di taruh di seberang rel selanjutnya Anak DANI ALDYANTOmengambil 1 (Satu) buah kunci roda yang ada di bawah kursi depan bengkel laludigunakan merusak/mencongkel kunci gembok pintu depan dan seteah

melintas di depan Konter tersebutternyata masih buka sehinga para Anak pergi ke alun alun Gandrungmangu sambilmenunggu malam dan toko konter tutup.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 13/Pid.Sus Anak/2021/PN ClpBahwa sekira pukul 23.30 Wib, para Anak mendatangi toko counter tersebut yang telahtutup lalu sepeda motor di taruh di seberang rel selanjutnya Anak DANI ALDYANTOmengambil 1 (satu) buah kunci roda yang ada di bawah kursi depan bengkel laludigunakan merusak/mencongkel kunci gembok pintu depan dan seteah

naiksepeda motor boncengan bertiga melakukan survey dengan melintas di depan Kontertersebut ternyata masih buka sehinga para Anak pergi ke alun alun Gandrungmangusambil menunggu malam dan toko konter tutup.Bahwa sekira pukul 23.30 Wib, para Anak mendatangi toko counter tersebut yang telahtutup lalu sepeda motor di taruh di seberang rel selanjutnya Anak DANI ALDYANTOmengambil 1 (satu) buah kunci roda yang ada di bawah kursi depan bengkel laludigunakan merusak/mencongkel kunci gembok pintu depan dan seteah

Bahwa seteah menikah Penggugat dan Terggat tinggal di rumah kontrakan di Jakarta selama 6 bulan, setelah itu pada akhir tahunXXXxxxx Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun lebih 6 bulan setelah itu pada BulanXXXXXXXXX Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidak pernah memberi kabar;4.

Bahwa seteah menikah Penggugat dan Terggat tinggal di rumah kontrakan di Jakarta selama 6 bulan, setelah itu pada akhir tahunXXXXxXXxx Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun lebih 6 bulan setelah itu pada BulanXXXXXXXXXXX Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidak pernah memberi kabar;2.

Surade Kab.Sukabumi dipenggilingan padi ; Bahwa awalnya terdakwa diajak oleh Didin untuk mengambilayam kampung yang berada didalam gudang penggilingan padi8oe a EAD Ae NAAsetelaha kami sepakat lalu kami berdua pergi ke gudangpenggilingan padi yang terletak di Kp.Cikondang denganberjalan kaki, setelah sampai Didin langsung membuka pintugudang dari asbes seteah terbuka lalu terdakwa masukkedalam gudang dan mengambil 2 ekor ayam kampung betinasedangkan Didin menunggu diluar mengawasi keadaan sekitar

Surade Kab.Sukabumi dipenggilinganpadi ; Bahwa benar awalnya terdakwa diajak oleh Didin untukmengambil ayam kampung yang berada didalam ~~ gudangpenggilingan padi milik H.Uyun lalu terdakwa wmenyetujuiajakan Didin, setelaha kami sepakat lalu kami berdua pergike gudang penggilingan padi yang terletak di Kp.Cikondangdengan berjalan kaki, setelah sampai Didin langsungmembuka pintu gudang dari asbes~ seteah terbuka laluterdakwa masuk kedalam gudang dan mengambil 2 ekor ayamkampung betina sedangkan Didin

ayam kampongbetina berbulu kuning hitam dan 1 (satu) ekor ayam kampungjantan bebulu putih hitam bersama DIDIN MIFTAHUDIN als DERI binUDAY dilakukan dengan cara awalnya terdakwa diajak oleh Didinuntuk mengambil ayam kampung yang berada didalam~ gudangpenggilingan padi milik H.Uyun lalu terdakwa menyetujui ajakanDidin, setelaha kami sepakat lalu kami berdua pergi ke gudangpenggilingan padi yang terletak di Kp.Cikondang dengan berjalankaki, setelah sampai Didin langsung membuka pintu gudang dariasbes seteah

SAKSI I PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahkeponakan pemohon;e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2004 di Bontang;e Bahwa seteah menikah pemohon dengan termohon tinggal di Rawa IndahBontang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis, namun

tidak pernah mengunjungitermohon namun pemohon masih mengirimkan nafkah untuk termohon dananakanak;Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan pemohon dan termohontetapi usaha tersebut tidak berhasil;SAKSI IT PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalah kakakipar pemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri namun saksi lupa kapanpelaksanaannya;Bahwa seteah

RW. 07, Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelng Utara, KotaMagehng, sekarang tidak diketahu alamatnya dengan jeks, sehnjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agar. tersebut;Setelh membaca dan mempelajari berkas perkara;Seteah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2011 yangtehh terdafiar = di Kepanteraan Pengadian Agama Magehng dengan nonmor0093/Pdt.G/2011/PA.Mgl pada tanggal

seadiladilnya;Bahwa pada han persidangan yang telah dientukan, Penggugat telah hadi sendinmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tdak menyuruh orang fin untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut rehas panggilan, tanggal 27 April 2011 dan 27 Mei 2011,Halaman 2 dari 8Tergugat teh dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak temyata bahwa tidak hadimya itudisebabkan olkh suatu halangan yang sah menuruthukum: Bahwa okh karena Tergugat tidak pemah hadir maka mednsi tdak bsa diksanakan,seteah

XXXXXXX bin XXXXXXX, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT. 03 Rw. 04 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal, dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seteah menkah hidup rukunterakhr di rumah Pemohon selma kurang kbih 14 tahun, dan tebh dikaruniai 3 oranganak dan telah pisah selama 7 tahun ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon

XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangKayu, tempat kediaman di RT. 03 RW. 04 Desa XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seteah menikah hdup rukunterakhr di rumah Pemohon selama kurang kbh 14 tahun, dan telah dikarunai 3 orang anak dan telah pisah selama 7 tahun ; Bahwa sesudah tu terjadi perselisihan antara Pemohon