SOEDARGO M.SOC SC.

Soedargo M.SOC.SC., serta 1 (satu) orang ahli yaitu Prof Hj. ArieSukanti,SH.MH. yang mana keterangan selengkapnya dari saksi saksi dan ahliHal 39 dari 45 halaman Putusan No.243/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.tersebut sebagaimana yang termuat lengkap dalam berita acara persidanganperkara ini.Menimbang bahwa saksi Ir. D.Habimono Koesoebjono pada pokonyamenerangkan : Bahwa benar rumah yang sekarang ditempati oleh penggugat dulunya adalahrumah jawatan gedung gedung negara .

Soedargo M.SOC.SC, jika dihubungakan dengan alat bukti surat yangtelah diuraikan diatas maka Majelis hakim berpendapat bahwa Tanah danbangunan yang terletak di Jalan Wijaya XV dan XVI, Kelurahan MelawaiKecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang saat ini menjadi sengketaantara Penggugat dan Tergugat adalah bukan tanah milik Penggugat tapi adalahmerupakan Tanah milik Negara yang pengelolaannya diserahkan kepadaKepolisian Negara Republik Indonesia, dan itu jelas tercantum dalam bukti P.17yaitu

Tuan HAYRIANTO SOEDARGO, bertempat tinggal di JalanMendut Gang IX Nomor 1 RT.03 RW.01 KelurahanTamanbaru, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwangi;7. IMRON AZIZ KADIR, S.H., Notaris/PPAT Banyuwangi,berkantor di Jalan Letkol Istiqiah Nomor 1 Banyuwangi;8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDENREPUBLIK INDONESIA ~ cq. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINS! JAWA TIMUR Cq.

(Tergugat V) telah dilepaskan haknya dengan ganti rugi kepada TuanHayrianto Soedargo (Tergugat VI) berdasarkan Akta Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 16 tanggal 28 Juli 2003, dan Akta Kuasa MenjualNomor 17 tanggal 28 Juli 2003 yang dibuat oleh dan dihadapan TurutTergugat I, yang selanjutnya pula oleh Tergugat VI dialihkan kepadaTergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X;Bahwa oleh karena Tergugat , Il, Ill, IV dan V secara hukum tidak berhakmengalihkan tanah sengketa kepada pihak ketiga

Nyonya Henny Mariam Neyman (Tergugat IV), 5Nyonya Inggrid Elisabeth (Tergugat V), melalui kuasanya yaitu:Hayrianto Soedargo (Tergugat VI) kepada masingmasing: 1. AbdulHalim (Tergugat VII) seluas 60.000 meter persegi, 2. Supriyadi(Tergugat VIII) seluas 60.000 meter persegi, 3. Silvia Tjandra(Tergugat IX) seluas 60.000 meter persegi, 4.

Soedargo Gautama dalambukunya Hukum Merek Indonesia, Tahun 1986, mengemukakan doktrintentang persamaan pada suatu merek.

Soedargo Gautamadalam bukunya Hukum Merek Indonesia, Tahun 1986, mengemukakandoktrin tentang persamaan pada suatu merek. Adapun pendapat beliauadalah "Dalam menentukan apakah terdapat persamaan pada pokokatau tidak, maka merekmerek yang bersangkutan harus dipandang padakeseluruhan. Dengan lain perkataan: tidak dapat melulu diadakanpemecahan daripada bagianbagian merek yang bersangkutan dankemudian berdasarkan adanya perbedaan dalam bagianbagian ini ditarikHal.24 dari 28 hal.

Tuan HAYRIANTO SOEDARGO, bertempat tinggal diHalaman 2 dari 15 Hal. Put. Nomor 817 PK/Pdt/2017Jalan Mendut Gang IX Nomor 1 RT 03 RW 01 KelurahanTamanbaru, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwangi;7. IMRON AZIZ KADIR, S.H., Notaris/PPAT Banyuwangi,berkantor di Jalan Letkol Istiqiah Nomor 1 Banyuwangi;8. Pemerintah Republik Indonesia cq. Presiden RepublikIndonesia cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur cq.

SUMIRAN untuk mengurusi orderan barang produkCoca Colla yang dipesan oleh saksi TUPANG SOEDARGO selaku pedagangbesar yang ada di Desa Lemahbang Kulon Kecamatan Singonjuruh kabupatenBanyuwangi dan setiap harinya terdakwa selalu dicek oleh saksi GATOTYUWONO mengenai apakah ada pesanan dari saksi TUPANG SOEDARGOdaikarenakan hanya terdakwa yang bisa berhubungan dengan saksi GATOTYUWONO.Bahwa setiap ada pesanan barang yang diminta oleh saksi GATOT YUWONOterdakwa melaporkan kepada saksi GATOT YUWONO yang

Desa Lemahbang kulon Kecamatan Singojuru KabupatenBanyuwangi sesuai dengan harga umu yang di jual oleh terdakwa.Bahwa seluruh pembayaran yang dilakukan oleh Saksi TUPANG SOEDARGO(Pedagang Besar) dilakukan dengan cara tunai maupun transfer ke rekening bankmilik saksi GATOT YUWONO Bin.

SUMIRAN untuk mengurusi orderan barang produk Coca Collayang dipesan oleh saksi TUPANG SOEDARGO selaku pedagang besar yang adadi Desa Lemahbang Kulon Kecamatan Singonjuruh kabupaten Banyuwangi dansetiap harinya terdakwa selalu dicek oleh saksi GATOT YUWONO mengenaiapakah ada pesanan dari saksi TUPANG SOEDARGO daikarenakan hanyaterdakwa yang bisa berhubungan dengan saksi GATOT YUWONO.e Bahwa setiap ada pesanan barang yang diminta oleh saksi GATOT YUWONOterdakwa melaporkan kepada saksi GATOT YUWONO

Desa Lemahbang kulon Kecamatan Singojuru KabupatenBanyuwangi sesuai dengan harga umu yang di jual oleh terdakwa.e Bahwa seluruh pembayaran yang dilakukan oleh Saksi TUPANG SOEDARGO(Pedagang Besar) dilakukan dengan cara tunai maupun transfer ke rekening bankmilik saksi GATOT YUWONO Bin.

TUMPANGoleh GATOT YUWONDO selaku DSM/atasan SR (sales representatif) dan terdakwaselaku SR (sales representatif).Bahwa atas perbuatan terdakwa dan GATOT YUWONO, PT COCA COLAdistribution mengalami kerugian materi sebesar Rp.431.246.064, (empat ratus tigapuluh satu juta dua ratus empat puluh enam ribu enam puluh empat rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi TUPANG SOEDARGO :Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai

Sri Adiati Soedargo Binti Sri Kartini, di persidangan dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung dari tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2016 sampaidengan sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena menurut keteranganPenggugat, bahwa Tergugat punya wanita idaman lain; Bahwa akibat tidak rukun tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak sekitar 2 bulan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Apriawan SSA. alias Apriawan Setiyo Suryo Atmojo bin Soedargo Soeryo Atmojo) terhadap Penggugat (Cucu Sumarni binti Sudarya);

4.

untuk itu, Jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan akta nomor 25 tertanggal 14 Agustus 2008diperbaharui oleh Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 01 tanggal 02April 2014, Susunan Direksi yakni SUNARDI sebagai Direktur dan sdr.Halaman 2 dari 37, Putusan Nomor 1297/PID/2020/PT SBYHAYRIANTO SOEDARGO

kejahatan, Jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut Perbuatan mana dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bahwa berdasarkan akta nomor 25 tertanggal 14 Agustus 2008diperbaharui oleh Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 01 tanggal 02Halaman 5 dari 37, Putusan Nomor 1297/PID/2020/PT SBYApril 2014, Susunan Direksi yakni SUNARDI sebagai Direktur dan sdr.HAYRIANTO SOEDARGO

SOEDARGO, R. SOETJIPTO, R. SOEMARNI, R. SOETOJO,R.SOEKOTJO, R SOEHARTI dan saksi RR. SISWATI;Akibat perbuatan terdakwa, korban SUNARTI meninggal dunia sebagaimanahasil Visum et repertum Nomor : VR :056/2013 pada tanggal 28 Juni 2013 yangditanda tangani oleh dr. LIPUR RIYANTININGTYAS, Sp. F, Nip. 19670127199903 2001, Dokter pada Rumah Sakit Umum Pemerintah DR.

SOEDARGO, R. SOETJIPTO, R. SOEMARNI, R. SOETOJO,R.SOEKOTJO, R SOEHARTI dan saksi RR. SISWATI ;Akibat perbuatan terdakwa, korban SUNARTI meninggal dunia sebagaimanahasil Visum et repertum Nomor : VR :056/2013 pada tanggal 28 Juni 2013 yang14ditanda tangani oleh dr. LIPUR RIYANTININGTYAS, Sp. F, Nip. 19670127199903 2001, Dokter pada Rumah Sakit Umum Pemerintah DR.

Saksi, Devine Soedargo, keterangannya dalam BAP dibacakan menerangkan:Bahwa benar saksi adalah pemilik Supermarket Vionata Banyuwangi,Supermarket Vionata dibawah pengelolaan Badan Usaha CV Viojaya;Bahwa benar Kepala Kaisr Vionata dijabat oleh terdakwa, karena terdakwamengajukan cuti kerja maka sejak tanggal 02 September 2016 Kepala Kasirdiambil alih oleh saksi;Bahwa benar terdakwa mendapatkan gaji dari Supermarket VionataBanyuwang!

Wahid Hasyim, Genteng, Banyuwangi: Timur : Ruko Jinggo milik Harianto Soedargo;c.

Genteng, Banyuwangi; Timur = :Ruko Jinggo milik Harianto Soedargo;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbaar bijvoorraad), meskipun ada verzet, banding maupun upaya hukum lainnya;9.

Wahid Hasyim, Genteng, Banyuwangi.Timur : Ruko Jinggo milik Hayrianto Soedargo;7.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon sebagian;
2. Menyatakan Djogo Karyo alias Darjo bin Alaidrus M Soedargo Prodjokoesoemo telah meninggal dunia pada tanggal 25 Februari 1959;
3. Menyatakan isteri Djogo Karyo alias Darjo bin Alaidrus M Soedargo Prodjokoesoemo yang bernama Supi binti Glompong telah meninggal dunia pada tanggal 04 November 1935;
4. Menyatakan anak-anakDjogo Karyo alias Darjo bin Alaidrus M Soedargo Prodjokoesoemo dan Supi binti Glompong yaitu:

   Menetapkan ahli waris Djogo Karyo alias Darjo bin Alaidrus M Soedargo Prodjokoesoemo adalah H.M Surur bin Djogo Karyo, Sudono bin Djogo Karyo, Saun bin Djoko Karyo dan Temu binti Djogo Karyo dengan rincian sebagai berikut:

   5.1 Dari garis H.M Surur bin Djogo Karyo yaitu:

   1. Khuyaemah binti H.M Surur;
   2. Rochanah binti H.M Surur;
   3. Amat Ali bin H.M Surur;
   4. Sukriyah binti H.M Surur;
   5. Rikhati binti H.M Surur;
   6. Mohtadi

Soedargo Gautama dalam bukunyaHukum Merek Indonesia, Tahun 1986, mengemukakan doktrin tentang persamaanpada suatu merek. Adapun pendapat beliau adalah "Dalam menentukan apakahterdapat persamaan pada pokok atau tidak, maka merekmerek yang bersangkutanharus dipandang pada keseluruhan.

Soedargo Gautama dalam bukunya Hukum Merek Indonesia,Tahun 1986, mengemukakan doktrin tentang persamaan pada suatu merek. Adapun pendapat beliau adalah"Dalam menentukan apakah terdapat persamaan pada pokok atau tidak, maka merekmerek yang bersangkutanharus dipandang pada keseluruhan.

Soedargo Gautama, dalam bukunya Arbitrase Luar Negeri &Pemakaian Hukum Indonesia, halaman 6364, yang pada pokoknyaberpendapat bahwa yang berwenang untuk membatalkan Putusan ArbitraseInternasional adalah Negara dimana Putusan Arbitrase Internasional tersebutdibuat atau dikeluarkan (Bukti T6), yang dapat dikutip sebagai berikut:Konvensi New York membedakan antara apa yang dinamakan acarapembatalan di satu pihak dan acara dimana suatu pihak mencaripembelaan terhadap pelaksanaan daripada suatu putusan

Soedargo Gautama dalambukunya Hukum Merek Indonesia, Tahun 1986, mengemukakan doktrintentang persamaan pada suatu merek yaitu sebagai berikut: Dalammenentukan apakah terdapat persamaan pada pokok atau tidak, makamerekmerek yang bersangkutan harus dipandang pada keseluruhan.Hal 62 dari 71 halaman putusan perkara MerekNo.2/Pdt.Sus.HKI/Merek/020/PN Niaga MdnDengan lain perkataan: tidak dapat hanya dengan diadakan pemecahandaripada bagianbagian merek yang bersangkutan dan kemudianberdasarkan adanya perbedaan

rumah induk, ada juga kamar koskosan ada 4(empat) pintu yang membangun adalah Termohon, pada beberapa waktuHal 23 dari 33 halaman Pts.No. 1827/Pdt.G/2013/PA.JByang lalu ada satu yang disewakan, uang hasil koskosan diambil oleh Termohon,namun setelah Termohon pergi diambil olehPemohon 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnBahwa, atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon membenarkannya,sedangkan Termohon menyatakan keterangan saksi tidak benar, yang benar pembuatansertipikat tahun O05 dan bapak Soedargo

Soedargo Gautama dalam bukunya Hukum Merek Indonesia,Tahun 1986, mengemukakan doktrin tentang persamaan pada suatu merek. Adapun pendapat beliau adalah"Dalam menentukan apakah terdapat persamaan pada pokok atau tidak, maka merekmerek yang bersangkutanharus dipandang pada keseluruhan.

Bapak YULIE SOEDARGO sebagai Komisaris Utama danKomisaris Independen Perseroan;d. Bapak JAKA PRASETYA sebagai Komisaris Perseroan.Halaman 39 dari 78 halaman Penetapan Nomor 240/Padt.P/201827.28.29.V. Atas penyelenggaran Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT. TPSF Tbk. (Pemohon Asal / Termohon Intervensi 1)pada tanggal 22 Oktober 2018 tersebut, kemudian telah :a. Diterima dan dicatatkan oleh Kementerian Hukum danHAM sebagaimana tertuang dalam Surat KemenkumhamNo.

Bapak YULIE SOEDARGO sebagai Komisaris Utama dan KomisarisIndependen Perseroan;d.

Bapak YULIE SOEDARGO sebagai Komisaris Utama danKomisaris Independen Perseroan;d. Bapak JAKA PRASETYA sebagai Komisaris Perseroan.V. Atas penyelenggaran Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT. TPSF Tbk. (Pemohon Asal / Termohon Intervensi I) pada tanggal22 Oktober 2018 tersebut, kemudian telah :a. Diterima dan dicatatkan oleh Kementerian Hukum dan HAMsebagaimana tertuang dalam Surat Kemenkumham No. AHUAH.01.030255709 + Perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

Bapak YULIE SOEDARGO sebagai Komisaris Utama dan KomisarisIndependen Perseroan;d.