Ditemukan 72 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-02-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 B/PK/PJK/2006
Tanggal 19 Februari 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK SAKURA SWADHARMA
6031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada bank lain 81.948.174 114.981.57 196.929.75 196.929.750Penempatan pada bank lain 679.132.062 6 9 111.518.739Investasi dalam surat surat 679.132.062 53.757.934 111.518.73 1.884.377.90berharga 9.924.033 1.205.245. 9 6Tagihan derivative 2.696.735 844 1.884.377. 547.731.910Kredit yang diberikan 1.489.457 .33 537.807.87 906 44.632.407Tagihan akseptasi 3 rs 547.731.91 2.977.142.47Wesel ekspor yang dibeli 28.924.489 41.935.762 0 6Aktiva tetap 3.320.428 1.487.685. 44.632.407 47.131.192Aktiva pajak tangguhan
Register : 11-03-2013 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 339/ Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 12 Juli 2012 — MUKLIS KHOLIPUDIN
336
  • Pol Z 109 DJ sebagai barang jaminan yang diberikan kepada terdakwapada saat saudara haji Fauzi mempunyai tangguhan uang sewa dam truck yang telah diberikankepada saudara haji Fauzi sedangkan BPKB kendaraan tersebut yang ash i berada di finance DTMyang berada di Bandung. Selanjutnya terdakwa meminta tolong kepada saksi H. Faisal untuk membuatkan BPKB clanSINK kendaraan Toyota Abanza No. Pol. Z 109 DJ ,setelah salcsi H. Faisal melakukan koordinasidengan saudara M.
Register : 25-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 61 / Pid.B / 2016 / PN Pct
Tanggal 11 Oktober 2016 — SUPARDI BIN PARTU
6412
  • /PN PctKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa belum menikmati hasilnya; Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa; Terdakwa mempunyai tangguhan keluarga;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.
Register : 24-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 301/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • (seratus tiga puluh tiga ribu rupiah) sebagai tangguhanPemohon yang seharusnya Pemohon masih ditahan selama 1% tahun lagi,karena Termohon telah melunasi uang tangguhan tersebut sehingga Pemohonbisa keluar pada tanggal tersebut diatas;6.
Register : 15-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Ir. RINI ISROFIYAH binti H.M TAMAM Diwakili Oleh : AHMAD FAUZAN, SH., DKK
Terbanding/Penggugat : SOEKAMTO bin M. HADI SUTIKNO
7031
  • sangatlah dirugikan, oleh karenaPenggugat sendiri sangat memerlukan mobil, tanah dan rumah tersebutuntuk mengambil hasilnya, serta untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah menyangkut hak masingmasingPenggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinyaperceraian, sehingga demi hukum putusan dalam perkara ini mohondijatunkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoebaar bij vorraad), walaupun ada upaya hukum banding maupunkasasi tanpa tangguhan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3312 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — Hj. ANDE ROMIMAH vs KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA, dk
6841 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjanjian Pinjam Uang ini berikut segala sesuatu yang adahubungannya dengan itu dan semua akibat serta pelaksanaannya, parapihak memilih tempat tinggal tetap dan umum di kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Pekalongan;Bahwa, demikian pula terhadap Perjanjian tambahan/ikutannya yangdibuat bersama antara Pembantah dan Terbantah Il, yaitu:Akta Pemberian Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) Nomor3534/2011; Peringkat Il (Kedua) Nomor 435/2012 dan Peringkat Ill(Ketiga) ketiga Nomor 01765/2012 Ketiga Hak Tangguhan
Register : 11-02-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-48391/PP/M.VI/16/2013
Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
15161
  • Pembayaran yang diterima dimukauntuk kontrak yang belum selesai ditangguhkan dan dilaporkan sebagai*Pendapatan Tangguhan di neraca.2) Pendapatan dari jasajasa lain diakui bilamana diberikan.4. bahwa Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) Tahun 1994, antara lainmenyatakan:Kerangka Dasar Penyusunan Penyajian Laporan Keuangan PSAKParagraf 22Untuk mencapai tujuannya Laporan Keuangan disusun atas dasar akrual.
    Pembayaran yang diterima dimukauntuk kontrak yang belum selesai ditangguhkan dan dilaporkan sebagai*Pendapatan Tangguhan di neraca.2) Pendapatan dari jasajasa lain diakui bilamana diberikan.bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa penjualan barang yang telahdiakui pendapatannya dalam G/L karena secara defakto telah terjadiperpindahan hak atas barang tersebut dari Penggugat kepada customer, danpemberian jasa pun nyatanyata telah diberikan Penggugat kepada customer;. bahwa berdasarkan Pasal 1
Register : 27-12-2012 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48381/PP/M.XV/99/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
14645
  • Pembayaran yang diterima dimukauntuk kontrak yang belum selesai ditangguhkan dan dilaporkan sebagai*Pendapatan Tangguhan di neraca.2) Pendapatan dari jasajasa lain diakui bilamana diberikan.4. bahwa Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) Tahun 1994, antara lainmenyatakan:Kerangka Dasar Penyusunan Penyajian Laporan Keuangan PSAKParagraf 22Untuk mencapai tujuannya Laporan Keuangan disusun atas dasar akrual.
    Pembayaran yang diterima dimukauntuk kontrak yang belum selesai ditangguhkan dan dilaporkan sebagai*Pendapatan Tangguhan di neraca.2) Pendapatan dari jasajasa lain diakui bilamana diberikan.bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa penjualan barang yang telahdiakui pendapatannya dalam G/L karena secara defakto telah terjadiperpindahan hak atas barang tersebut dari Penggugat kepada customer, danpemberian jasa pun nyatanyata telah diberikan Penggugat kepada customer;. bahwa berdasarkan Pasal 1
Register : 27-12-2012 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49553/PP/M.XV/99/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
19542
  • Pembayaran yang diterima dimukauntuk kontrak yang belum selesai ditangguhkan dan dilaporkan sebagaiPendapatan Tangguhan di neraca.2) Pendapatan dari jasajasa lain diakui bilamana diberikan.4. bahwa Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) Tahun 1994, antara lainmenyatakan:Kerangka Dasar Penyusunan Penyajian Laporan Keuangan PSAKParagraf 22Untuk mencapai tujuannya Laporan Keuangan disusun atas dasar akrual.Dengan dasar ini, pengaruh transaksi dan peristiwa lain diakui pada saatkejadian (dan bukan
    Pembayaran yang diterima dimukauntuk kontrak yang belum selesai ditangguhkan dan dilaporkan sebagai*Pendapatan Tangguhan di neraca.2) Pendapatan dari jasajasa lain diakui bilamana diberikan.bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa penjualan barang yangtelah diakui pendapatannya dalam G/L karena secara defakto telah terjadiperpindahan hak atas barang tersebut dari Penggugat kepada customer, danpemberian jasa pun nyatanyata telah diberikan Penggugat kepada customer;d. bahwa berdasarkan Pasal
Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
4021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat tersebut samasekali tidak diindahkan oleh Tergugat, sehingga oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan ini agar hakhak Penggugatmemperoleh perlindungan hukum;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah menyangkut hak masingmasingPenggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut setelahterjadinya perceraian, sehingga demi hukum putusan dalam perkaraini mohon di jatunkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoebaar bij vorraad), walaupun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi tanpa tangguhan
Putus : 25-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pdt.Plw/2014/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2014 — ALI DJOJONEGORO KROMODIHARDJO Melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA (PERSERO) TBK Dkk
221
  • Tbk.) kepada Terlawan tersebut terdapat tumpang tindihsehingga aktaakta dan suratsurat yang berkaitan dengan aktaperjanjian maupun akta hak tangguhan mengandung cacat hukum harusbatal demi NUKUM ; nnn nn nnn nn nnn ncn nnn nen nnncns.
Putus : 21-09-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/TUN/2012
Tanggal 21 September 2012 — BUPATI KUTAI BARAT vs PT. PERKEBUNAN SENTAWAR MEMBANGUN
8043 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Beban Tangguhan Rp. 375.974.000,(PreOperating Costs) 4. Pembayaran Dimuka (Prepayment) Rp. 4.394.473.000, 5. Persedian (stock) Rp. 9.134.739.000, TOTAL Rp. 32.445.222.000, Kerugian Investasi lainya USD 4.950.132.00;Jadi Total Kerugian yang diderita oleh Penggugat adalahRp.32.445.222.000, dan USD 4.950.132 ;Disamping itu nama baik Penggugat dikalangan dunia usaha tercemarsehingga sekali pun sekiranya Penggugat memenangkan perkara a quonamun Penggugat tetap menderita kerugian yang sangat besar;9.
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 81/PDT/2014/PT-MDN
KEPALA KANTOR CABANG BRI X ZUKI
145
  • perhatiandan penyelesaian dari Penggugat, maka melalui surat No. 784 II/KC/ADK/2/2012 tanggal 06 Februari 2012 perihal penyerahan untuk dilelangAgunan an. 20 (dua puluh) debitur, Tergugat mengajukan permohonanbantuan Pelaksanaan Lelang Eksekusi antara lain atas nama Penggugatdan data mengenai angunan atas nama Penggugat;Bersamaan dengan pengajuan permohonan lelang kepada Tergugat Il,Tergugat memberikan Surat No.B.762 II/KC/ADK/2/2012 tanggal 6Februari 2012 kepada Penggugat mengenai Pemberitahuan LelangHak Tangguhan
    Dalam surat tersebut disampaikan bahwa Tergugat akan melaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tangguhan atas barangjaminan pinjaman Penggugat berupa Tanah dan Bangunan SHMNo.1261 atas nama Zuki ;8.
Register : 22-02-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3024
  • mahkama agung Nomor 490 k/Ag/2016.dimana objekyang menjadi sengketa harta bersama masih dalam penguasaan pihak ketiga sehinggadikatakan premature sehingga sudah selayaknya belum saatnya di lJakukanpemeriksaanterkait objek sengketa tersebut, Kemudian terkait perkara aqou Sudan omada pengakuan murni dari penggugat rekonvensi yang menerangkandaiam gugatan rekonvensinya terdahulu hal 3 (tiga) yaitu, padapokoknya objek yang menjadi sengketa dalam perkara aqou suratsurat berharganyadikuasai/dalam hak tangguhan
Register : 18-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 872/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7617
  • 1.000.000(satu juta rupiah) perbulan sesuai dengan kemampuan Pemohon saat ini, danPemohon selalu mengupayakan untuk mencari penghasilan tambahan; Bahwa Pemohon juga telah menuruti keinginan Termohon untuk pindahke rumah kontrakan yang Termohon pilih, yakni di Jalan Suka Karya PerumahanGriya Suka, meskipun biaya kontrak rumah tersebut dirasakan mahal olehPemohon, namun karena itu keinginan Termohon, maka Pemohon hanyamenuruti saja meskipun tidak bisa membayar full kontrakan 3 bulan tersebut,dan meminta tangguhan
Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TEGUH SINAR ABADI
3125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lebihdari 1 (satu) tahun dan yang mempunyai masa manfaat lebih dari 1 (satu)tahun, beban yang mempunyai masa manfaat tidak lebih dari 1 (satu) tahunmerupakan biaya pada tahun yang bersangkutan, misalnya gaji, biayaadministrasi dan bunga, biaya rutin pengolahan limbah dan sebagainya;Bahwa berdasarkan penjelasan pasal di atas, Pemohon Bandingberpendapat bahwa undangundang pajak penghasilan dalam melakukanamortisasi biaya memisahkan unsur masa manfaat dan jenis dari biayabiaya dimaksud, biaya pengupasan tangguhan
Register : 14-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2576/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Hakim yang terhormat,Saya mohon tangguhan/waktu, mohon beri saya kesempatan + satu tahununtuk merubah sifat dan perilaku saya mulai saat ini hingga kedepannya.Saya sangat menyesal sekali atas segala perbuatan dan kesalahan yangtelah saya lakukan selama ini, yang tidak pernah minta izin/musyawarahdengan suami (Pemohon).Saat ini saya memohon agar suami mengikhlaskan, meridhokan danmenerima saya kembali seperti semula, saya akan bertobat kepada AllahSWT dan mohon maaf kepada suami (Pemohon), dan saya
Register : 13-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 319/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17847
  • perbuatan itu. merupakanperbuatan melawan hukum dan adanya kesalahan (schuld);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T11 (berupa suratPenggugat perihal permohonan Resirukturisasi pembiayaannya kepadaTergugat terkait permintaan penurunan angsurannya), bukti T12 (berupa suratTergugat kepada Penggugat perihal penawaran Pemberian Restrukturisasi) danbukti T13 (berupa Akta Addendum Pembiayaan Dengan Akad ALMurabahahNomor 11 tanggal 20 Juni 2016), maka majelis berpendapat bahwa Tergugattelah memberikan tangguhan
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1249/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SINOMAST MINING
6937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu. pernyataan TermohonPeninjauan Kembali dalam persidangan yangmenyatakan bahwa usaha Termohon PeninjauanKembali hanya sebagai trader adalah tidak benar.Hal ini diperkuat dengan adanya Surat ljin KuasaPertambangan yang diterbitkan Bupati Barito Utaradan adanya pencatatan dalam GL berupa akunbahan bakar (fuel), peralatan tambang, biayaoperational site office, beban penyelidakan umum,beban eksplorasi tangguhan, sparepart, uang mukakontraktor, sewa alat yang menunjukkan bahwausaha Termohon
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2380/Pdt.G/2015/Pa.Bwi
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
811429
  • Penggugat tersebut sama sekalitidak diindahkan oleh Tergugat, sehingga oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan ini agar hakhak Penggugat memperolehperlindungan hukum;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah menyangkut hak masingmasingPenggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinyaperceraian, sehingga demi hukum putusan dalam perkara ini mohondijatunkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoebaar bij vorraad), walaupun ada upaya hukum banding maupunkasasi tanpa tangguhan