• ;Bahwa yang saksi ketahui jika teman saksi yaitu Saksi TAUFIT membeli bateraitersebut, awalnya saksi dan Saksi TAUFIT menjual barang bekas kepada saksi UNI,kemudian saksi hanya di atas mobil saja tidak turun sedangkan yang turun adalahSaksi TAUFIT kemudian tak berapa lama TAUFIT menunjukkan baterai yang akandibeli Saksi TAUFIT dari UNI, awalnya UNI tidak mau menjual baterai tersebutdikarenakan baterai tersebut diakui UNI adalah milik suaminya yaitu terdakwa,kemudian saksi dan Saksi TAUFIT pulang,

  ketika di rumah Saksi TAUFIT kembalimengajak saksi untuk kembali ke tempat terdakwa dan kemudian sesampainya disana Saksi TAUFIT membeli baterai baterai tersebut.Bahwa saksi membeli dengan harga Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perkilogramnya.Bahwa saksi Taufit membeli sebanyak 19 (sembilan belas) unit baterai ukuranbesar merk SONEN NENSCHEIN dan 8 (delapan) unit baterai kecil merk SACREDSUN.Bahwa saksi sebagai pemilik mobil yang mengangkut bateraibaterai tersebut.Bahwa tujuan saksi dan Saksi

  Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada istri terdakwa dansisanya akan dibayarkan setelah saksi TAUFIT HIDAYAT pulang dari Pekanbaru.

  , namun saksi TAUFIT HIDAYAT membayarkansejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada istri terdakwa dansisanya akan dibayarkan setelah saksi TAUFIT HIDAYAT pulang dari Pekanbaru.

  Kemudian Terdakwa menyuruh saksi SARI BUDIMAN AlsUNI MAN Binti SAIH menjual aki tower sebanyak 51 (lima puluh satu) unit tersebutPUTUSAN No. 9/Pid.B /2017/PN.Tbh Halaman 18 dari 22kepada saksi TAUFIT HIDAYAT Als IT Bin ISTIFOL seharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu)perkilogramnya, namun saksi TAUFIT HIDAYAT Als IT Bin ISTIFOL baru membayarkansejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi SARI BUDIMAN Als UNI MANBinti SAIH dan sisanya akan dibayarkan setelah saksi TAUFIT HIDAYAT Als IT Bin

• 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam ditahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah bungkusan plastik warna bening yang didalamnya terdapat kristal warna bening yang diduga narkotika jenis sabu;

Dipergunakan dalam perkara Taufit

Kuta Alam Kota Banda Aceh untuk menyerahkan sabu tersebut padasaksi Taufit dan saksi Taufit menerima sabu tersebut.Bahwa ia terdakwa pada hari Sabtu Tanggal 04 Juli 2020 sekira pukul 01.00 wibkembali dihubungi oleh saksi Taufit dan meminta kepada terdakwa untukbertemu di Depan Masjid Makmur Desa Lambaro Skep Kec. Kuta Alam KotaBanda Aceh, pada saat terdakwa berada didepan Masjid Makmur Desalambaro Skep Kec.

Kuta Alam Kota Banda Aceh untukmenyerahkan sabu tersebut pada saksi Taufit dan saksi Taufit menerima sabutersebut.Bahwa ia terdakwa pada hari Sabtu Tanggal 04 Juli 2020 sekira pukul 01.00 wibkembali dihubungi oleh saksi Taufit dan meminta kepada terdakwa untukbertemu di Depan Masjid Makmur Desa Lambaro Skep Kec. Kuta Alam KotaBanda Aceh, pada saat terdakwa berada didepan Masjid Makmur Desalambaro Skep Kec.

Bin Iskandar ditangkap oleh petugaskepolisian dan akhirnya Terdakwa juga ikut ditangkap oleh petugaskepolisian; Bahwa saksi Taufit Bin Iskandar ditangkap oleh petugas kepolisianpada hari Jumat, tanggal 3 Juli 2020, sekira Pukul 23.00 Wib di pinggirjalan Tentara Pelajar Depan Toko ET Desa Keudah Kecamatan KutaRaja Kota Banda Aceh;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN Bna Bahwa saksi Taufit Bin Iskandar ditangkap oleh petugas kepolisiankarena saksi Taufit Bin Iskandar ada membeli 1 (

benar saksi Taufit Bin Iskandar ditangkap oleh petugaskepolisian pada hari Jumat, tanggal 3 Juli 2020, sekira Pukul 23.00 Wibdi pinggir jalan Tentara Pelajar Depan Toko ET Desa KeudahKecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh; Bahwa benar saksi Taufit Bin Iskandar ditangkap oleh petugaskepolisian karena saksi Taufit Bin Iskandar ada membeli 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu dari Terdakwa dengan harga Rp 285.000, (duaratus delapan puluh lima ribu rupiah); Bahwa benar saksi Taufit Bin Iskandar membeli narkotika

Bin Iskandar pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020,sekira Pukul 23.00 Wib di pinggir jalan Tentara Pelajar Depan Toko ET DesaKeudah Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh, saksi Taufit Bin Iskandarditangkap oleh petugas kepolisian karena saksi Taufit Bin Iskandar ada membeli1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dari Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Taufit Bin Iskandar membeli narkotika jenis sabukepada Terdakwa seharga Rp 285.000, (dua ratus delapan puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa saksi Taufit Bin

• Ridwan bin Tuwok alias Taufit (ponakan/ahli waris pengganti);

• Bahwa pada tanggal 27 Juni 1992 Penggugat menikah dengan Tergugat, yangdilaksanakan dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama KecamatanSelakau, Kabupaten Sambas, bernama TAUFIT, di rumah Penghulu du Dusun HilirRT.05/RW.01 Desa Sungai Daun Kecamatan Selakau Kabupaten Sambas dengan walinikah ayah kandung Penggugat bernama HAMID BIN SYAH*" oNikah tahun agama Islam, adapun yang menjadi saksi adalah SORLI, saat itu umur 4U tahunagama Islam dan KHAIRAN, saat itu umur 43 tahun agama Islam,

  saksisaksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Hilir,RT.05/RW.01, Desa Sungai Daun, Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bapakkandung Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 27 Juni 1992 dihadapan Penghulu bernama TAUFIT

  Tergugat, akan tetapitidak berhasil;SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunHilir, RT.05/RW.01, Desa Sungai Daun, Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 27 Juni 1992 dihadapan Penghulu bernama TAUFIT

  sudahsulit untuk dirukunkan lagi; maka Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanpermohonan isbat nikah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang didukung oleh bukti surat (P.1)dan (P.2) serta 2 orang saksi di persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27 Juni 1992, yang dilaksanakandihadapan Penghulu bernama Taufit

  ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang 10Menimbang, bahwa adanya 2 (dua) orang saksi bernama Sorli, lakilaki, umur 40tahun dan Khairan, lakilaki, umur 43 tahun dan saksi hadir langsung dan menyaksikan ditempat akad nikah dilangsungkan antara Penggugat dan Tergugat, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, untuk jabnya wali nikahPenggugat mewakilkan kepada Penghulu bernama Taufit

• Taufit alias Zulizar, 5.Pemerintah RI, cq Menteri Dalam Negeri RI, cg Gubernur Provinsi SumateraBarat, cq Bupati Kabupaten Padang Pariaman, cq Wali Nagari Kataping, dan6.

  TAUFIT alias ZULIZAR, bertempat tinggal di Korong Simpang, NagariKataping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten, Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat:5. PEMERINTAH RI, cq MENTERI DALAM NEGERI RI, cq GUBERNURHalaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 700 K/Pdt/2018PROVINSI SUMATERA BARAT, cq BUPATI KABUPATEN PADANGPARIAMAN, cq WALI NAGARI KATAPING, yang diwakili oleh WaliNagaria Katapang, Kecamatan Batang Anai, Dasman, S. Sos.

  TAUFIT ALIAS ZULIZAR,5. PEMERINTAH RI, cq MENTERI DALAM NEGERI RI, cqGUBERNUR PROVINS SUMATERA ' BARAT, cq BUPATIKABUPATEN PADANG PARIAMAN, cq WALI NAGARI KATAPINGdan 6.

• Bahwa terdakwa mengakui 10 (Sepuluh) paket Narkotika jenis shabudisimpan dalam kotak PAGODA warna merah muda merk TEENs dikantongcelana kiri depan miliknya diperoleh dari TAUFIT AKBAR Bin SAHRUDIN(narapidana Lapas kelas II Bengkalis) untuk dijual lagi. Bahwa berdasarkan BA Penimbangan PT.

  Akbar Bin Sahrudinyang berada didalam Lapas Kelas II A Bengkalis dalam membeli shabu sertaorang yang ingin membeli shabu kepada terdakwa Bahwa cara terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari Taufit AkbatBin Sahrudin: Awalnya pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 sekira pukul10.00 wib pada saat terdakwa sedang bekerja kemudian terdakwa menelponsdr Taufit Akbar Bin Sahrudin yang berada didalam Lapas Kelas Il ABengkalis dengan mengatakan Puang, bisa minta tolong ada ling shabudiluar gak tolong carikan

  puang kemudian sdr Taufit Akbar Bin Sahrudin yangberada didalam Lapas Kelas II A Bengkalis menjawab oke nantilah kalau adaaku tolong puang dan kemudian sekitar pukul 11.30 wib terdakwa menelponkembali sdr Taufit Akbar Bin Sahrudin yang berada didalam Lapas Kelas II ABengkalis dengan mengatakan Gimana Puang ada Puang kalau ada akutunggu di dekat jembatan KM.5 Bahwa lalu sdr Taufit Akbar Bin Sahrudin yang berada didalam LapasKelas Il A Bengkalis menjawab Ada adek yang punya puang katanya kesanananti

• Tahirah binti Abdullah Diwakili Oleh : Jakarianto, S.H
  Pembanding/Tergugat II : Ridwan bin Tuwok alias Taufit Diwakili Oleh : Jakarianto, S.H
  Pembanding/Tergugat III : Yusnita binti Tuwok alias Taufit Diwakili Oleh : Jakarianto, S.H
  Pembanding/Tergugat IV : Supardi alias Aleng Diwakili Oleh : Jakarianto, S.H
  Terbanding/Penggugat I : Sumyati binti Muhammad Saleh
  Terbanding/Penggugat II : Syaiful Bahri bin Muhammad Saleh
  Terbanding/Penggugat III : Nani binti Muhammad Saleh
  Terbanding

  Kubu Raya, Kalimantan Barat, semula sebagaiTergugat I, sekarang Pembanding I;Ridwan bin Tuwok Alias Taufit, tempat dan tanggal lahir Pal IX, 29 April 1981agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanRaya Sungai Kakap Rt. 007/RW. 002 Desa Pal IX KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, Kalimantan Barat, semulasebagai Tergugat II, sekarang Pembanding II;Yusnita binti Tuwok Alias Taufit, tempat dan tanggal lahir, Pal IX, 16 Februari1977, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di JalanRaya

  Ghani adalah :a.7229 57 Taufit (Oonakan/ahli waris pengganti);Yusnita binti Tuwok Alias Taufit (9onakan/ahli waris pengganti);Sumyati binti M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti);Syaiful Bahri bin M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti);Nani binti M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti);Yusran bin M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti);Asmara Saidi bin M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti);Junaedhi bin M.

  Ridwan bin Tuwok alias Taufit (ponakan/ahli waris pengganti)mendapatkan 36/2816 bagian;c. Yusnita binti Tuwok Alias Taufit (ponakan/ahli waris pengganti)mendapatkan 18/2816 bagian;d. Sumyati binti M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti) mendapatkan18/2816 bagian;e. Syaiful Bahri bin M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti)mendapatkan 36/2816 bagian;f. Nani binti M. Saleh (ponakan/ahli waris pengganti) mendapatkan18/2816 bagian;g. Yusran bin M.

  Amin binAbdul Gani.Menimbang, bahwa persangkaan Majelis Hakim tingkat pertamayang ditarik dari bukti surat T1 yang menyatakan bahwa Taufit sebagai pemiliksah atas tanah dalam sertifikat Nomor 989 diperoleh sebagai warisan darialmarhum Muh. Amin bin Abdul Gani, tidak dapat dibenarkan karenapersangkaan tersebut tidak didukung dengan bukti lain.

  No. 6/Pdt.G/2021/PTA.Ptkbahwa obyek sengketa 9.2 adalah harta almarhum Taufit alias almarhumTuwok bin Abdul Gani.

• TAUFIT dan Sdr. BACON (Ketiganya Belum Tertangkap) padahari Minggu tanggal 6 November 2016 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan November 2016 atau setidaktidaknyadalam tahun 2016, bertempat di Delta D.067/68 PT. RAPP Estate Logas DesaSungai Paku Kec.

  TAUFIT, Sadr.BACON dan pelaku lainnya yang berjumlah kurang lebih 16 (enam belas)orang berhasil melarikan diri ke hutan Akasia, lalu para Saksi langsungmenyerahkan Terdakwa ke Polsek Singingi Hilir guna pengusutan lebihlanjut sedangkan 4 (empat) unit mobil Colt Diesel yang bermuatan kayubulat tersebut ditinggalkan ditempat kejadian karena salah satu mobil ColtDiesel yang mengangkut kayu bulat yang dikemudikan oleh Terdakwa SUPIBin BASIR dalam keadaan terjebak di jalan yang berlumpur, selanjutnyasekitar

  TAUFIT dan Sdr. BACON yangmana peran Terdakwa adalah sebagai pengemudi mobil sekaligus menarikkayu bulat dengan menggunakan sling, Sdr. RABUS memotongmotongkayu bulat tersebut dengan menggunakan mesin shinsaw, Sdr. BACON danSdr. TAUFITmenarik kayu bulat dengan menggunakan sling yang kemudiandimuat keatas mobil Colt Diesel dan kayu bulat yang diangkut Terdakwabersamasama dengan Sdr. RABUS, Sdr. TAUFIT dan Sdr.

  TAUFIT danSdr. BACON dalam melakukan kegiatan pengangkutan kayu tersebut diatastidak memiliki izin atau tidak dilengkapi dengan dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH). Bahwa jenis kayu bulat yang telah diangkut oleh terdakwa bersama sama dengan Sdr. RABUS, Sdr. TAUFIT dan Sdr.

  TAUFIT dan Sdr. BACON Mengangkut kayu jenis Meranti,Terantang, Kelat, Mersawa, Ambacang dan Semangkok tanpa dilengkapiHal. 3 dari 23. Put.No.28/Pid.B/LH/2017/PN.Rgt.dengan dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan MengakibatkanNegara mengalami kerugian ditaksir lebih kurang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah). 20 222 noone nnn nnn nne =Perbuatan Terdakwa SUPI Bin BASIR bersamasama dengan Sadr.RABUS, Sdr. TAUFIT dan Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Taufit Ismail Bin Alm. Saiful Amri, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Taufit Ismail Bin Alm.

  
  2.Muhammad Iqbal, SH
  Terdakwa:
  Taufit Ismail Bin Alm. Saiful Amri

• Yulidarmemiliki 4 (empat) orang anak yang bemama Zulikar Taufit, M. Ridwan,Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 4/PDT/2017/PT PDGFirman dan Zainil Jambak (Alm). Bahwa secara otomatis Zuifikar Taufit, M.Ridwan dan Firman menjadi ahli wars Yulidar. Maka sudah seharus Penggugatjuga menggugat Zulikar Taufit, M. Ridwan dan Firman selaku yang berhak danahli waris dari Yulidar. Bahwa uang konitrakan atas subjek sub diserahkan kepada anakanak Yulidar(Zulfikar Taufit, M. Ridwan dan Firman).

  Dan lebih kurang 4 bulan yang lalu M.Ridwan pulang kampung, semenjak itu uang kontrakan diserahkan kepada M.Ridwan sebagai yang berhak atas objek sub Berdasarkan hal tersebut maka anakanak darn Yuldar yaitu Zuffikar Taufit, M.Ridwan dan Firman seharusnya digugat karena mereka sekarang yangmenguasai objek sub bukan Tergugat A seperti dalil gugatan Penggugat.2.

  Tergugat A tidak pemah tinggal dan menguasai objek perkara sub Dan sekarang yang menguasai sub adalah anakanak Yulidar yang bemamaZulffikar Taufit, M. Ridwan dan Firman, buktinya yang menerima uang kontrak rumahdari Tergugat C.1 adalah M. Ridwan bukan Tergugat A.Bahwa rumah objek perkara sub Il didirikan oleh Maylisdar bersama suaminya Syafridan tinggal disana bersama anakanaknya Tergugat B. Kemudian pada tahun 2010Maylisdar meninggal dunia.

  PN.Bsk tanggal 5 Desember 2016 yang dimintakan bandingini, dan Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sendiri perkara ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi mempertimbangkan PokokPerkara, oleh karena dalam jawaban Tergugat telah mengajukan Eksepsi ataukeberatan Tergugat terhadap gugatan Penggugat, terutama tentang Eksepsipada angka 1 huruf a baik terhadap Objek sub , kurang pihak karena pihak lain ,sebagai ahli waris dari Yulidar yang mempunyai 4 orang anak yang bernamaZulfikar Taufit

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robby Hartanto bin Buyung Hartono) kepada Penggugat (Yumita binti Taufit Sijam alias Taufit);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.495.000,00,- (empatratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• Bahwa pada saat pernikahan Pemohon (Husen Bin Ramli) Berstatus Jejakadalam usia 19 tahun dan Pemohon II (Darwati Binti Denan) BerstatusPerawan dalam usia 14 tahun dengan wali nikah Usman Taufit (AbangKandung Pemohon Il) dikarenakan ayah kandung Pemohon Il telahHal. 1 dari 10 Hal.

  Penetapan No. 0142/Pdt.P/2017/MS.SkImeninggal dan yang menikahkan Usman Taufit dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama saksi Abdullah dan saksi Il TengkuRasyidin , dengan Mahar berupa 3 (tiga) Mas Emas dibayar tunai ;3. Bahwa diantara pemohon tidak ada pertalian Nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

  Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagaiPaman Kandung Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaipasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 01 April 1997di Desa Suka Jaya Kecamatan Kuala Baru, Kabupaten Aceh Singkil;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang mana status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan, adapun yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah KakakLakilaki Kandung Pemohon II bernama Usman Taufit

  Bahwa pada saat peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangmenjadi wali nikah adalah Kakak Lakilaki Kandung Pemohon II bernamaUsman Taufit dikarenakan Ayah Kandung Pemohon II telah meninggal duniaterlebin dahulu dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaHendri dan Mukhlish serta mahar berupa 3 (tiga) emas dibayar tunai;4.

• 1. Menyatakan Terdakwa Taufit Ismail Bin Alm Saiful Amri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah dengan sengaja melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap anak;
  2. Menghukum Terdakwa dengan uqubat tazir penjara sebanyak 54(lima puluh empat) bulan;
  3. Memerintahkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, - (dua ribu rupiah).

  Penuntut Umum:
  1.Muhammad Iqbal, S.H
  2.Puji Rahmadian SH MH
  Terdakwa:
  Taufit Ismail Bin Alm Saiful Amri

• bulan Apriltahun 2013 bertempat di Bale Pondok Pesantren Serambi Meukah GampongBlang berandang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPutusan No.83/Pid.B/2013/PN.Pkp Halaman 5 dari 21Pengadilan Negeri Meulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan penganiayaan yakni sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka terhadap saksi SORAYA MAULIDASARI Binti TAUFIT

  10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari lain dalam bulan Apriltahun 2013 bertempat di Bale Pondok Pesantren Serambi Meukah GampongBlang berandang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Meulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan di depan orang lain yang ada di situ bertentangan dengankehendaknya, melanggar kesusilaan terhadap saksi SORAYA MAULIDA SARIBinti TAUFIT

  TAUFIT WAJIDI Bin Alm M.SAMAN , dibawah sumpah menerangkanseabagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebagai anak kandungpemilik Pondok Pesantren Serambi Mekkah dan tidak adahubungan saudara.e Bahwa saksi ada melaporkan terdakwa karena terdakwatelah melakukan kekejaman, kekerasan atau penganiayaanterhadap anak kandung saksi yang bernama SORAYAMAULIDA SARI, umur 14 tahun lahir tanggal 27 september1998e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggutanggal 7 April 2013 sekira

  Bahwa saksi Soraya Maulida Sari Bin Taufit Wajdi berusia 14 tahun;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebut di atas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur dalam pasalpasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanbersifat alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan AnakAtauKedua melanggar

  Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiyaan terhadap anakMenimbang, bahwa jika dilihat dari fakta hukum no. 1 dan no.2 dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi perbuatan melakukan kekerasan terhadap anakyaitu saksi Soraya Maulida Sari Bin Taufit Wajidi dengan cara memukul kepalabagian atas sebanyak 1 kali dan memukul paha kanan saksi korban denganmenggunakan ranting kayu delima sebanyak 2 kali;;Menimbang, bahwa jika dilinat dari uraian diatas maka terdakwa telahmelakukan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Taufit Bin Ramli tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  
  3.MUHAIMIN AL HAFIZ, S.H
  Terdakwa:
  TAUFIT Bin RAMLI

• Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Djauhari bin Gadengtelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama Taufit Azhari bin Djauhari,umur 49 tahun, Syarifah binti Djauhari, umur 48 tahun, Maimun Fadi binDjauhari, umur 47 tahun, Nurhafni binti Djauhari, umur 45 tahun, danHusaini bin Djauhari, umur 43 tahun;5.

  MS.Lgs Bahwa para Termohon tidak mengetahui tentang status pernikahanPemohon dan Djauhari bin Gadeng, akan tetapi yang pasti sampai saatini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon danDjauhari bin Gadeng; Bahwabenar antara Pemohon dan Djauhari bin Gadeng tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan menurut hukum Islam karenaPemohon dan Djauhari bin Gadeng berasal dari daerah yang berbeda; Bahwa benar Pemohon dan Djauhari bin Gadeng telah mempunyai 5(lima) orang anak, yaitu bernama Taufit

  Djauhari bin Gadeng telahmempunyai 5 (lima) orang anak, yaitu bernama Taufit Azhari binDjauhari, Syarifah binti Djauhari, Maimun Fadli bin Djauhari, Nurhafnibinti Djauhari, dan Husaini bin Djauhari; bahwa setelah alm. Djauhari bin Gadeng meninggal dunia,Pemohon tidak pernah menikah dengan lakilaki lain, bahkankondisinya saat ini sedang sakit;Hal. 6 dari 14 hal. Put.

  Djauhari bin Gadeng telahmempunyai 5 (lima) orang anak, yaitu bernama Taufit Azhari binDjauhari, Syarifah binti Djauhari, Maimun Fadli bin Djauhari, Nurhafnibinti Djauhari, dan Husaini bin Djauhari;Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 0095/Pdt.G/2019/MS.Lgs bahwa setelah alm.

• 1. Menyatakan Terdakwa I Taufit Mulyanda S.AB als Taufik Bin Abdul Muluk dan Terdakwa II Rudi Alfaresa als Rudi Bin Zainal Abidin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  isinya narkotika jenis sabu total keseluruhan berat kotor 0,46 gram dan berat bersih 0,22 gram sisa hasil pemeriksaan laboratorium;

• 2 (dua) buah tisu;
• 1 (satu) buah bong;
• 1 (satu) buah kotak merk Happydent warna merah yang berisi 1 (satu) buah pirek;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk FU 150 cc warna hitam tanpa nomor polisi;
• 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna biru;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Taufit

Penuntut Umum:
BUKHARI SH
Terdakwa:
1.TAUFIT MULYANDA S.AB Als TAUFIK Bin ABDUL MULUK
2.RUDI ALFARESA Als RUDI Bin ZAINAL ABIDIN

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sitti Suhada Baba binti Baba dengan Pemohon II Ahmad Taufit bin Sangai pada 25 Agustus 2009 di Malaysia

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

  PENETAPANNomor 2531/Pdt.P/2016/PA.Prg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Sitti Suhada Baba binti Baba, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan TNI, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Jend.Sudirman, kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagaiPemohon I;Ahmad Taufit

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon Sitti Suhada Baba binti Babadengan Pemohon II Ahmad Taufit bin Sangai pada tanggal 23 September2012 di Sulili, Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Memberi Dispensasi Kawin anak Pemohon I (Taufit bin Sopian) dan Pemohon II (R.Nurhamima binti R.Anuar) yang bernama Neni Fitrianti binti Taufit untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki

• Akop serta yang bertindak sebagai wali nikah adalah AbangKandung Penggugat bernama Usman. dikarenakan Ayah KandungPenggugat telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar yang menjadi saksisaksi nikahnya adalah Taufit dan Johan Adengan mahar berupa emas seberat 1 (Satu) mayam;Bahwa benar menurut Tergugat pernikahannya dengan Penggugat secarahukum tidak ada penghalang ataupun larangan dan telah terpenuhi rukundan syarat menikah secara hukum Islam;Bahwa benar selama terikat pernikahan Penggugat

  Akop selaku Qadhi nikah (P3NTR) waktu itu, wali nikahUsman (abang kandung), dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama 1.Taufit dan Johan A, dan mahar berupa emas seberat 10 (Sepuluh) mayam;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Misriati binti M.

  Taufit dan Johan A, dengan maharberupa emas seberat 10 (Sepuluh) mayam, lalu antara Penggugat dan Tergugattidak ada halangan untuk menikah, dan terhadap penikahan Penggugat denganTergugat tidak ada gugatan dari masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 4,Pasal 14 dan Pasal 21 Ayat (1) bagian pertama, serta Pasal 30 KompilasiHukum