NATHAN yangmerupakan saudara dari AGUSTINUS DAPA TULLI terbangun dari tidur danlangsung membukakan pintu kemudian setelah membukakan pintu dan saksiAGUSTINUS DAPA TULI bersama MATIUS TEKE DENDO langsung masukkedalam rumah dan pada saat yang bersamaan terdakwa II melihat saksiAGUSTINUS DAPA TULI bersama MATIUS TEKE DENDO membawa karung yangberisi barang namun terdakwa II belum mengetahui secara pasti isi karungtersebut dan karena mengantuk maka terdakwa II kembali melanjutkan tidurnya.Keesokan hariya

Msi;Bahwa perbuatan tersebut terjadi ketika pada hari Senin sekitar Tanggal IBMaret 2012 tengah malam, saksi AGUSTINUS DAPA TULI bersamaMATIUS TEKE OENDO pulang kerumah, sesampainnya dirumah terdakwa IIYDNATHAN BULU Als.

NATHAN yang merupakan saudara dariAGUSTINUS DAPA TULLI terbangun dari tidur dan langsung membukakanpintu kKemudian setelah membukakan pintu dan saksi AGUSTINUS DAPATULI bersama MATIUS TEKE DENDO langsung masuk kedalam rumah danpada saat yang bersamaan terdakwa II melihat saksi AGUSTINUS DAPATULI bersama MATIUS TEKE DENDO membawa karung yang berisi barangnamun terdakwa II belum mengetahui secara pasti isi karung tersebut dankarena mengantuk maka terdakwa II kembali melanjutkan tidurnya.Keesokan hariya

Msi;Bahwa perbuatan tersebut terjadi ketika pada hari Senin sekitar Tanggal 19Maret 2012 tengah malam. saksi AGUSTINUS DAPA TOLI bersamaMATIUS TEKE DENDD pulang kerumah. sesampainnya dirumah terdakwaIYONATHAN BULU Als.

NATHAN yang merupakan saudara dart11AGUSTINUS DAPA TULLI terbangun dari tidur dan langsung membukakanpintu kKemudian setelah membukakan pintu dan saksi AGUSTINUS DAPATULI bersama MATIUS TEKE DENDO langsung masuk kedalam rumah danpada saat yang bersamaan terdakwa II melihat saksi AGUSTINUS DAPATULI bersama MATIUS TEKE DENDO membawa karung yang berisi barangnamun terdakwa II belum mengetahui secara pasti isi karung tersebut dankarena mengantuk maka terdakwa II kembali melanjutkan tidurnya.Keesokan

alasan karena telah menyesal atas perbuatannya;Telah memperhatikan jawaban Penuntut Umum atas permohonan tersebut danjawaban terdakwa, yang masingmasing menyatakan penuntut umum tetap dengantuntutan dan terdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Arman Alias La Mbaga Bin La Ada baik bertindak secarasendirisendiri ataupun secara bersamasama Haisu Bin La Owi Alias La Teke

Saksi Haisu Alias La teke Bin La Owi:Bahwa terdakwa La Mani dan La Tili adalah pelaku pencurian di PT.

Sorawolio Kota BauBau;e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi dan lelaki Haisu Alias La Tekeyang menjadi pelaku, namun saksi dan lelaki Haisu Alias La Teke telah menjalanihukuman sehubungan dengan kasus tersebut di atas dan saat terjadinyapencurian tersebut, saksi berada di tempat kejadian dan menyaksikan secaralangsung kejadian pencurian tersebut;e Bahwa ketiga pelaku tersebut, berperan memotongmotong kabel listrik denganmenggunakan gergaji dan ketiga orang itu lah yang mengangkat kabel ke

atasmobil mikrolet yang dimuat oleh lelaki Haisu Alias Teke dan yang mereka curiadalah kabel listrik yang berat keseluruhannya 120 kg;e Bahwa saat itu saksi dan ke tiga pelaku di atas mengangkut kabel listrik kedalam mobil lelaki Haisu Alias La Teke dan saksi berada di dalam komplek PT.Meutia Segar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin DPO;e Bahwa kabel tersebut mereka bawa ke lorong pengambilan batu di PantaiNirwana Kel.

Sorawolio Kota BauBau telah kehilangan kabel listrik ukuran 2 (dua) inchsekitar 10 m (sepuluh meter), yang diketahuinya pada saat saksi masuk kerja danmelihat bahwa kabel listrik tersebut panjangnya telah berkurang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, dalamketerangan saksi yang lain yaitu saksi Haisu Alias La Teke Bin La Owi, saksi La AdeBin La Awu, terdapat keterangan yang menerangkan bahwa yang telah mengambilkabel listrik yang dimaksud oleh saksi Salahuddin Alias Bagong

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 475/16/II/1999 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Belo, Kabupaten Bima tanggal08 Februari 1999, yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling)dan sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di RT. 13 RW. 07 Desa Teke, Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan

Hasan dan Tergugatbernama Sahbudin bin Ramii;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Desa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten Bima;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansaksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar1 kali;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganorang Raba, Tergugat

juga tidak punya pekerjaan, selain ituTergugat suka cemburu dan pernah memukul Penggugat waktubertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Agustus 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi RT. 13 RW. 07 Desa Teke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,Hal. 4 dari 10 hal.

Hasan dan Tergugatbernama Sahbudin bin Rami;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Desa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten Bima ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansaksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar1 kali;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sudah menikah lagidengan orang Raba

Anna S binti Pauius Teke, umur 71 tahun, agama isiam,pekerjaan urusan ruman iangga, bertempai iinggai Pamenta,RT.04 RW. 02, Keiuranan Jaya, Kecamaian Teiiuwanua, KoiaPaiopo, daiam nai ini oeranaak untuK diri senairi iuga sebagaikuasa dari Pemohon ii sampai aengan Pemonon Vberdasarkan surat kuasa insidentii Nomor121/P/SKH/2017 PA Pip, bertanggai 06 September 2017seianjutnya aisebut Pemonon :2.

Bahwa aengan meninggainva aimarhumah irmawati Binti Rahii teianmeninggaikan anii waris yaitu : Rann bin Tidaa. umur 67 tanun lavan Kanaung) Anna binti Pauius Teke, umur 71 tanun (ibu kandung) Makmur bin Musiimin, umur 40 tanun (Suami) Bahwa seiain orang tua dan suami tersebut aimarhumah jugamempunvai dua orang saudara Kanaung masingmasing bernama :1. Saparuaain bin Rahii, umur 40 tanun;2. Anti binti Rahii, umur 30 tanun;3.

S binti Pauius Teke;2. Pemohon ii Rahii bin Jidda;3. Pemonon iii Saparuaain bin Ranii;4. Pemohon i'v Anti binti R;5.

Gadaikan BPKB Mobil Pick up di pegadaian teke dengan nama Usmansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diangsur tiap bulan ( sejaktanggal 09 September 2019) Rp. 1.000.000 selama 24 bulan, baru dibayar10 bulan sisa Rp. 12.000.000 ( dua belas juta rupiah);2. Gadaikan tanah pada bulan September 2019 sebesar Rp. 20.000.000,(Dua puluh juta rupiah)3. Gadaikan emas di pegadaian Teke sebesar Rp 33.000.000. ( tiga puluhtiga juta rupiah)4.

Gadaikan BPKB Mobil Pick up di pegadaian Teke dengan nama Usmansebesar Rp. 20.000.000, diangsur tiap bulan ( sejak tanggal 09 September2019) Rp. 1.000.000 selama 24 bulan, baru dibayar 10 bulan sisa Rp.12.000.000, bahwa tersebut tidak benar;2. Gadaikan tanah pada bulan September 2019 sebesar Rp. 20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) bahwa tersebut tidak benar;Halaman 4 / 28 Putusan Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Bm3.

Gadaikan emas di pegadaian Teke sebesar Rp 33.000.000, ( tiga puluhtiga juta rupiah), bahwa tersebut tidak benar;4. Gadaikan BPKB di Sinar mas Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)diangsur tiap bulan (mulai bulan Maret 2020) selama 3 tahun, bahwatersebut tidak benar;5. Gadaikan Sertifikat rumah di BRI sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diangsur tiap bulan ( mulai bulan Februari 2020), bahwatersebut tidak benar;DALAM POKOK PERKARA1.

Gadaikan BPKB Mobil Pick up di pegadaian Teke dengan nama Usmansebesar Rp. 20.000.000, diangsur tiap bulan ( sejak tanggal 09 September2019) Rp. 1.000.000 selama 24 bulan, baru dibayar 10 bulan sisa Rp.12.000.000;2. Gadaikan tanah pada bulan September 2019 sebesar Rp. 20.000.000,3. Gadaikan emas di pegadaian Teke sebesar Rp 33.000.000, bahwatersebut tidak benar;4. Gadaikan BPKB di Sinarmas Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)diangsur tiap bulan (mulai bulan Maret 2020) selama 3 tahun;5.

Gadaikan BPKB Mobil Pick up di pegadaian teke dengan nama Usmansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diangsur tiap bulan ( sejaktanggal 09 September 2019) Rp. 1.000.000, selama 24 bulan, baru dibayar10 bulan sisa Rp. 12.000.000 ( dua belas juta rupiah);2. Gadaikan tanah pada bulan September 2019 sebesar Rp. 20.000.000,(Dua puluh juta rupiah)3. Gadaikan emas di Pegadaian Teke sebesar Rp 33.000.000, ( tiga puluhtiga juta rupiah)4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, LA MISRAN bin LA WEKA, dengan Pemohon II, KARYANA TANTRI binti LA TEKE, yang dilaksanakan pada tanggal 31 April 2019 di Desa Lapandewa Kaindea, Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton Selatan, Kabupaten Buton Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

Pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah Ayah Kandungpemohon II bernam LA TEKE dan yang menikahkan adalah Imam Desabernama LA SAHIMU dan di hadiri saksi nikah dua orang di antaranyabernama (LA ODE JANI) dan (LA RIHI) dan dengan Maskawin berupaBoka 45 Boka;3.

Kabupaten Buton Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,dan saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa LapandewaKaindea, Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton Selatan, tanggal31 April 2019 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali Nikah Ayah Kandung pemohon IIbernam LA TEKE

KabupatenButon Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isiri,dan saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa LapandewaKaindea, Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton Selatan, tanggal31 April 2019 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali Nikah Ayah Kandung pemohon IIbernam LA TEKE

permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 31 April 2019,dengan wali Nikah Ayah Kandung pemohon II bernam LA TEKE

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON bin LAWEKA, dengan Pemohon II, PEMOHON II binti LA TEKE, yangdilaksanakan pada tanggal 31 April 2019 di Desa Lapandewa Kaindea,Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton Selatan, Kabupaten ButonSelatan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapandewa,Kabupaten Buton Selatan;4.

terhadap permohonan dariTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danTerdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DOMINGGUS DETA KALI GHOBA Alias DOMI, padahari Sabtu, tanggal 06 Oktober 2018, sekira pukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2018, bertempat di rumahsaudari perempuan terdakwa, beralamat di Kampung Patunu Teke

Saksi REGINA REHI LOTA alias MAMA LIUS.dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan kasusTerdakwa telah memukul Saksi Veronika Seri Guba;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di rumah Saksi dan Terdakwa tepatnyadi Kampung Patunu Teke, Desa Waitaru, Kecamatan Kodi Utara

Saksi DONATUS RANGGA MONE alias BAPAKINO.dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan kasusTerdakwa telah memukul Saksi Veronika Seri Guba; Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di rumah Saksi dan Terdakwa tepatnyadi Kampung Patunu Teke, Desa Waitaru, Kecamatan Kodi

RAMETE alias MAMA LISA.dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Halaman6 dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Wkb.Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan kasusTerdakwa telah memukul Saksi Veronika Seri Guba;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di rumah Saksi dan Terdakwa tepatnyadi Kampung Patunu Teke

Engki Christian Bata sebagai dokterPuskesmas Elopada dengan hasil pemeriksaan terhadap korban EmilianusDapda Kole,luka pada lubang hidung sebelah kiri ditemukan adanya darah danpada mukosa hidung ditemukan adanya luka lecet;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanserta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 6 Oktober 2018, sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di rumah Terdakwa, beralamat di Kampung Patunu Teke

SIT HAWA BINTI ABDURAHMAN, Perempuan, Umur 68 Tahun,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT. 14 Dusun Lewi Satu, Desa Teke, Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;Dalam tingkat banding Para Penggugat memberikan kuasa kepadaMUHAMMAD AHDIAT, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 September 2014, Pekerjaan Advokat/Pengacara, bertempat tinggaldi Kampung Sumbawa, RT. 05 RW.03, Desa Bontokape, KecamatanBolo, Kabupaten Bima

TAHIR, bertempat tinggal di RT. 24Dusun Dua, Desa Teke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. ABDULLAH BIN H. M. TAHIR, bertempat tinggal di RT. 18 DusunLewi Satu, Desa Teke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. AGUS SALIM BIN H.M.

TAHIR, bertempat tinggal di RT. 23 DusunSigi, Desa Teke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III;Dalam tingkat banding Para Tergugat memberikan kuasa kepada M.ALI, S.H.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah kebun seluas +0,31 Ha, kohirNo. 124, tercatat dalam Buku Kohir Desa Teke atas nama ayah ParaPenggugat Duruhama B Dudu, terletak di So Tolonggaro Watasan DesaTeke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Putusan Pdt.

Dimanatanah kebun obyek sengketa tersebut oleh ayah Para Tergugat adalahberasal dan diperolehnya dari hasil dibeli laburnya dari seseorang yangbenama ABDURAHMAN BIN DUDU orang tua Para Penggugat denganharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu) pada tahun 1982 dan dimana tanahkebun obyek sengketa setelah ayah Para Tergugat membeli labor tanahkebun obyek sengketa tersebut, lalu oleh ayah Para Tergugat pada tahun1982 tersebut langsung di mutasi nama dalam buku kohir Desa Teke, namunsebelum tahun 1982 ayah

No. 347/Pdt.G/2018/PA.Bmrumah orang tua Penggugat di Desa Teke Kecamatan Palibelo KabupatenBima selama 1 tahun 8 bulan;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat (P) Lahir tanggal 21012014;4. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat dantanpa alasan yang jelas.

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Teke, KecamatanPalibelo Kabupaten Bima Nomor : 03/X/2017 tanggal 16 Oktober 2017 yangmenyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat namuntidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil;8.

No. 347/Pdt.G/2018/PA.Bmdalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat Desa Teke Kecamatan Palibelo KabupatenBima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan, tidak pernah pulang, dan tidak diketahuikabarnya

Saksi Il , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di , Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat Desa Teke Kecamatan Palibelo KabupatenBima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun sampai

alasan karena telah menyesal atas perbuatannya;Telah memperhatikan jawaban Penuntut Umum atas permohonan tersebut danjawaban terdakwa, yang masingmasing menyatakan penuntut umum tetap dengantuntutan dan terdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Arman Alias La Mbaga Bin La Ada baik bertindak secarasendirisendiri ataupun secara bersamasama Haisu Bin La Owi Alias La Teke

Saksi Haisu Alias La teke Bin La Owi:Bahwa terdakwa La Mani dan La Tili adalah pelaku pencurian di PT.

Sorawolio Kota BauBau;e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi dan lelaki Haisu Alias La Tekeyang menjadi pelaku, namun saksi dan lelaki Haisu Alias La Teke telah menjalanihukuman sehubungan dengan kasus tersebut di atas dan saat terjadinyapencurian tersebut, saksi berada di tempat kejadian dan menyaksikan secaralangsung kejadian pencurian tersebut;e Bahwa ketiga pelaku tersebut, berperan memotongmotong kabel listrik denganmenggunakan gergaji dan ketiga orang itu lah yang mengangkat kabel ke

atasmobil mikrolet yang dimuat oleh lelaki Haisu Alias Teke dan yang mereka curiadalah kabel listrik yang berat keseluruhannya 120 kg;e Bahwa saat itu saksi dan ke tiga pelaku di atas mengangkut kabel listrik kedalam mobil lelaki Haisu Alias La Teke dan saksi berada di dalam komplek PT.Meutia Segar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin DPO;e Bahwa kabel tersebut mereka bawa ke lorong pengambilan batu di PantaiNirwana Kel.

Sorawolio Kota BauBau telah kehilangan kabel listrik ukuran 2 (dua) inchsekitar 10 m (sepuluh meter), yang diketahuinya pada saat saksi masuk kerja danmelihat bahwa kabel listrik tersebut panjangnya telah berkurang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, dalamketerangan saksi yang lain yaitu saksi Haisu Alias La Teke Bin La Owi, saksi La AdeBin La Awu, terdapat keterangan yang menerangkan bahwa yang telah mengambilkabel listrik yang dimaksud oleh saksi Salahuddin Alias Bagong

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:Nasution bin Ahmad, umur 36 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agama Islam,pekerjaan POLRI di (Kepolisian Sektor Kecamatan Moyo Hulu,Kabuapten Sumbawa Besar), tempat kediaman di RT. 004, RW. 002,Desa Teke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;melawanHartati

binti Aobdurajak, umur 33 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agama Islam,pekerjaan PNS Puskesmas Rasanae Timur, tempat kediaman di RT.004, RW. 002, Desa Teke, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,sebagai Termohon.

Saksi sebagai kakak Termohon, yang telahdisumpah dan selanjutnya menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon selama baik tinggal di rumah sendiridi Teke;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dengan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya baikbaik,kebetulan bertepatan dengan acara doa orang meninggal tanggal 30November 2016, saksi sarankan kepada keluarga agar Pemohon ditelpon untuk datang

ke Teke, karena pas hari itu Pemohon ada di Wera,kemudian Pemohon datang, hanya saksi tidak mengetahui adapembicaraan apa antara keluarga dengan Pemohon dan Termohon;Hal. 10 dari 24 hal.

;Menimbang, bahwa keterangan ketiga saksi Termohon telah dapatmenguatkan dalildalil Termohon tentang adanya pisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon selama 2 (dua) tahun, Pemohon tidak pernahdatang kembali ke rumah bersama di Desa Teke.

PENETAPANNomor 209/Pdt.G/2021/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Teke, 01 Juli 1990, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxxXxxxX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman di RT.024 RW.004 Desa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten Bima selama 8 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

YUNARI H.HASNUN alias YUNARI
2.AINANI TAJRIANI Binti H.ISMAIL
3.MUHTADIN Bin H.ISMAIL
Tergugat:
1.H.A.WAHAB H.AHMAD
2.Pemerintah Desa TEKE Cq. Kepala Desa TEKE Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima
3.Pemerintah Kecamatan BELO / CAMAT BELO Kabupaten Bima
4.Kepala Kantor ATR/Pertanahan Kabupaten Bima
Turut Tergugat:
ABDUL GANI H. MUSA

PUTUSANNomor 1248/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT Tempat dan Tanggal lahir Dodu I, 27 Mei 1980, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, NIK 5272026705800005,tempat kediaman di KOTA BIMA, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT Tempat dan Tanggal lahir Teke, 01 Desember 1988, umur 31tahun

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April 2019 yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Teke Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampalsekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami istrisampai sekarang;Halaman 2 dari

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Teke KecamatanPalibelo Kabupaten Bima,Halaman 5 dari 14 halaman Put. No. 1248/Pdt.G/2020/PA.Bmg. Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi dengan baik dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;h.

menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Kelurahan Dodu, Rasanae Timur3) Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat suka menghina/mencaci maki Penggugat, Tergugatserta Sulit untuk musyawarah bersama;4) Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama,sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Teke

Bahwa sejak tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat suka menghina/mencaci maki Penggugat, Tergugatserta sulit untuk musyawarah dan puncaknya sejak bulan April 2019,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Teke Kecamatan Palibelo KabupatenBima, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasidengan baik dan Tergugat tidak memberi

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat : Til, Teke, 01071964, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik:5206184107641191, tanggal 07052018, tempatkediaman semula di Kecamatan Palibelo KabupatenBima, sebagai Penggugat;MelawanTergugat Ttl, Teke, 1954, umur 66 tahun, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 21 November 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor1Urusan Agama Kecamatan Belo Kabupaten Bima berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 52/KUA.19.06/5/PW.01/7/2020 tanggal 17 Juli2020;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten Bima selama 13 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan

Tergugat sulit menerima arahan / kritikan dari Penggugat (Sulit untukmusyawarah);Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada akhir bulan Mei 2020 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat dan sekarangPenggugat tinggal di rumah anak bawaan Penggugat (di rumah ibu Junari) diDesa Teke Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang danselama

, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan November 2007 Kantor Urusan Agama Kecamatan Belo,Kabupaten Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah Tergugat di Desa Teke

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan November 2007 Kantor Urusan Agama Kecamatan Belo,Kabupaten Bima; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah Tergugat di Desa Teke

Edwin Aryanto dokter unum PTT Puskesmas Tana Teke,Sumba Barat Daya Dengan hasil: Hal.3 dari 15 hal.Putusan Nomor 4/Pid.B/2016/PN.WkbA.Korban datang dalam keadaan penuh sadar, dengan keadaan umum sakitDISSE, mmmB.Korban mengaku bahwa dua jam tiga puluh menit sebelum datang kePuskesmas Tana Teke, dipukul menggunakan kayu bagian belakangkepala, korban sempat pingsan dan mimisan 5C.Pada Korban ditemukan : 222 202202222 2A.

., M.P Binti LA TEKE, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediamandi Desa Raimuna, Kecamatan Maligano, Kab. Muna, sebagaiPenggugat;melawanLA MINAHA, S. Pd.

Pd. bin LAMBONAHALI) terhadap Penggugat ( WARHAMNI, S.Pd., M.P binti LA TEKE )3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Hal. 3 dari 15 Hal.

Yusuf, S.Pd Bin La Teke, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di DesaPohorua Kecamatan Maligano kabupaten Muna:Hal. 4 dari 15 Hal.

Pd., M.P Binti LA TEKE);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaRaha adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masa iddahtidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanya bolehmelakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya yangHal. 12 dari 15 Hal.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Agustus 2018 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Teke Palibelo, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang, selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, sudah tidak lagi melaksanakan hakdan kewajiban layaknya suami ister;5.

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada tanggal O05 Juli 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 0106/008/VII/2017 tanggal 05 Juli 2017;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Teke Kecamatan PalibeloKabupaten

Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat sejak bulanFebruari 2018 hingga sekarang, dan mendesak Penggugat untukberceral;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2018 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal diDesa Teke Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang,selama itu Tergugat sudah tidak

/TeKe 8.0ca 00ze 88 Thamrunsyah Lingkungan I Kel. Timbangan Kec. Indralaya Utara Kab. Ogan Ilir = Ua Syafawi Lingkungan I Kel. Timbangan Kec. Indralaya Utara Kab. Ogan IlirohonVI Syahrul Saleh JI. Rama Raya No. 24 RT.002 RW.001 Kel. AlangAlang Lebar Kec. TeAlangAlang Lebar Kota Palembang mohon Hasbullah,S.Sos Dusun I Rt. 02 Desa Teluk Kecapi Kec. Pemulutan Kab. Ogan IlirohonVIIl Yahya 13 /Dusun I Desa Muara Baru Kec. Pemulutan Kab Ogan Ilir Tel/30 15.

/TeKe 6.0 ohca 00 jonpi Ix Syafawi Lingkungan I Kel. Timbangan Kec. Indralaya Utara Kab. Ogan Ilir Thamrunsyah Lingkungan I Kel. Timbangan Kec. Indralaya Utara Kab. Ogan IlirohonXI Hasbullah, S.Sos Dusun I Rt. 02 Desa Teluk Kecapi Kec. Pemulutan Kab. Ogan IlirohonXI Hasbullah, S.Sos13 Dusun I Rt. 02 Desa Teluk Kecapi Kec. Pemulutan Kab. Ogan Ilir Tel51 26./Te9 uk 9 98 rmKe 8.0 ohca 00 Jonpi XIM Iuar Herman Desa Muara Baru Kec. Pemulutan Kab. Ogan Ilir 3aru TemohonXIVvSyafawi Lingkungan I Kel.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan La Makka bin La Teke telah meninggal dunia pada tanggal 28 Januari 1985 dan Isa binti La Onggo telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 1971;
3. Menetapkan almarhum La Makka bin La Teke dan almarhumah Isa binti La Onggo sebagai Pewaris;
4. Menetapkan ahli waris La Makka bin La Teke dan almarhumah Isa binti La Onggo adalah:

1. Pamelleri bin La Makka (anak kandung);
2. Drs.