., berdang gal 2 Noo vemaontor Uru san A erik3 Boa hw a se te la h te rikat perk aw in an Penggugat dengan Tergugat tin g galbers am a diorum ah orang tua Tergu gat setlam a 1 bou lan le b ih nam uo tid a kpernah ru kun e ba gaim ana layaknya osuam iis tri (q abtiad dukhutly)4 Boahw a se la m a Poenggugat dan Te rg u gat h ido p bers am a, keduanya tid akpernah moe la ku kaon hou bungan suam i bg; tert dis e bab kaon Tergugat le mo oahsyahw oat, Tergugat hanya moenggerayangi tu buh Peng gugat se

ha kim yangmoe m erik sa dan moe ngadili perkara in i, se la mn ju tn y a moe n ja tu h kaon puto sanyang am arnya se ba gaibe rikut( +i Men gabutlkan gugatan Pengguogat2 Me n yata kao perk aw iinao aon tara Peng gugat dengan Tergugat poutykare na perce ra ian3 Me m be bankan bia ya perkara se uaiperatu ran yang bertla kuyr (+o hon poutu san yang adil dan patut m enwurut hukuoamBoa hw a pada hari sid ang yang te la h dite ta pkan, Poenggugat te lah datangmoe ng hadaop dim uka sid ang, sedangekan Tergu

Bahwa uang yang dihasilkan oleh Penggugat menjadi TKW di Taiwandikirimkan kepada Tergu gat dan dihabiskan,5. Bahwa selama pemikahannya antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang diberi nama : Aulia Febriana umur: 5 tahun, IkutTergugat,6. Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kotor terhadap Penggugatsehingga kurang di senangi olen Penggugat,7. Bahwa Penggugat danTergugat sudah berusaha untuk menyelesaikan krisisrumah tangganya namun tidak berhasil,8.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi meianjutkan hidup berumahtangga dengan Tergu gat dan menghendaki pernikahannya diputus denganperceraian, karena untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah MawaddahWarohmah tidak mungkin bisa diwujutkan lagi,9.

tua Tergugat kurang lebih 1,5 tahun, habis itu Penggugat pergike Taiwan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, Rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengucapkan katakatakotor terhadap Penggugat sehingga kurang di senangi olehPenggugat dan uang yang dihasilkan oleh Penggugat menjadi TKWdi Taiwan dikirimkan kepada Tergu

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, Rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengucapkan katakatakotor terhadap Penggugat sehingga kurang di senangi olehPenggugat dan uang yang dihasilkan oleh Penggugat menjadi TKWdi Taiwan dikirimkan kepada Tergu gat dan dihabiskan; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat danTergugatsudah berusaha untuk menyelesaikan krisis

.: 224/B/2019/PT.TUN.SBY.sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergu Qat; ++ 22202 noone nnn neces onoMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang Nomor: 47/G/2018/PTUN.KPG tanggal 16 Mei 2019, telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Pembanding/Tergu gat sesuaiSurat Permohonan Banding tertanggal 29 Mei 2019 yang ditujukan kepadaKetua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya melalui KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Kupang

Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:47/G/2018/PTUN.KPG , setelah bermusyawarah pada hari Rabu tanggal20 Nopember 2019 sepakat memberikan pertimbangan hukum sebagaiD@riKUt: 2 2 = 22 = non non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ene cee nee cae ene eneTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor: 47/G/2018/PTUN.KPG pada tanggal 16 Mei 2019; diucapkandalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugatdan Kuasa Hukum Tergu

Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dibawah ini terhadap perkara Gugatan CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiIndomaret, tempat tinggal d): KABUPATEN MADIUN, sebagaiPRRQQUGET setsemecmeereneeenenennnnnesannnEneneeER ANMELAWANTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanIndomaret, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,sebagai "Tergu

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmenghakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergu gat;8.

RegisterPerkara Nomor 87/Pdt.G/2012/PA Msb, tanggal 5 April 2012 dengan dalilclaalil seston es eur enn ee recta nemecrmer en esecemmncree1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah diDesa , Kecamatan , Kabupaten , pada hariAhad tanggal 9 Februari 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 008/08/IV/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten , tanggal2 April 2012, sedangkan asli Buku Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat dipegang oleh Tergu

Pasal 77 ayat ( 2) Kompilasi Hukum Islam ;saEaes Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakimberkesimpulan tidak ada harapan untuk merukunkan Penggugat danTergugat lagi adalah sikap Penggugat di persidangan yang tetap bertekaduntuk bercerai dengan Tergugat sekalipun Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, begitu pulasaksisaksi Penggugat yang secara tegas menyatakan tidak sanggupuntuk merukunkan Penggugat dan Tergu gat ;eee Menimbang, bahwa perkawinan

sejumlah Rp. 531.000,(Lima Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) ;o Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Masamba pada hari Kamis, tanggal 7 Juni 2012 M,bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1433 4H, oleh kami., sebagai Ketua Majelis, . dan., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpahadirnya Tergu

KPG. tanggal 29 Juli 2019, diucapkan dalamsidang terouka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat jugaKuasa Hukum Tergu Qat; + 222 n2 nnn ncn nne nnn nne enMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang Nomor : 6/G/2019/PTUN.

9; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:14/B/2020/PT.TUN.SBY, setelah bermusyawarah pada hari Senin tanggal 17Pebruari 2020 sepakat memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor: 6/G/2019/PTUN.KPG pada tanggal 29 Juli 2019 diucapkandalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat juga Kuasa Hukum Tergu

Sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pembanding/Pengggat, dan Terbanding/Tergu gat ; +22 n2 noe nnn nnn nnHAKIM ANGGOTA I, KETUAMAJELIS ,H. EDDY NURJONO.SH.MH. H. ARIYANTO,SH,MH .HAKIM ANGGOTA IlH. ACHMAD HARI ARWOKO.SH.MH .PANITERA PENGGANTIDra. Y. HARINI.Hal 7 dari 8 hal. Putusan No. 14/B/2020/PT.TUN.SBYPerincian Biaya Perkara :1. Meterai Rp. 6..000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. BiayaProses Banding Rp.234.000,Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal.

Penggugat tinggal di Pontianak karenamenyelesaikan perkuliahan sedangkan Tergugat bertugas di Sanggau dan hanyasesekali bersama kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdinas di Sanggau selama +5 (lima) tahun dan sekarang Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Sanggau sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanmilik bersama di Pontianak sebagaimana alamat tersebut di atas;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun yang disebabkan Tergu

Penggugatmenemukan SMS mesra di Handphone Tergugat dari seorang wanita bernamaWANITA LAIN II, wanita tersebut adalah mantan pacar Tergugat ;Bahwa, pada tahun 2007 pula Penggugat mengalami sakit radang tenggorokan danmeminta Tergugat mengantar ke dokter THT di Pontianak, namun Ter gu gat tidakmau dengan alasan banyak pekerjaan, maka Penggugat berangkat seorang diri,sepulang Penggugat dari Pontianak, giliran Tergugat berangkat ke Pontianak, makaPenggugat meminta diantar ke Kembayan, setelah mengantar Penggugat, Tergu

menyayangi dan mencintai Penggugat serta kasihan dengan anak Tergugatdengan Penggugat bila terjadi perceraian;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya karena Tergugat pernah bilang bahwa pagarayu tersebut pernah menyukai Tergugat (posita 4); Bahwa, Penggugat tetap dengan gugatan semula karena Tergugat hanya beralasanatau berdalih saja sebab Penggugat menanyakan langsung kepada pimpinan Tergu

Bahwa, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat (posita 13);Bahwa, terhadap replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar pagar ayu tersebut menyukai Tergugat, namun Tergugat tidakmenanggapinya (posita 4); Bahwa, Tergugat tetap dengan jawaban semula bahwa Tergugat pergi denganpimpinan Tergugat untuk mengurus sarana dan prasarana yang akan disiapkan untukteam atlit yang akan bertanding di Sintang bukan urusan keluarga pimpinan Tergu

atlityang dilatih oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibukti sebagaimana yang telahdiajukan di persidangan sedangkan Tergugat tidak mengajukan buktibukti baik suratmaupun saksi karena pada tahap pembuktian sampai perkara ini diputus Tergu

perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Dharma Camplong,Kecamatan Camplong, Kabupa ten Sampang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan ,bertempat tinggal di Desa Pekadan, Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di seluruh wilayah republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TERGU

Tergugat rukun, akan tetapi sejakbulan September tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaselisih tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena tidak cocok dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugatmengajak Penggugat untuk pindah ke rumah orang tua Tergugat namunPenggugat tidak mau karena masih ingin tinggal di rumah orang tuanya danorang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu

rukun, akan tetapi sejakbulan September tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaselisih tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena tidak cocok dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugatmengajak Penggugat untuk pindah ke rumah orang tua Tergugat namunPenggugat tidak mau karena masih ingin tinggal di rumah orang tuanya danorang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu

pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali yang disebabkan karena karena selisih tempat tinggal dimanaTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat karena tidak cocok6dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah kerumah orang tua Tergugat namun Penggugat tidak mau karena masih ingin tinggal dirumah orang tuanya dan orang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu

Pada tanggal 18 Juni 2002, Penggu gat dengan Tergu gatmelangs ungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamtan SETEMBPAT, Kabupaten Gresik(Kutip an Akt a Nikah Nonowr: 256/ 23/ VI/20 02 tanggal 18Juni 2002)Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbert empat tinggal di rumah kediaman bersa m orangt uaPen ggugat, kemndi an tahun 2006 Penggugat bersamTergugat nerantau keMalaysi a; Selam pernikahan tersebut antara Penggugat den ganTergugat telah melaku

menikah di KUA Kecamatan SETEMPAT tahun2002 yanglalu; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah ting gal di rumh orang tua Penggugat sel amkurang lebih 4 Tahun, dan telah di karuniai 2 orangBahwa saksi tahu sennla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejakbulan Agustus tahun 2010 rumah tangga mulai goyang,sering terj adi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab terjadinyaperseli sihan dan perteng karan rumah tang gaPenggugat dan Tergu

tahu, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah ting gal di rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 34 Tahun, kemudian Penggugat danTergugat samsam pergi ke Milaysia dan telahdikaruniai 2 orang = anak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmponis, namun sejakbulan Agustus tahun 2010 rumah tangga mulai goyang,sering terj adi perselisihan danpertengka ran; Bahwa saksi tahu penyebab terjadin yaperselisihan dan pertengkaran rumah tang gaPenggugat dan Tergu

tidak diketahui lagi keberadaannya telah berj alansel am kurang lebih 10 bulan lammnya ; Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipang gil dengan patut, tidak datang menghadap dipers idangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasan ya, sedangkan tidak tern yata bahwa ketidak datan gannyatersebut disebabkan oleh sesuatu halan gan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperik sa dan diputus tanpa hadirn ya Tergu

Misalah te mpat ting gal Penggugat ti dak krasanlagi ting gal dir ummh orang tua Tergugat karena orangtua Tergugat selalu ikut campur tangan urusan rumnshtang ga Penggugat dan Tergu gat sedangkan Tergugatsendiri juga tidak bersedia tinggal dir umah orang tuaPenggugat ;b. Pada bulan Maret 2010 Tergugat pamit merantau keSingapura teta pi sejak itu ti dak pernah mengirimka bar maupun nafkah dan hing ga kini tidak lagiada hubungan konnni kasi lahir apalagibati n; 5.

tanggaPenggugat dengan Tergugat akibatn ya sejak bulanNopember 2010 Penggugat pergi mening galkan rumah orangtua Tergugat dan tinggal diru mh orang tuanya sendirihingga sekarang ; Bahwa saksi tahu selama kepergian Tergugat keSingapore, tidak pernah Tergugat terdengar saksi kirimnaf kah; Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah kelihatanada di Desa SETEMPAT, dan Penggugat pernah menanyakanperihal keberadaan Tergugat kepada orang tua Tergugattet api orang tua Ter gugat nmengat akan tidak tahuala mat Tergu

saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami iSteriyang menikah pada tahun2001 di KUA Kecamatan SETEMPAT Kabupat en Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semmula rumah tangga Penggugat danTergugat harmpnis, teta pi sejak kepergian Tergugat keSingapore untuk bekerja Tergugat tidak krasan lagiting gal diru mh orang tua Tergugat karena orang tuaTergugat selalu ikut campur tangan urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergu

gat akibatn ya sejak bulanNopenber 2010 Penggugat pergi mening galkan rumhorang tua Tergugat dan tinggal dirumh orang tuanyasendiri hingga sekarangBahwa saksi tahu selama kepergian Tergugat keSingapore, tidak pernah Tergugat terdengar saksi kirimnafkah; eeeBahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah kelihatanada di Desa SETEMPAT, dan Penggugat pernah menanyakanperihal keberadaan Tergugat kepada orang tua Tergugattet api orang tua Ter gugat mengat akan tidak tahuala mat Tergu gat seka rang ini Bahwa

ANAK IIT UMUR 10 TAHUN;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2006 antara Penggugat dan Tergu gat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat juga menghabiskan semua atas pemberian dari orang tua Penggugat, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama lebihkurang 3 tahun hingga sekarang tidak pernah mengirim kabar dan tidak pernah mengirim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti karena Tergugat malas bekerja dan untuk mencukupi kebutuhanPenggugat bekerja sendiri bahkan dibantu oleh orangtuanya, Penggugat sudah berusaha mencari Tergu

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Pujo Andi Wisnu bin Sugiarto) terhadap Penggugat (Ropida binti Syamsuar) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman, untuk dicatat dalam daftar yang

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXXX 5, Desa XXXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah 15 bulan yang lalu dengan XXXXXX (Tergugat)setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama mau mengurus perceraiannyadengan Tergu

telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat pada hari ini tidak dapat hadir karena tidak mendapat ijindari tempatnya bekerja; Bahwa Penggugat telah menikah pada tahun 2008 dengan anak saksi yang bernamaXXXXXX (Tergugat) setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama mau mengurus perceraiannyadengan Tergu

gat; Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab Penggugat akan bercerai dengan Tergugat,yang jelas waktu itu Penggugat minta diantar pulang karena orang tuanya sakit, laluTergugat mengantar Penggugat pulang dan setelah itu Tergugat mengajak Penggugatuntuk kembali kerumah saksi namun Penggugat tidak mau dan sejak itu merekapisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sudah 1 tahun, Penggugat pulangkerumah saksi diantar Tergu gat; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat

XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXXX (Tergugat) yang menikah 4 tahunyang lalu, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuasaksi lalu dirumah Tergu gat;

XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan XXXXXX (Tergugat) yang menikah tahun2008, telah dikaruniai orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuasaksi lalu dirumah Tergu gat; Bahwa saksi

tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat penyebabnya saksitidak mengetahuinya:; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 17 bulan, Penggugatpulang sendiri kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat demikian pulaPenggugat tidak pernah kerumah Tergu gat; Menimbang, bahwa setelah saksi tersebut memberikan keterangannya, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tetap pada

Bahwa tergugat Il tegaskan, lelang terhadap obyek perkara a quo padatanggal 23 Februari 2017 dilakukan KPKNL Surabaya in casu tergu gatIl namun pelaksanaan lellang tersebut telah dibatalkan oleh PejabatLelang KPKNL Surabaya sebagaimana yang tertuang pada suratpembatalan lelang tertanggal 23 Februari 201 7;d. Bahwa penggugat dalam gugatanyya tidak dapat menerangkantindakan tergugat Il yang disebut sebagai perouatan melawan hukum;e.

gat; Bahwa apa yang telah dijelaskan di dalam gugatan penggugat adalahbenar adanya dan dalam proses penerimaan fasilitas kredit dari tergugat digunakan SHM yang berupa tanah dan bangunan tersebut untukmodal usaha mengembangkan usaha Toko Obatobatan dan PupukThen SINAN scence eee reer eee eee eesBahwa pada dasarnya turut tergugat dan penggugat tidak pernahdilibatkan dalam menentukan harga limit dalam proses pelelangantersebut dan tidak ada pembinaan atau restrukturisasi yang ditawarkanoleh pihak tergu

Mengabulkan eksepsi turut tergu gat;2. Menolak gugatan penggu Qat;3. Menyatakan turut tergugat adalah pihak yang benar dan menerimaeksepsi turut tergu Qat; 25222220202"4. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk cq.

Mengabulkan eksepsi Tergu gat ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Nganjuk tidak berwenang mengadiliDErkara INI j + 22 = nn= noe noe nnn nnn nnn non en nnn nnn nn nee nnn nnn nen nen nee3.

XXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah pada tahun 2002 dengan seorang lakilaki yangbernama XXXXXX (Tergu gat); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahTergugat selama 6 bulan ; Bahwa saksi tahu Penggugat ke

XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi adalah tetangga Peng gugat; Bahwa Penggugat telah menikah pada tahun 2002 dengan seorang lakilaki yangbernama XXXXXX (Tergu gat); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahTergu gat; $2 222222 2 n == Bahwa saksi tahu Penggugat

MHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat oleh Penggugat tanpadihadiri Tergu gat; Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. SUBANDI WIYONO, SH. Drs. RAHMAT FARID, MHHakim Anggota 2TtdDra. SRISANGADATUN, MH. Panitera PenggantiTtdHj. EVY SISWI HUSNIWATI, SH. MHPerincian biaya ; 1. Biaya Pendaftaran Tk.I : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Bahwa penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan tergugat, oleh karena itu penggugat mengajukan gugatarcerai ini kepada tergu gat.=+Berdasarkan alasan/dalil diatas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair : 220 222 222 222 one nn nnn nnn oe1. Mengabulkan gugatan pen ggugat; 22 22222 22 nooHalaman 2 Putusan Nomor : 757/Pdt.G/2013/PA.Smn2.

ne ne ene ence nenaMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / Kkuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan nomor: 757/Pdt.G/2013/PA.Smntertanggal 28 Junil 2013 dan Relaas Panggilan dengan nomor yang samatertanggal 09 Juli 2013 Tergugat telah dipanggil secara sah, untuk itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Tergu

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergu

Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergu gat; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Peng gu gat; 2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3.

ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan/tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat; Bahwa dalil Penggugat oint 2 tidak benar, yang benar Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun,sedangkan anak yang orang dalam asuhan Penggugat dan orang lagi dalamasuhan Tergu

pernah kembali hidup bersama denganTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 6Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tetaptidak berhasil;XXXXx, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal Jl.Indragiri No. 14, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Tergu

Bahwakini usia perkawinanpenggugat dengan tergu gat telah mencapai 1tahun 10 bulan pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama kurang lebih 1 tahun 10 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini dalam pemeliharaan penggugat, yang bernama ANAKTUNGGAL, Lahir 23 Agustus 2013.4.

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat melaporkan tergu gatpada POLSEK Biringkanaya sejak tanggal 9 September 2014 dansekarang tergugat berstatus tahanan sampai sekarang.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

selalu hadir yaitu penggugat karena itu perkara ini tidakdapat dimediasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, karena itu tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergu

gat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan Gugatan terhadap tergu gatyang pada pokoknya penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun selama 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak dansejak September 2014

Descri Qua Uniter ption n Pricetity Excl.VAT TotalTURUT PSINV/ 15 /09/ ZEN 5.5", 46 2.357. 108.434.545,TERGU 15 2015 ZE55 Z3560, 272,72 45GAT 071953 OML 2G, 727/CIPTA 1A05 16G,PHONE 3ID dual,5.0,blackTURUT PSINV/ 15 /09/ ZEN 5.5",Z3 502 2.357. 1.183.350.TERGU 15 2015 ZE55 560, 272,72 909,09GAT/CI 071953 OML 2G,16G 727PTA 1C05 ,dual,PHONE 51D 5.0,redTURUT PSINV/ 15 /09/ ZEN 5.5",inte 452 2.357. 1.065.487.TERGU 15 2015 ZE55 272,72 272,46GAT 071953 OML Z3560, 727/CIPTA 1B05 2G,PHONE 4ID 16G,dual,5.0whiteTURUT

PSINV/ 15 /09/ ZEN 5.5",inte 20 10 TERGU 15 2015 ZE55 GAT 071953 OML Z3560,/CIPTA 1B05 2G,PHONE 4ID 16G,dual,5.0 Halaman 4 dari 28 Hal Putusan No. 681/Pdt.G/2018/PN Jkt Utr 8.9.10. white Total IDR Excl.

Description Qu Unit Total Halaman 6 dari 28 Hal Putusan No. 681/Pdt.G/2018/PN Jkt Utr oO an Priceice tity Excl.VATTURUT PSI 10 / ZEN 5.0",MSM891 150 1.745.45 261.818.TERGU NV/ 12/ ZE5 6, 4,54545 181,82GAT/ CIPTA 15 2015 OOK 2GB,16GB,dPHONE 080 G ual,5.0,Black124 1A023IDTURUT PSI 10 // ZEN 5.0",MSM891 150 1.745.45 261.818.TERGU NV/ 12/ ZE5 6, 4,54545 181,82GAT/ CIPTA 15 2015 OOK 2GB,16GB,dPHONE 080 G ual,5.0,white124 1BO24IDTURUT PSI 10 // ZEN 5.0",MSM891 100 1.745.45 174.545.TERGU NV/ 12/ ZE5 6,

4,54545 454,55GAT/ CIPTA 15 2015 OOK 2GB,16GB,PHONE 080 G dual,5.0,red124 1CO25IDTURUT PSI 10 / ZEN 5.0",MSM891 100 1.745.45 174.545.TERGU NV/ 12/ ZE5 6, 4,54545 454,55GAT/ CIPTA 15 2015 OOK 2GB,16GB,dPHONE 080 G ual,5.0,silver124 6J038IDTURUT PSI 10 ZEN 5.5",Z3580,4 110 3.230.00 355.299.TERGU NV/ /12/ ZE5 G, 0,00 999,26GAT/ CIPTA 15 2015 51M 32G,dual,5.0,PHONE 080 L Black124 6A2041DTURUT PSI 10 // ZEN 5.5",Z3580,4 104 3.230.00 335.920.TERGU NV/ 12/ ZE5 G, 0,00 000,00GAT/ CIPTA 15 2015 51M 32G,dual