hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapa Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ildalil permohonanpara Pemohon, khus g ternyata relevandengan isi ketera tersebut dapatdinyatakan terbu .Menimbang a emohon yangdihubungkan de aimana telahdipertimbangkanditemukan faktafa Bahwa telah terja

XXXXXXXXXXXXX UMur 4 tahun;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Terqugat harmonis,namun sejak September 2013 sudah tidak harmonis Ikgji;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terja?

memenuhi ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari jawan menjawab antara Pemohon dan Termohon biladihubungkan dengan keterangan saksi serta fakta yang ditemukan dimuka persidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon berawal dari Pemohon tidak bekerja karena sakit sehingga kebutuhan rumahtangga kurang terpenuhi yang akibatnya pisah tempat kurang lebih 2 bulan hal tersebutmengisyaratkan antara Pemohon dan Termohon telah terja

atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanita lain,selain itu Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat, sepertimenampar Penggugat karena Tergugat ketahuan Penggugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain, dari permasalahan tersebut mengakibatkan terja

ceraitalakdidasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juni 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan karena Termohon berani pada Pemohon dan orangtua Pemohon, selain itu Termohon boros telah menghabiskan uang belanja diluarhal. 5 dari 9 halaman Nomor 3391/Pdt.G/2019/PA.BLbatas penghasilan Pemohon, selanjutnya dari permasalahan tersebutmengakibatkan terja

telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap rela bersuamikan Tergugat,tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Penggugat dan Tergugat tidakpernah datang ke persidangan, serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang,bahwa kesaksian SAKSI 1, dan SAKSI2, yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terja

yangmelakukan pencurian adalah terdakwa yang pernah bekerja sebagai tukangkebun diperumahan Green Patio;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkanMenimbang , bahwa atas keterangan saksi saksi Terdakwa membenarkan ;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA ZAKARIA SUTOMO ALIAS JAKA BIN UCI Bahwa Terdakwa pernah di periksa di penyidik dan hasil pemeriksaanBAP di penyidik benar ; Bahwa telah terja

terdakwa yang sedang berada dirumahkontrakannya dan langsung membawa terdakwa beserta barang bukti berupa1 (Satu) buah pisau, 1 (Satu) buah linggis dan 1 (Satu) buah camera miliksaksi Ahmad ke Polsek Cibinong.Bahwa terdakwa mengakui semua perbuatannya dan membenarkan semuaketerangan para saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas, yang dinubungkandengan keterangan saksi saksi dibawah sumpah dan keterangan Terdakwadipersidangan, terdapat fakta fakta sebagai berikut :Bahwa telah terja

Pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 tersebut diatas dikaitkan dengan keadaanperkawinan atara Penggugat dan Tergugat, maka jelaslah bahwatujuan dari Perkawinan tersebut sudah tidak ada lagi didalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, dimana perkawinanPenggugat danTergugat terlinat telah mengandung cacat dalampelaksanaannya,sehingga dengan demikian untuk apalah perkawinantersebut dipertahankan lagi;10.Bahwa selain dari Dada itu, gugatan cerai Penggugat yang di dasarkanadanya perselisihan yang terja

Put No. 535/Pdt.G/2019/PAUtj.antara Pemohon dan Termohon sering terja@tiselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Pemohon memergokilermohonsedang berduaan dengan lakilaki lain yang tinggal di depan rumahPemohon dan Termohon di kamar rumah Pemohon dan Termohon,lalu satu bulan kemudian Pemohon memergoki Termohon sedangberduaan dengan lakilaki lain di rumah lakilaki tersebut padamalam hari sehingga Temohon dan lakilaki tersebut ditangkap

Put No. 535/Pdt.G/2019/PAUtj.Bahwa pada mulanyakehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhirantara Pemohon dan Termohon sering terja@tiselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Pemohon memergokilermohonsedang berduaan dengan lakilaki lain yang tinggal di depan rumahPemohon dan Termohon di kamar rumah Pemohon dan Termohon,lalu satu bulan kemudian Pemohon memergoki Termohon sedangberduaan

dan Tergugat tidakdikarunai anak.Mengenai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat1.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan tinggal di rumah Tergugat di Xxxx KotaBekasi.Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyasatu bulan harmonis selanjutnya sering terjadi pertengkaran karenasifat Tergugat yang pemarah.Bahwa status Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat adalahseorang duda beranak dua.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terja

dibuktikan oleh para Pemohon dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut telan memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki ke pembuktian yang dapat diterima; Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ulildalil permohonanpara Pemohon, khus g ternyata relevandengan isi ketera tersebut dapatdinyatakan terbuMenimbang a emohon yangdihubungkan de aimana telahdipertimbangkanditemukan faktafa Bahwa telah terja

. ~= tahun saatini dalam penelih araan Pe mohon I danIIl; Bahwa anak Penovhon I dan MII ters ebut lahir setel ahPenmohon I dan II terikat dalam tali perkawnan yang sahkarena lahir pada 1 tahun setelah menikah, oleh karenanyaagar anak hasil perka wnan Penphon Penwohon I dan MIItersebut terja mn dan terlindungi hakhaknya didepanhukum tercat at sebagai warga Negara RepublikIndonesia, bersama ini pula Penvohon dan II menvhon agaranak ters ebut dinyatakan sebagai anak sah Penphon I danBahwa berdasarkan

percekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang disebabkan oleh TERGUGAT tidak dapat merubah perilaku dansikapnya dalam menghadapi setiap permasalahan yang muncul dalamberkeluarga, sehingga PENGGUGAT kembali mengalami kekerasan baiksecara pisik dan psikhis, akhirnya PENGGUGAT memutuskan untuk pergimeninggalkan TERGUGAT dan kembali tinggal bersama orang tuaPENGGUGAT di Perumnas Talang Kelapa Palembang ;11.Bahwa karena hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGATSemakin hari bukan semakin membaik bahkan sering terja

hendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut telan memenuhi syarat formildan materil, sehingga memiliki 2embuktian yang dapat diterima; Menimbang, bahwa a saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian ildalil permohonanpara Pemohon, khus g ternyata relevandengan isi ketera tersebut dapatdinyatakan terbu .Menimbang a emohon yangdihubungkan de aimana telahdipertimbangkanditemukan faktafa Bahwa telah terja

orang tua Tergugat;Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr8.Bahwa Penggugat saat itu tetap berusaha mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat, dan akhirnya hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat kembali berjalan dengan baik rukun dan harmonis;Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2012, Tergugat kembali mengulangiperbuatannya yakni sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, sehingga antara PenggugatdanTergugat terja

perselisihan dan percekcokanterus menerus dan tergugat mempunya iwanita idaman lain (WIL), namunPenggugat saat itu tetap berusaha mempertahankan perkawinannya denganTergugat, dan akhirnya hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatkembali berjalan dengan baik rukun dan harmonis;Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2012, Tergugat kembali mengulangiperobuatannya yakni sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, sehingga antara PenggugatdanTergugat terja

Semula Ty an s f ohag glgat dalam keadaanharmonis aka Tales tidak harmonis lagi,sering terja W@isebabkan karenaTergugat d 2.

Bahwa pert ni 2019, antarapenggugat terja mengalami lukaserius dibagian ditendang olehTergugat. Tergug saat tetanggaTergugat di Penjara. i8. Bahwa sejak saat itu hingga Guogate fiajukan antara penggugat dantergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah bertemu lagi.9.

Bahwa rumah tang ty Ke Bulan Agustus 2018sudah sering terja Te 3 an yang disebabkanTergugat tidak dapat membD up kepada Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalan selama+ 4 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.

September2016;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanXXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun,dan tidak pernah berpindahpindah tempat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2017, rumah tangga.Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sikarenalgy BRM at dengan Tergugatterjadi perselisinan dan peyefng Tergugata Penggugatdengan Tergugat terja

Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugateo persekongkolan/kesepakatan cerai antara Penggugatguna Menimbang, bahwa berd fakta di atas antara Penggugat denganTergugat telah berpisah te inggal sejak awal tahun 2012 sampai dengansekarang, dan masinuntuk rukun kemb idalaHakim sebagaiing pihak sudah tidak terlihat lagi keinginannyarumah tangganya, maka hal ini dinilai oleh Majelisang memperkuat adanya perselisihan dan pertengkaran t Penggugat dengan Tergugat yang bersifat terus menerusyang terja