Tuan Haji Raja Syahnan, SH (penggugat)Tuan Haji Syamsir (tergugat)Tuan Ibrahim, Tuan Syamsir dan Tuan Salman Tuan Hurbans Kaur Tuan Gurcharan Kaur Ibu Betty Selasa, Tuan Martinus SelasaTuan Buyung SelasaNyonya Tengku Mas Intan

TUAN SARJIMAN

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, tertanggal 21Agustus 2014 No.80/Pdt.P/2014/PN.YYK, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, tertanggal 26Agustus 2014 No.80/Pdt.P/2014/PN.YYK, tentang Penetapan HariSurat Permohonan Pemohon tertanggal 15 Juli 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 21 Agustus 2014terdaftar dengan Nomor : No.80/Pdt.P/2014/PN.YYK ;Didalam perkara Permohonan yang diajukan oleh TUAN

TUAN SUMINTARDI

PUTUSANNomor : 245/PDT/2012/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan penunjukan Majelis Hakimoleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 September 2012 Nomor : 245/Pdt/2012/PTMdn, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :TUAN SUMINTARDI, Wiraswasta, beralamat di Dusun Sidorejo Il, Desa Meranti,Kecamatan Bilah Hulu, Kab.

TUAN HAJI TUPON, Wiraswasta, beralamat di Dusun Menanti, Desa Meranti,Kecamatan Bilah Hulu, Kab.

TUAN MANINDJO X TUAN PARJONO,cs

TUAN SAMSI HASIBUAN vs TUAN Drs.H.IDRUS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Tuan GUNAWAN tersebut;

Tuan GUNAWAN VS Tuan TONI, DK

, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 24 Maret 2016 dan kontramemori kasasi tanggal 8 April 2016 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Desain Industri dari Tergugat pada saat pendaftaran benar hasilkreasi sendiri, hal tersebut telah diakui oleh BOGO Optical Sdn Malaysiaberdasarkan Surat BOGO Optical Sdn yang ditujukan kepada Tuan

harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang DesainIndustri, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perUndang Undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Tuan

TUAN HENDRIK VS TUAN HOUCINE TOUIHRI, DK

TUAN HOUCINE TOUIHRI, dan2. NY. ELLYAWATI BASO, keduanya bertempat tinggal di JalanKav.

Ellyawati Baso) dengan Tergugat Konvensi (TuanHendrik) sah demi hukum;Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri dan Ny.

EllyawatiBaso) telan melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik);Menyatakan sah dan berharga pengikatan jual beli antara PenggugatRekonvensi (Tuan Hendrik) dengan Tergugat Rekonvensi (Tuan HoucineTouihri dan Ny.

EllyawatiBaso) kepada Penggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik) sejak tanggal 4 Mei2007 berturutturut sampai dengan tanggal 4 Desember 2014 adalah sebesarRp2.289.959.141,00 (dua miliar dua ratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu seratus empat puluh satu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri dan Ny.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Tuan Houcine Touihri dan Ny. EllyawatiBaso) telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat Rekonvensi (Tuan Hendrik):3. Menyatakan sah dan berharga pengikatan jual beli antara PenggugatRekonvensi (Tuan Hendrik) dengan Tergugat Rekonvensi (Tuan HoucineTouihri dan Ny. Ellyawati Baso sebagaimana dinyatakan dalam SuratPengikatan Jual Beli tanggal 4 Mei 2007 tersebut dengan segala akibathukumnya;4.

- Menyatakan Terdakwa TUAN JUGA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penyerobotan"- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan-3.

- TUAN JUGA

PUTUSANNomor : 1156/PID.B/2009/PN.Mks"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkaraperkaraPidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : TUAN JUGA;Tempat Lahir : Takalar;Umur/Tgl.Lahir : 57 Tahun/15 Juni 1952;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :31.

Menyatakan Terdakwa TUAN JUGA, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penyerobotan" sebagaimana diaturdalam Pasal 167 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUAN JUGA denganpidana selama 6 (enam) bulan;3.

Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan pembelaaan secara tertulis tanggal 21Desember 2009 yang pada pokoknya yaitu agar Terdakwa dibebaskandari segala tuntutan hukum dari )aksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum tersebut,Penuntut Umum telah menanggapi secara lisan yang tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal : 16 lull 2009,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa is Terdakwa TUAN

Tidak segera pergi dari tempat itu ataspermintaan orang yang berhak; A.d. 1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalahsetiap orang13pelaku perbuatan pidana yang kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya menuruthukum yang berlaku.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa yang menyangkutposisi selaku subyek hukum yang merupakan pendukung hakdan kewajiban, yaitu siapa saja yang dalam hal ini adalahTerdakwa TUAN JUGA yang identitasnya sebagaimana tersebutdalam

Menyatakan Terdakwa TUAN JUGA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penyerobotan";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

TUAN SUHARZI

TUAN JUGA

PUTUSANNomor : 723 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TUAN JUGA ;Tempat lahir : Takalar ;Umur / tanggal lahir =: 57 tahun/ 15 Juni 1952;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Permandian Barombong, KelurahanBarombong, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tukang Becak ;Terdakwa berada di luar

tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar dengan uraiantindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa TUAN JUGA, pada dan tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi dalam tahun 2006, bertempat di Jalan Permandian BarombongMakassar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanKelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, telahmemaksa masuk ke dalam rumah

Muh.Yusuf Adam, SH., merasa sangat dirugikan dan melaporkan perbuatanTerdakwa ke pihak Kepolisian ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 Ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 14 Desember 2009 yang isinya adalah sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa TUAN JUGA, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penyerobotan sebagaimana diatur dalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa TUAN JUGA oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 381/KT/VI/2005 tanggal 25 Juni 2005 ;Foto copy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atas nama MANGNGOLO BINDALLE persil 19 D.1.kohir C.1.luas 0,18 Ha ;Foto copy Surat Pajak Tanah atas nnma MANGNGOLO BIN DALLE persil19 D.1.kohir C.1.luas 0,18 Ha ;Foto copy Surat Keterangan dalam bahasa Makassar (tulisan Lontarak)tertanggal 5 5 1947 yang telah

Hal initerjadi pada tanggal 5 5 1947;Dalam surat tersebut adanya pengakuan bahwa tanah pada Persil 19 D III luas0,18 Ha adalah milik Djalilolla Bin Djenala alias Tuan Lolo ;Bila dihubungkan dengan keterangan saksi Drs. Chaerul A.

PENGGUGAT- Tuan H. ACHMAD BUDIYANTOTERGUGAT- Tuan H. TEDDY ARMANTO, SH. MKn.- Tuan CHRISTMONO- Tuan HIDAYATULLAH

PUTUSANNomor : 18/Pdt.G/2014/PN.BILDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;Tuan H.

Tuan H. TEDDY ARMANTO, SH. Pekerjaan/propesi NOTARISPPAT,MKn. alamat/kedudukan hukum di jalan RayaWarung Dowo Timur, KabupatenPasuruan, untuk selanjutnya disebutsebgai TERGUGAT ;ll. Tuan CHRISTMONO Umur 42 tahun, pekerjaanswasta/Direktur PT. Savierno BangkitAbadi, alamat Jalan Raya Darmo 1Rt.004 Rw.006, Kelurahan Keputran,KecamatanTegal Sari, Kota Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;lil.

Tuan HIDAYATULLAH Umur 37 tahun, pekerjaanWiraswasta/Direktur PTDita PerdanaMakmur, alamat JI RW Monginsidi RT 02RW 02 Kelurahan Kebonagungkecamatan Purworejo Kota Pasuruanuntuk selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No:18/Pdt.G/2014/PN.Bil tanggal 19 Juni 2014 tentang Penetapan Majelis Hakim; Telah omembaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:18/Pdt.G/2014/PN.Bil tanggal 20 Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang

Fotocopy Akta lkatan Jual Beli Hak Atas Tanah No. 3, tanggal 26 Oktober 2013,antara Pihak I) Tuan ACMAD BUDIYANTO dengan antara Pihak IV TuanHIDAYATULLAH, di hadapan Notaris H. TEDDY ARMANTO, SH. K.Kn. di beritanda P 1.2. Fotocopy Akta Pembatalan Akta No. 3 lkatan Jual Beli Hak Atas Tanah 20,tanggal 02 April 2014, antara Pihak / Tuan ACMAD BUDIYANTO denganantara Pihak IV Tuan HIDAYATULLAH, di hadapan Notaris H. TEDDYARMANTO, SH. K.Kn. diberitanda P 2.3.

Fotocopy Akta Ikatan Jual Beli Hak Atas Tanah No. 21, tanggal 02 April 2014,antara Pihak I) Tuan ACMAD BUDIYANTO dengan antara Pihak IV TuanHIDAYATULLAH, di hadapan Notaris H. TEDDY ARMANTO, SH. K.Kn. di beritanda P 3.4. Fotocopy Surat Pernyataan Bersama, tanggal 06 Februarai 2014, antara H.MOH. MASDAR, H. HIDAYATULLAH, SH. dan H.

TUAN HERMANUS KERRYANTO vs TUAN AROBI MOHMIANGGA

Nomor 454 K/PDT/2014Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi TUAN HERMANUS KERRYANTO dan membatalkan PutusanPengadilan Negeri Fakfak Nomor 10/PDT.G/2012/PN.F., tanggal 27 Mei 2013serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena

TUAN SUKINO, DKK VS TUAN RACHMADI, DKK

TUAN SUKINO, bertempat tinggal di Sumber Tapen, RT001, RW 003, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, Provinsi Jawa Tengah,2. TUAN SUGINO HADI SUCIPTO, bertempat tinggal diSumber Tapen, RT 001, RW 003, Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, Provinsi JawaTengah,3.

TUAN RACHMADI, bertempat tinggal di Dukuh Kasuran,RT 001, RW 003, Desa Gajahan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar,2. TUAN SUDIBYO, bertempat tinggal di Jalan KahuripanSelatan, RT 004, RW 012, Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta,3. TUAN SUBAGYO, bertempat tinggal di Klembaran, RT001, RW 003, Kelurahan Baturan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar,Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 2246 K/Pdt/20194.

TUAN WARSITO, bertempat tinggal di Jalan KahuripanSelatan, RT 004, RW 012, Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta,5.

TUAN CHOMARI, bertempat tinggal di Sumber Tapen, RT001, RW 003, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta;2. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANGREPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHANNASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN' KOTASURAKARTA, yang diwakili oleh Kepala KantorPertanahan Kota Surakarta, Sunu Duto Widjomarmo, S.H.

TUAN SUGINO HADI SUCIPTO dan 3. TUAN SUBENOtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Drs.

TUAN RAMI, VS TUAN BOBY SANDER SITEPU,

Nomor 1506 K/Pdt/2015ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Tuan Rami tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUAN RAMItersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H., dan Syamsul Maiarif,S.H.,LL.M.

TUAN YULIUS vs TUAN MARAH BACHTIAR, dkk.

TUAN MARAH BACHTIAR, bertempat tinggal di Jalan Dobi IINomor 31, RT.01/RW.II, Kelurahan Pondok, KecamatanPadang Barat, Kota Padang;2. TUAN MARAH ZULKARNAIN, bertempat tinggal di JalanKubu Dalam Nomor 19, RT.01/RW.II, Kelurahan Kubu Dalam,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;3. TUAN MARAH AULIKAN KHAIRAT, bertempat tinggal diJalan Simpang By Pass Kampung Lalang Nomor 10, RT.17/RW.26, Kelurahan Kampung Lalang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang;4.

TUAN MARAH SYAMSUAR RUSLAN, B.Sc., bertempattinggal di Jalan Dr. Sutomo Nomor 18, Padang;6. TUAN AZIZDAN, bertempat tinggal di Jalan PengambiranNomor 9, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali keI!

Tuan Marah Bachtiar;2. Tuan Marah Zulkarnain;Halaman 3 dari 47 Hal. Put Nomor 353 PK/Pdt/2016Tuan Marah Syamsuar Ruslan, B.Sc.;Tuan Marah Usnin;Tuan Azizdan;Tuan Aufikan Khairat;~ op & &Tuan Marah Sofyan Sunur;Bahwa adapun isi surat Akta Perdamaian Nomor 2, dimaksud adalah sebagaiberikut:a.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Tuan Yulius tersebut, tidak dapat diterima;2.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali keIl dari PemohonPeninjauan Kembali TUAN YULIUS tersebut tidak dapat diterima;2.

TUAN YULIUS vs. TUAN MARAH BACHTIAR, dkk

TUAN MARAH BACHTIAR, bertempat tinggal di JalanDobi Il Nomor 31 RT.01 RW.II Kelurahan Pondok,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;2. TUAN MARAH ZULKARNAIN, bertempat tinggal di JalanKubu Dalam Nomor 19 RT.01 RW.II Kelurahan Kubudalam, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;3. TUAN MARAH AULIKAN KHAIRAT, bertempat tinggal diJalan Simpang By Pass Kampung Lalang Nomor 10RT.17 RW.26, Kelurahan Kampung Lalang, KecamatanKuranji, Kota Padang;4.

TUAN MARAH SOFYAN SUNUR, bertempat tinggal diJalan DS Pasar Baru Cupak, Kabupaten Solok;5S. TUAN MARAH USNIN, bertempat tinggal di Jalan Berok Nomor 43 Padang;6. YUSNIBAR, bertempat tinggal di Jalan Ganting Nomor30 Padang;7. FITRIANOLA, bertempat tinggal di Jalan Ganting Nomor30 Padang;Dalam hal ini Pemohon Peninjauan Kembali Il, Ill, IV, VI dan VIImemberi kuasa kepada Septi Ernita, S.H., Advokat, berkantor diHal. 1 dari32 Hal. Put.

TUAN AZRUL AZIS, S.H., bertempat tinggal di Jalan Dr.Sutomo Nomor 98 C Kelurahan Kubu Marapalam,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BPNPUSAT DI JAKARTA Cq. KEPADA KANWIL BPNSUMBAR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN PADANG PARIAMAN;3. BUPATI SELAKU KEPALA DAERAH PADANG PARIAMANdi Pariaman;4. NOTARIS DEVI HASIBUAN, S.H. di Jalan Raya BIM,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman;5.

TUAN MARAH SYAMSUAR RUSLAN, B.Sc., bertempattinggal di Jalan Dr. Sutomo Nomor 18 Padang;6.

No.236 PK/Pdt/2013Notaris di Padang oleh karena itu bertindak untuk dan atas nama kaumMarah Bachtiar yang terdiri dari:1.~ oma + DMTuan Marah Bachtiar;Tuan marah Zulkarnain;Tuan Marah Syamsuar Ruslan, B.Sc;Tuan Marah Usnin;Tuan Azizdan;Tuan Aufikan Khairat;Tuan Marah Sofyan Sunur;Bahwa adapun isi surat Akta Perdamaian Nomor 2 dimaksud adalahsebagai berikut:a.Bahwa pihak Pertama (Tergugat II.1,2) telah mengajukan permohonanPengakuan Hak Milik atas sebidang tanah harta pusaka berdasarkansurat keterangan

TUAN SAMBIYONO, ; NYONYA AZIZAH; TUAN BOBY SONDAKH,

TUAN BOBY SONDAKH, keduanya bertempat tinggal di JalanPengantin Ali Nomor 5, RT/RW.006/006, Kelurahan Ciracas,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi danTurut Termohon Kasasi/Tergugat dan II/Terbanding dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 228 PK/Pdt/201510.11.12.Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunan miliknya dengan SuratPengosongan Rumah dari Penggugat Asli (Tuan Sambiyono) tertanggal 5Januari 2010, dan sampai dengan gugatan ini didaftarkan tanah danbangunan milik Penggugat tersebut masih dikuasai oleh Para Tergugatsecara tanpa hak dan dengan cara melawan hukum;Bahwa tindakan Para Tergugat yang tetap menguasai tanah dan bangunanmilik Penggugat tersebut secara tanoa hak dan dengan cara melawanhukum, sehingga

dengan tidak ada kepastian hukum;Bahwa pertimbangan hukum Judex Juris pada halaman 13 dalamputusannya, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama,dihubungkan dengan amar putusannya telah menimbulkan ketidakpastianhukum, yang menyatakan, selengkapnya, dikutip:"Bahwa jual beli tanah dan bangunan terperkara dengan dasar AktaKuasa Menjual Nomor 3 tanggal 16 Januari 2007 demi hukum tidaklahdibenarkan dan tidak sah"; "Bahwa proses peralinan hak atas SHM Nomor 4302 dari atas namaNy.Azizah kepada Tuan

Bahwa secara hukum saat ini berdasarkan bukti kepemilikan atas tanahdan bangunan yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 4302 yang tercatat atasnama Tuan Sambiyono, akan tetapi pihak lain yang menguasai tanah danbangunan tersebut adalah pihak lain yang secara hukum juga tidakpunya dasar, karena meskipun dinyatakan tidak sah akan tetapi tidakdibatalkan, sedangkan seandainya diajukan proses pembatalan melaluiPengadilan Tata Usaha Negara, dapat dipastikan tidak akan bisa karenapembatalannya telah kedaluwarsa

Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memerhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TUAN

MARLENY; TUAN BUSTANIR; TUAN H. TENGKU HELDI

TUAN ENDRA KUSUMA melawan TUAN HANDOYO LAYMANTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TUAN HARSONO TJENG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

TUAN HARSONO TJENG VS TUAN KOESNO, dkk

TUAN KOESNO, bertempat tinggal di Jalan Cenderawasih IIA 27/6 Pondok Aren, Tangerang;2.

TUAN TRIATMADI,Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbandingdi muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada pokoknya atasdalildalil:1Bahwa tanggal 8 Agustus 2009 Penggugat membaca iklan yang dimuat diharian Kompas

Direktur Utama : Tuan Koeno;b. Direktur : Tuan Subagyo, S.H.;c. Direktur : Tuan Harsono;d. Komisaris : Tuan Triatmadi;15.Bahwa hasil keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. IntiTiga Berlian Mulia tersebut kemudian dibawa oleh Tergugat ke hadapanNotaris Rudy Siswanto, S.H. untuk dibuatkan Akte Notaris dengan Nomor 20tertanggal 29 Juni 2010 tentang Pemyataan Risalah Rapat PT. Inti TigaBerlian Mulia. (Bukti P16);Hal. 6 dari 48 hal.

tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung (UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : TUAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TUAN HARSONOTJENG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 3 September 2015 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah,S.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan H. Hamdi, S.H.