Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap ; JUNI Als UPAT BinAYAN;Tempat Lahir : Teratau, Tabalong;Umur / Tgl.Lahir ; 19 Tahun / 25Februari 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ ; IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Desa Teratau, RT. 6Kecamatan Jaro,Kab.

Untuk setiap pemasangan Rp. 1 000,00 (seribu rupiah) dengan tebakan 3(tiga) angka, akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah) atau 400 (empat ratus) kali Upat dari uangpasangan;3.

Yudi Bin EdiSucipto mendapat upat sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)yang kemudian oleh Terdakwa bagi rata dengan Sdr. Mohammad YoedioDejene Rio Als.

2011;g renteng segera membayar lunas upah kerja kepada PENGGUGATghee uang gaji masa kerja sejak 27 Mei 2004 s.d. 17 April 2011:a 82 (delapan puluh dua)bulan Besarnya upat kerja/gaji PENGGUGAToe a disesuaikan dengan upah kerja = besamya upah kerja/paji 3 (tiga)orang pekerja yakni : Rp.500.000, x 3 = Rp.1.500;000, (satu juta lima ratusribu rupiah), Upah kerja yang harus diterima PENGGUGAT dengan masa kerjatersebut di atas, adalah ; 82 x Rp.1.500.000, = Rp.123.000.000, (seratus dua"Hal, 16,Dari.45.hal.Put.No

Seberang untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, sabusabu yang ditemukantersebut adalah milik Saksi NOVI ARI BINTORO Als NOVI yang dititipkankepada terdakwa untuk dijual kembali perpoketnya seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan saat itu terdakwa menerima titipan dari Saksi NOVI ARI BINTOROAls NOVI sebanyak 20 (dua puluh) bungkus dan setiap penjualan mencapai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) terdakwa mendapat upat

selisih gajiterhadap UMP) sebesar Rp5.760.000,00;Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat II berdasarkan UMP (selisih gajiterhadap UMP) sebesar Rp5.760.000,00;Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat III berdasarkan UMP (selisih gajiterhadap UMP) sebesar Rp5.760.000,00;Total: Hak Penggugat I sebesar Rp11.520.000,00Hak Penggugat II sebesar Rp11.520.000,00Hak Penggugat III sebesar Rp11.520.000,00a Bahwa pada bulan Juli 2011, Tergugat dalam membayar upah/gajiPenggugat I tidak sesuai dengan besaran upat

itu) mengalami perbaikan perbaikan tahap demi tahaphingga terbentuknya bangunan rumah seperti yang sayatempati sekarang ini bersama anak dan cucu cucu saya;Setelah itu) suatu' ketika sekitar diawal tahun 1999,saya meminta dan mengatakan kepada Haji SUKERAN bahwa sayaingin dibuatkan segel tanah yang baru (segel tanahsebelumnya yang ada pada Haji SUKERAN bellum menerangkanpembagian tanah karena dijual kepada MASNAH ibu kandungsaya, segel tanah tersebut belum berubah setelah ibukandung saya, MASNAH upat

Kedap Sayaaq belum ada membayar denda adat ;Bahwa lokasi tanah Penggugat masuk ke dalam wilayah KampungKeliwai, karena saksi sebagai Petinggi Kampung Keliwai danKampung Tukul sudah sepakat sesuai batas peta yang dibuat tahun1982 ;Bahwa lokasi lahan sengketa berbatas dengan kampung Tukul danKampung Ujoh Halang ;Bahwa dahulu saksi sering berburu di lokasi tanah sengketa sekitartahun 1995 hingga tahun 2013 ;Bahwa dulu orang tua Penggugat yang bernama Upat jugaberladang dan tanam padi di sekitar lokasi

SKA tersebut melewati lokasi tanahsengketa ;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Datuk Rejang Lebongkarena saksi mendengar tentang Datuk Rejang Lebong itu daricerita orang tua saksi ;Bahwa saksi juga tidak mengetahui perihal suratsurat kepemilikantanah dari Datuk Rejang Lebong ;Bahwa pada tahun 1995 saksi mengetahui di tanah sengketa adalembo buah buahan yang dimiliki bapak upat (bapaknya Penggugat)Bahwa saksi tidak mengetahui berapa ukuran tanah dan batasbatas tanah Penggugat ;Bahwa saksi tidak

UPAT?. Namunkemudian di halaman 4 disebutkan, bahwa PT. TATO hanyamenempatkan 1.599 (seribu lima ratus sembilan puluh sembilan)sahamnya di PT. UPATIL Sedangkan 1 (lembar) saham milik PT.

Joko Suyantoro;Bahwa yang menjadi korban dari penggelapan tersebut adalah Saksi DjoniJasin Aias Apin anak dari Mansur Yasin (Alm);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai mekanik sedangkan Saksi Sutrisno Bin M.Joko Suyantoro sebagai Sopir di Pull Mobil Truk milik Saksi Djoni Jasin AiasApin anak dari Mansur Yasin (Alm);Bahwa Terdakwa sudah bekerja sebagai mekanik selama kurang lebih 1(satu) tahun kepada Saksi Djoni Jasin Aias Apin anak dari Mansur Yasin(Alm);Bahwa Terdakwa mendapat upat dari Saksi Djoni Jasin

Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah Terdakwa bersamadengan Saksi Ligito Alias Legi Bin Ali Usman;Bahwa yang menjadi korban dari penggelapan tersebut adalah Saksi DjoniJasin Aias Apin anak dari Mansur Yasin (Alm);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir mobil truk milik Saksi Djoni JasinAias Apin anak dari Mansur Yasin (Alm) sudah kurang lebih 3 (tiga) bulandan belum mendapatkan gaji dari Saksi Djoni Jasin Aias Apin anak dariMansur Yasin (Alm) selama 2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa mendapat upat

dengan keadaan perut yang sudah besor, namunPemohon tidak mengizinkan dan membentak serta menyiram wajahTermohon dengan air;Bahwa Termohon menolak replik Pemohon dalam posita 4 ynng menyebutkan bahwa pada saat ibu angkat Pemohon datang untuk melihatcucu, iobu dan adik Termohon berkata (gini kalau tidak merasakan punyaanak banyak dan bilang bohwa Termohon tidak boleh masak, harus santai).Fakta yang sebenamya adalah ibu dan adik Termohon mengatakan "disanyangi anak mantu kita tu bu , jangan kita upat

Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada point 15 yang memohon agar kepada Tergugat untuk dihukummembayar uang paksa (dwanssom) kepada Penggugat per hari sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dan akan bertambah dua kali Upat bilalalai mentaati isi putusan.Bahwa permohonan Penggugat tersebut terlalu mengadaada dan tidakberdasar hukum sama sekali karena gugatan Penggugat adalah gugatantentang pembayaran sejumlah uang, hal tersebut dapat dilihat darituntutan Penggugat dalam

Karena Termohon dengan anak sudah begitu panik dan stres karena mulutkasar serta caci maki,upat serapah Pemohon setiap hari selama ini membuatTermohon trauma karena apa saja kerja Termohon selalu salah dimataPemohon sampaisampai Pemohon pernah melontarkan kata kepadaTermohon ADEN SANGAIK BANCI JO AKAU, tapi Termohon tidak tahupenyebab kebencian Pemohon kepada Termohon setiap Termohon tanyakanPemohon tidak menjawab Termohon sangat heran kok tegateganyaPemohon berlaku kasar terhadap Termohon padahal

HETI (No.296),INDRAWATI (No.297), WENDI (No.298), JANINI (No.299) danSUDIN (No.300) mempunyai tandatangan yang sama ; ISRAN(No.301) dan M.RIDWAN (No.302) mempunyai tandatanganyang sama ; JAIDAN (No.303), DIANA SARI (No.304), LECENG(No.305) dan RAHMAT KURNIAWAN (No.306) mempunyaitandatangan yang sama ; ERWIN ASUN (No.313), AGUSTINI(No.314) dan MENSURIN (No.315) mempunyai tandatanganyang sama ; LIOK (No.317), MINDIN (No.318) dan SIINU(No.319) mempunyai tandatangan yang sama ; JUL (No.320)dan UJANG UPAT

Tunjangan Hari Besar Keagamaan pada bulan Juli 2016 sebesar 1(Satu) kali upat tetap = Rp 5.846.182,00Jumlah Total Keseluruhan (B+C+E+F+G+H+l) = Rpo117.816.424,00(Terbilang: seratus tujuh belas juta delapan ratus enam belas ribu empat ratus dua puluh empat rupiah);12.Bahwa perbuatan Termohon Kasasi yang telah mengusir dan tidakmemperbolehkan lagi Pemohon Kasasi bekerja seperti biasa, sementaraPemohon Kasasi sangat ingin bekerja dengan baik adalah sebuahperbuatan tercela yang seharusnya dapat dihindarkan

rincian Rp. 14.710.240, (Bendera) + Rp.170.119.750, (effisiensi) = sebesar Rp. 184.829.990, (seratus delapan puluh empat jutadelapan ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan data jumlah upah pemasangan Sambungan Rumah (SR) baru yangtelah dibayarkan oleh PDAM Kabupaten Jepara selama kurun waktu 4 (empat) tahun (2008,2009,2010 dan 2011) adalah sebesar Rp 1.110.208.000,00 yang terinci sebagai berikut: Didistribusikan untukBiaya UpahPemasangan SR PPN Upat

Bahwa Alokasi dari kegiatan bongkar ratoon tahun 2013 di Provinsi JawaTengah yang bersumber dari APBN Dana Tugas Pembantuan satker 05(Ditjen Perkebunan) seluas 15,670 Ha dengan rincian sebagai berikut :upat ota rea Pola TanamolaPekalongan 350Kendal Tem uaratenus oOa. roopogan24.