MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DESRIZAL tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I", sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;
2. Menyatakan Terdakwa DESRIZAL tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tanpa hak atau melawan hukum, memiliki

, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman", sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;

Memperhatikan ketentuan pasal 196 UURI No.36 tentang Kesehatan, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan bahwa Terdakwa SLAMET WIDODO BIN SUKAJI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan terdakwa SLAMET WIDODO BIN SUKAJI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengajamenyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi berupa obat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 196 UURI No:36 tahun 2009 tentang kesehatandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

TempehKabupaten Lumajang atau setidaktadaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, dengan sengaja tanpa memiliki keahliandan kewenangan menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi berupa obatsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 98 (2) UURI NO.36 tahun 2009, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya terdekwa SLAMET WIDODO BIN SUKAJI telah membeliobat jenis Dekstro sebanyak 2 (dua) box berisi 2000 (dua ribu) butir dengan

berlogo Y tersebut.e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan tersebut adalahbarang bukti yang ditemukan pada diri terdakwa pada saat terdakwatertangkap.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan kepadaunsurunsur pasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa telah didakwa oleh Penuntut Umum tunggal sebagaimanaperbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UURI

berupa pil berlogotersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsur ini pun telahterbukti dan terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka menurut hemat Majelis, sebagaimana sistim pembuktian yang diatur dalam pasal183 KUHAP batas minimal pembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alatbukti yang sah ditambah dengan keyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktianperkara ini dan seluruh unsurunsur pasal 196 UURI

sebagaimana dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas narkoba.Halhal yang meringankan : e = Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Memperhatikan ketentuan pasal 196 UURI

Mengingat pasal 50 (3) huruf e Jo pasal 78 (5) UURI Nomor 41/1999 tentang kehutanan sebagaimana telah diubah dengan UURI Nomor 19 Tahun 2004 tentang penetapan Perpu No. 1 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UURI No. 41/1999 Jo pasal 55 (1) ke-1 KUHP dan pasal 193 ayat (1) KUHAP serta ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan terdakwa terdakwa I. MUSTAKIM dan terdakwa II. TARMIZI al.

TARMIZI al.PAIDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersamasama menebang pohon di dalam hutantanpa memiliki ijin atau hak dari pejabat yang berwenang,sebagaimana diatur dalam pasal 50 ayat (3) huruf e Jo pasal 78(5) UU No. 41/1999 Jo UURI No. 19 tahun 2004 tentangPenetapan PERPU No. 1 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUURI No. 41/1999 Jo pasal 55 (1) ke1 KUHP, dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

selanjutnyakayukayu tersebut dari lokasi menuju ke tempat kendaraan trukdiusung oleh mereka terdakwa dengan menggunakan gerobak kayu(gledekan), hingga akhirnya mereka terdakwa tertangkap PetugasPatroli Polsek Pronojiwo ; Perbuatan ...............Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 (3) huruf e Jo pasal 78 (5) UU RI Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan sebagaimana telah diubah dengan UU RINomor 19 Tahun 2004 tentang Penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2004tentang Perubahan atas UURI

PAIDI beserta barangbuktinya dibawa ke Kantor Polsek Pronojiwo ; Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 50 (3) huruf h Jo pasal 78 (7) UU RI Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan sebagaimana telah diubah dengan UU RINomor 19 Tahun 2004 tentang Penetapan Perpu No. 1 Tahun 2004tentang Perubahan atas UURI Nomor41/1999 Yo. pasal 55 (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwaterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatanatas

dipertimbangkan halhal yang memberatkan = danmeringankan bagi terdakwa ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa dapat merusak kelestarian hutan sertamerugikan pihak Perhutani ; Halhal yang meringankan : Terdakwaterdakwa bersikap sopan selama jalannya persidangan ; Terdakwaterdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya; Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwaterdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Mengingat pasal 50 (3) huruf e Jo pasal 78 (5) UURI

Nomor41/1999 tentang kehutanan sebagaimana telah diubah dengan UURINomor 19 Tahun 2004 tentang penetapan Perpu No. 1 Tahun 2004tentang Perubahan atas UURI No. 41/1999 Jo pasal 55 (1) ke1 KUHPdan pasal 193 ayat (1) KUHAP serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan ; 2222 nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn cenceMENGADILI1.

- Menyatakan Tergugat melakukan suatu perbuatan yang melawan hukum dimana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik (Vide pasal 27 ayat 3 UURI nomor 11 tahun 2008 tentang ITE);

muatan penghinaan danatau pencemaran nama baik (Vide pasal 27 ayat 3 UU RI nomor 11 tahun 2008tentang ITE);Bahwa dengan demikian patut dan beralasan secara hukum apabila Tergugatdalam perkara aquo ini dinyatakan telah melakukan suatu perbuatan yangmelawan hukum yakni dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan ataumentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik danatau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemarannama baik (Vide pasal 27 ayat 3 UURI

keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangdiletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat melakukan suatu perbuatan yang melawan hukum dimanadengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik(Vide pasal 27 ayat 3 UURI

Menyatakan Tergugat melakukan suatu perbuatan yang melawan hukum dimanadengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik(Vide pasal 27 ayat 3 UURI nomor 11 tahun 2008 tentang ITE);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EDY PRASETYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDY PRASETYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda

Menyatakan Terdakwa HERMAWAN BIN MARWAN, tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat 91) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Primair ; ----------------------------------------------------2.

Membebas terdakwa HERMAWAN BIN MARWAN dari dakwaan Primair dengan kualifikasi yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;3.

Menyatakan Terdakwa HERMAWAN BIN MARWAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman , sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan Subsidiair) ; ------------------------------------------------------4.

Membebaskan terdakwa HERMAWAN BIN MARWAN, daridakwaan Primair dengan kualifikasi yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ; 3.

Menyatakan terdakwa HERMAWAN BIN MARWAN, terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman,sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan subsidiair) ; 4.

Menyatakan terdakwa RANDI WINALDI Bin TONI SUBIYANTO, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan I"sebagaimana dakwaan primair pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primer ;3.

Menyatakan terdakwa RANDI WINALDI Bin TONI SUBIYANTO, terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai,atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman"sebagaimana dakwaan subsidair pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1. 000.000.000,- (satu milyar rupiah);5.

berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 0,1507gram yang disita dari Randi Winaldi bin Toni Subiyanto dengan kesimpulanbahwa barang bukti Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2017/PN Bksmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UURI

;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan laboratoris BNNNomor : 59AE/V/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 3 Mei 2017 terhadap 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat brutto0,1507 gram yang disita dari RANDI WINALDI bin TON SUBIYANTO dengankesimpulan bahwa barang bukti Kristal warna putih tersebut adalah benarmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 893

makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider Pasal 112 ayat (1)UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan laboratoris BNNNomor : 59AE/V/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 3 Mei 2017 terhadap 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat brutto0,1507 gram yang disita dari RANDI WINALDI bin TON SUBIYANTO dengankesimpulan bahwa barang bukti Kristal warna putih tersebut adalah benarmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menyatakan terdakwa RANDI WINALDI Bin TONI SUBIYANTO, tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadiperantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika golonganI"sebagaimana dakwaan primair pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1)UURI No.35

plastik kecil yang berisi narkotika jenis sabu dengan berat kurang lebih 15,78 gram beserta pembungkusnya dan setiap bungkusnya dengan berat 5,26 gram beserta bungkusnya dengan hasil pemeriksaan Laboratorium yaitu :

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,856 gram warna putih dikembalikan

35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,841 gram warna putih dikembalikan

35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,853 gram warna putih dikembalikan

35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 3,627 gram warna putih dikembalikan

lampiran (Satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantongHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 2486/Pid.Sus/2019/PN Sbyplastik berisikan kristal dengan berat netto 0,820 gram warna putihdikembalikan Barang bukti Nomor:09733/2019/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,823 gram adalahbenar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 61 lampiran (Satu) UURI Nomor 35 tahun 2009

terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal dengan berat netto 3,627 gram warna putih dikembalikanBarang bukti Nomor:09727/2019/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto 4,989 gram adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang

) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal dengan berat netto 0,820 gram warna putih dikembalikanBarang bukti Nomor:09733/2019/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,823 gram adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu

UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal dengan berat netto 0,814 gram warna putih dikembalikanBarang bukti Nomor:09731/2019/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,823 gram adalah benarKristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (satu

Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan setelah digunakan pemeriksaan laboratorium 1 (Satu)kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,873 gram warnaputih dikembalikanBarang bukti Nomor:09725/2019/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,874 gram adalahbenar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 lampiran (satu) UURI Nomor 35

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali kemudian hari ada perintah lain karena Terdakwa dipersalahkan melakukan kejahatan atau pelanggaran hukum disiplin sebagaimana diatur dalam UURI Nomor 25 tahun 1997 atau tidak mencukupi suatu syarat yang ditentukan sebelum berakhirnya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan tersebut.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali kemudian hari ada perintahlain karena Terdakwa dipersalahkan melakukan kejahatan atau pelanggaran hukum disiplinsebagaimana diatur dalam UURI Nomor 25 tahun 1997 atau tidak mencukupi suatu syarat yangditentukan sebelum berakhirnya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan tersebut.3. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar daftar absensi Yonkav 1 Divif Kostrad,b.

Menyatakan terdakwa WUGUH tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangAn tanpa dilengkapi IUP (Ijin Usaha Penambangan), IPR (Ijin Pertambangan Rakyat), IUPK (Ijin Usaha Pertambangan Khusus) sebagaimana diatur dalam pasal 158 UURI Nomor 4 tahun 2009; 2. Membebaskan terdakwa WUGUH dari dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak serta harkat dan martabatnya dalam masyarakat;

Sda1.Menyatakan terdakwa WUGUH bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan usaha penambangn tanpa dilengkapi JIUP (ljin UsahaPenambangan), IPR (Ijin Pertambangan Rakyat), IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus) sebagaimana diatur dalam pasal 158 UURI Nomor 4tahun 2009;.

dibacakan keteranganahli HOTMA SILALAHI sebagai berikut :Bahwa ahli berdinas di seksi pengawasan pertambangan umum dan Migas Energidan Sumber Mineral Propinsi Jawa Timur yang tugas dan tangggungjawabnyahalaman 7 dari 13 putusan nomor 94/Pid.Sus/2015/PN.Sdamelaksanakan pengawasan pertambangan umum dan migas yang diterbitkan olehPemerintah Propinsi Jawa Timur;Bahwa setelah meneliti hasil penyidikan dari Penyidik Polres Sidoarjo ditemukan,bahwa perbuatan terdakwa WUGUH tidak sesuai dengan ketentuan UURI

Nomor4 tahun 2009 Tentang Penambangan Mineral dan Batu bara karena terdakwaWUGUH melaksanakan kegiatan penambangan tanpa dilengkapi oleh izin yangsah berupa Izin Usaha Penambangan;Bahwa dalam Perkara tersebut disebutkan ditemukan pelanggaran berupa tindakpidana yang tercantum dalam pasal 158 UURI Nomor 4 Tahun 2009 tentangpenambangan mineral dan batubara;Bahwa penambangan tersebut harus memiliki izin IUP (Ijin Usaha Pertambangan),dan yang berhak mengeluarkan ijin tersebut adalah Gubernur;Atas keterangan

Menyatakan terdakwa WUGUH tersebut diatas tidak terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan usahapenambangn tanpa dilengkapi IUP (jin Usaha Penambangan), IPR (jinPertambangan Rakyat), IUPK (Ijin Usaha Pertambangan Khusus)sebagaimana diatur dalam pasal 158 UURI Nomor 4 tahun 2009;Membebaskan terdakwa WUGUH dari dakwaan tersebut;Memulihkan hak serta harkat dan martabatnya dalam masyarakat;Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan;ao fF & bfMenetapkan barang

MENGADILI : Menyatakan Terdakwa ILHAM tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; yatakan Terdakwa ILHAM tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum

, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Membebaskan Terdakwa ILHAM oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut ; Menyatakan Terdakwa ILHAM terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ILHAM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus rokok gudang garam filter berisi 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna

Mengingat, Pasal 81 ayat (2) UURI No.17 Th.2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang (Perpu) No.01 Th.2016 tentang perubahan kedua atas UURI No.23 Th.2002 tentang Perlindungan Anak Jo UURI No.11 Th.2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SURYADI als.RUDI

LAMMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotika golongan I melanggar pasal 114 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

LAMMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman melanggar pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Subsidiair Penuntut Umum;

LAMMIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoermufakatan jahat secara tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman melanggar pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo. Pasal 132 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan Subsidiair Penuntut Umum;. Membebaskan Terdakwa JEFRI. L Alias JEFRI Bin H.

LAMMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri melanggar pasal 127Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan Lebih Subsidiair Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEFRI.

Unsur Setiap Penyalahguna :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap penyalahgunaberdasarkan Pasal 1 butir 15 UURI No 35 Tahun 2014 Tentang narkotika adalahorang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum.;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini telah diajukanseseorang sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum, yaitu JEFRI. L Alias JEFRIBin H.

LAMMIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaoermufakatan jahat secara tanoa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima narkotika golongan melanggar pasal 114Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 Ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan PrimairPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa dalam dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa JEFRI. L Alias JEFRI Bin H. LAMMIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaoermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman melanggar pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo.

M E N G A D I L I :

1. MenyatakanAnakRiski Septian Hendrawan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :erbukti bersalah secara sah menurut hukummelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UURI Nomor

Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan tindak pidana atau Terpidana melakukan pelanggaran disiplin prajurit sebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UURI Nomor 26 Tahun 1997 sebelum masa percobaan tersebut habis. Terdakwa-II Suhadi Serka Nrp. 21020018940581. - Pidana penjara selama : 3 ( tiga ) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan.

Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan tindak pidana atau Terpidana melakukan pelanggaran disiplin prajurit sebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UURI Nomor 26 Tahun 1997 sebelum masa percobaan tersebut habis. Terdakwa-III Hengki Pratu Nrp. 31071300011188 - Pidana Penjara selama : 3 ( tiga ) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan.

Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan tindak pidana atau Terpidana melakukan pelanggaran disiplin prajurit sebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UURI Nomor 26 Tahun 1997 sebelum masa percobaan tersebut habis. 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 1 (satu) lembar visum et revertum Nomor : 441.3/4084/RS.ERBA/2013 yang dikeluarkan oleh RS.

Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan tindak pidana atau Terpidana melakukan pelanggaran disiplin prajuritsebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UURI Nomor 26 Tahun 1997 sebelum masapercobaan tersebut habis.TerdakwaII Suhadi Serka Nrp. 21020018940581. Pidana penjara selama : 3 ( tiga ) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam)bulan.

Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan tindak pidana atau Terpidana melakukan pelanggaran disiplin prajuritsebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UURI Nomor 26 Tahun 1997 sebelum masapercobaan tersebut habis.TerdakwaIII Hengki Pratu Nrp. 31071300011188 Pidana Penjara selama : 3 ( tiga ) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam)bulan.

Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan tindak pidana atau Terpidana melakukan pelanggaran disiplin prajuritsebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UURI Nomor 26 Tahun 1997 sebelum masapercobaan tersebut habis.3 Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar visum et revertum Nomor : 441.3/4084/RS.ERBA/2013 yangdikeluarkan oleh RS.

Mengingat pasal 112 ayat ( 1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-undang No. 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan segala dari Undang-Undang serta peraturan yang bersangkutan :M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa DIAN FERDIAN HERDIANA bin ENDANG ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal Nomor : 331/ Pid.SUS/2015/PN.BTM tanggal 11 Juni 2015 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan Negeri Batam Nomor : 331/Pid.SUS/2015/PN.BTM tanggal 11 Juni2015 dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat pasal 112 ayat ( 1) UURI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AJID Bin ENDANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak di bawah umur sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 76E UURI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Pasal 82 ayat (1) UURI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang-Undang ;

Menyatakan bahwa terdakwa MOCHAMAD NOFIUDIN Bin SUTIKNO bersalah melakukan tindak pidana menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menyatakan bahwa terdakwa MOCHAMAD NOFIUDIN Bin SUTIKNObersalah melakukan tindak pidana menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

LAB : 8861 / NNF / 2016 tanggal27 September 2016 barang bukti dengan nomor: 11846 / 2016/NNF dan 11847 / 2016 / NNF: seperti tersebut dalam(l) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUBahwa ia terdakwa MOCH.NOFIUDIN Bin SUTIKNO pada hariJumat tanggal 02 September 2016 sekitar pukul 21.000

LAB : 8861 / NNF / 2016 tanggal27 September 2016 barang bukti dengan nomor:11846 / 2016 / NNF : dan 11847 / 2016 / NNF: seperti tersebut dalam(l) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 856/PID.B/2016/PN SDABahwa ia terdakwa MOCH.NOFIUDIN Bin SUTIKNO

LAB : 8861 / NNF / 2016 tanggal27 September 2016 barang bukti dengan nomor: 11846 / 2016 / NNF : dan 11847 / 2016 / NNF: seperti tersebut dalam(l) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No.85 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maka unsur unsurtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

----------------------------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Razy Ismail alias Razy tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UURI

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;

dan Subsidair tersebut ;