Ditemukan 2721 data
7 — 0
1291/Pdt.G/2010/PA.Bdw
PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di
Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso,sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas di wilayahRepublik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal27 September 2010 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan2dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Bdw. tanggal 15
selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1291
Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1291/Pdt.G/2010/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.12
12 — 7
Menetapkan Para Pemohon selaku orang tua kandung yang menjalankan kekuasaannya untuk mewakili anaknya yang bernama : I MADE SADIA, Laki-laki, lahir : di Denpasar, tanggal 31 Januari 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 225/Ist.JB/2006, tanggal 15 Mei 2006, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, untuk menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1291 seluas 1.600 m (seribu enam ratus ratus meter persegi), terletak di Desa / Kelurahan
MADE SIDIA (Anak Pemohon ) ;Bahwa almarhum WAYAN REDAG ada membeli sebidang tanah sesuaidengan sertifikat Hak Milik No. 1291, Desa Kukuh, Kecamatan Marga,Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, Luas 1.600 M?
Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1291 Desa / Kel. KUKUH, SuratUkur No. 00824/KUKUH/2013, tanggal 19/02/2013, Luas 1.600 M?An.
Orang tuanya yangbernama Wayan Redag, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1291, DesaKukuh, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, Luas 1.600 M?
WAYAN REDAG (Orang tuaPemohon ( MADE DARSA) memiliki sebidang tanah atas nama anak kandungPara Pemohon yaitu MADE SADIA dan setelah orang tua Pemohon ( MADEDARSA) tersebut meninggal dunia maka saat ini sebidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor : 1291 seluas 1.600 m?
Menetapkan Para Pemohon selaku orang tua kandung yangmenjalankan kekuasaannya untuk mewakili anaknya yang bernama: MADE SADIA, Lakilaki, lahir : di Denpasar, tanggal 31 Januari 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 225/Ist.JB/2006, tanggal15 Mei 2006, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, untuk menjual sebidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor : 1291 seluas 1.600 m?
11 — 1
1291/Pdt.G/2014/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur 53 tahun Agama Islam Pendidikan SDpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada Watiran,S.H Advokat danPenasehat Hukum beralamat di Jl.
khusus tertanggal5 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; Tergugat, Umur 57 tahun Agama Islam pendidikan SDpekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 10Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1291
78 — 6
MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor 1291/Pdt.G/2017/ PA.Pwt tanggal 16 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1439 Hijriah;Dalam Rekonvensi~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor 1291/Pdt.G/ 2017/ PA.Pwt. tanggal 16 april 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1439 Hijriah dengan perbaikan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;1.
No.161/Pdt.G/2018/PTA.Smg.2018, disebut sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Purworejo Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Pwr. tanggal 16 April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal29 Rajab 1439 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM
Rekonvensi untuk selain dan selebihnyadinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1291/Pdt.G/2017/PA.Pwr. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPurworejo tanggal 17 April 2018 mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor 1291
Terbanding tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzaage) sesuai Surat Keterangan dariPanitera Pengadilan Agama Purworejo tanggal 24 Mei 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu, dan menurut taracara yang ditentukandalam peraturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Puworejo, Nomor 1291
No.161/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal 16 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rajab1439 Hijriah;Dalam Rekonvensi~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor 1291/Pdt.G/ 2017/PA.Pwr. tanggal 16 april 2018
10 — 1
Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
1291/Pdt.G/2016/PA.BL
SALINANPENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BLaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Maret 2016 memberikan kuasa kepada Yudi Sukarwan,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum NIA 94.10084, beralamat danberkantor di
Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 15 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Maksum, M.Hum. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H.
10 — 2
1291/Pdt.G/2009/PA.Kjn
PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:Xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempattinggal di RT.10 RW.03, Desa Krandon, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan, sebagai "PENGGUGAT" 5LawanXXxxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SD,
tempattinggal di Desa Kalimojosari, RT.002 RW.001, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, sebagai "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa alatalatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Desember 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Kjn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor : 1291/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 7 Januari 2010 dan tanggal14 Januari 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan 1291
1.ASIA BIBI
2.OSMAN
Tergugat:
2.NINDAWARNI SUARLY
3.VONNYWATI SUARLY
4.SJAHRIAL SUARLY
5.HENNYWATI SUARLY
6.LENNYWATI SUARLY
53 — 9
Kemudia oleh karena Tjie Jan meninggal dunia dilakukan turun waris dari TjiEng Jan kepada istri (Tergugat I) dan anakanakanak (Tergugat 2, 3, 4, 5),kemudian dilakukan pengukuran ulang dan blanko yang kemudian terbitlahSertipikat Hak Milik No. 1291, Surat Ukur tanggal 7 Desember 2006 No.00555/2006 dengan luas + 2007 M2 atas nama Para Penggugat;3.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1291, Surat Ukur tanggal 7 Desember 2006No. 00555/2006 dengan luas + 2007 M2 dilakukan pemecahan menjadiSHM No. 1599/2006 Surat
Bahwa sisa dari pemecahan SHM No. 1291, Surat Ukur tanggal 7 Desember2006 No. 000555/2006 dengan luas + 2007 yaitu SHM No. 1598, Surat UkurNo. 00023/2013 tanggal 30 Juli 2013 kelurahan Kampung Pondok,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang dengan luas + 1.412 M2;5.
Bahwa disamping sebagaimana dimaksud posita angka 7 (tujuh) tersebutdiatas, bahwa juga terhadap Sertipikat Hak Milik No. 280, Surat Ukur No.289 tanggal 1 November 1971 dengan luas tanah + 2.327 M2 atas nama TjieEng Jan (Suami Tergugat dan orang tua dari Tergugat 2, 3, 4, 5) dan TjiaEng Hian (Adik dari Tjie Eng Jan), dan pecahan sertipikatnya yakni SHM No.1291 Surat Ukur tanggal 7 Desember 2006 No. 00555/2006 yang menjadiHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2020/PN PdgSHM No.
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta pasal 80 ayat (3) Peraturan Menteri Agraria/kepalabadan pertanahan Nasional Nomor 3 tahun 1997 tentang ketentuanpelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, maka beralasan hukum Sertipikat Hak Milik No. 280,Surat Ukur No. 289 tanggal 1 November 1971 dengan luas tanah + 2.327M2 atas nama Tjie Eng Jan (Suami Tergugat dan orang tua dari Tergugat2, 3, 4, 5) dan Tjia Eng Hian (Adik dari Tjie Eng Jan), SHM No. 1291
Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 280, Surat Ukur No. 289tanggal 1 November 1971 dengan luas tanah + 2.327 M2 atas nama TjieEng Jan (Suami Tergugat dan orang tua dari Tergugat 2, 3, 4, 5) dan TjiaEng Hian (Adik dari Tjie Eng Jan), SHM No. 1291 Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 No. 00555/2006 yang menjadi SHM No. 1598 Surat UkurNo. 00024/2013 tanggal 30 Juli 2013 dan SHM No. 1598 Surat Ukur No.00023/2013 tanggal 30 Juli 2013 yang terletak di Kampung Pondok,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang adalah
71 — 24
BAYPutusan Pengadilan Agama Bantul Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal22 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqodah 1437Hijriyah dengan dihadiri oleh Penggugat sendiri dan kuasa hukum Tergugatyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.
WALSepetmber 2016;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding yang tersebutdalam suratnya tertanggal 27 September 2016 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul pada 4 Oktober 2016 sebagaimana tersebut dalamsurat Tanda Terima Memori Banding No. 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl. tanggal 4Oktober 2016.
Memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingtanggal 5 Oktober 2016;Bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Bantul NomorW 12A3/2825/Hk.055/X/2016 tanggal 18 Oktober 2016 bahwa Terbandingmelalui kuasanya menyerahkan kontra memori banding dan telah disampaikankepada Pembanding pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016;Bahwa Pembanding dan Terbanding berdasarkan relaas pemberitahuanuntuk memeriksa berkas perkara (inzage) nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btlmasingmasing tertanggal 22 September
2016 dan tanggal 19 September 2016bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkara;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bantul nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl masingmasingtanggal 5 Oktober 2016 bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara (inzage);Bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaY ogyakarta Nomor W12A/157/HK.05/I/2016 tanggal 11 Oktober 2016 perkaraini telah didaftarkan di
BAYKecamatan Kasihan Kabupaten Bantul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka amar putusan dalam konpennsi Putusan Pengadilan Agama BantulNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Btl., tanggal 22 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Dzulqo dah 1437 Hijriyah, harus tetap dipertahankan dandikuatkan dengan perbaikan sebagaimana tersebut dalam amar putusanPengadilan Tinggi Agama di bawah;Dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya tertanggal27 September
58 — 7
Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa masing-masing bernama REYNALDI SATRIA, REVI SEPTIANI, ECA PUTRI dan ECI PUTRI, untuk menandatangani Akta Jual Beli Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2558, NIB.06.04.01.03.02604, Surat Ukur 2026/DUSUN BANGKO/2013 tanggal 19 Februari 2013, Luas 6.209 M2 berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 04 November 2016 Nomor Reg :1291/L-PK/2016 atas nama :1. ADE ELKA;2. REYNALDI SATRIA;3. REVI SEPTIANI;4. ECA PUTRI;5.
ECIPUTRI (umur 6 Tahun);Bahwa anakanak tersebut masih dibawah umur;Bahwa anakanak tersebut tinggal bersama pemohon dan beradadibawah pengawasan pemohon;Bahwa pemohon dan anakanak pemohon tersebut telah menerimawariisan berupa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :2558, NIB06.04.01.03.02604, Surat Ukur : 2026/DUSUN BANGKO/2013 tanggal 19Februari 2013, Luas + 6.209 M2, berdasarkan surat keterangan waristertanggal 04 November 2016 Nomor Reg :1291/LPK/2016 atas nama :ADE ELKA;REYNALDI SATRIA;REVI
Bko ECAPUTRI, Lahir di Bangko, tanggal 10 Maret 2011 (Umur 6 Tahun); ECIPUTRI, Lahir di Bangko, tanggal 10 Maret 2011 (Umur 6 Tahun);untuk menandatangani akta jual beli tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor :2558, NIB.06.04.01.03.02604, Surat Ukur 2026/DUSUNBANGKO/2013 tanggal 19 Februari 2013, Luas 6.209 M2 berdasarkanSurat Keterangan Waris tanggal 04 November 2016 Nomor Reg :1291/LPK/2016 atas nama :ADE ELKA;REYNALDI SATRIA;REVI SEPTIANI;ECA PUTRI;ECI PUTRI;embebankan biaya yang timbul kepada
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kematian Nomor :470/1291/LPK/2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh LurahPematang Kandis tertanggal 04 November 2016, yang diberi tanda buktiP.8;9.
Forocopy sesuai dengan aslinya Suat Keterangan Ahli Waris Nomor :1291/LPK/2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Lurah PematangKandis tertanggal 04 November 2016, yang diberi tanda bukti P.9;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah disesuaikandengan aslinya dan diperlihatkan dipersidangan serta telah diberi beamaterai, karenanya telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti yang sahdalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut,Pemohon juga telah
Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anakanak Pemohon yangbelum dewasa masingmasing bernama REYNALDI SATRIA, REVISEPTIANI, ECA PUTRI dan ECI PUTRI, untuk menandatangani AktaJual Beli Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2558,NIB.06.04.01.03.02604, Surat Ukur 2026/DUSUN BANGKO/2013 tanggal19 Februari 2013, Luas 6.209 M2 berdasarkan Surat Keterangan Waristanggal 04 November 2016 Nomor Reg :1291/LPK/2016 atas nama :ADE ELKA;REYNALDI SATRIA;REVI SEPTIANI;ECA PUTRI;ECI PUTRI;3.
15 — 1
1291/Pdt.G/2014/PA.Tmg.
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagaiberikut atas gugatan yang diajukan olen: 00 22200 Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP , PekerjaanPenjahit, Tempat tinggal Xxxxx RT.003 RW. 001 No. 19Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Tergugat
Tempat tinggal Xxxxx RT.02 RW.05 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebUut~nennan nnn enennnnnnnnn nnnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidanganMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 16Oktober 2014 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Temanggung dengannomor 1291
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan nomor 1291/Pdt.G/2014 /PA.Tmg, tertanggal 23 Oktober2014 dan tanggal 24 Nopember 2014;Menimbang, bahwa setelah surat gugatan
8 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Bgr dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
1291/Pdt.G/2021/PA.Bgr
1.Ario Dewanto, SH.
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Ahmad Siswandi Bin Misni
98 — 44
Dirampas untuk negara;
- 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putih No.Pol: AB-1291-MU beserta kunci kontak;
- 1 (satu) lembar STNK asli kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putih No.Pol: AB-1291-MU atas nama ANGGI TYAS PRADIPTA alamat Gamping tengah 03/14 Ambar Ketawang Gamping Sleman.
Pada kendaraan yang digunakan terdakwa ditemukan 20 (dua puluh)lembar uang palsu jenis rupiah dalam bentuk kertas pecahan Rp100.000, 00 (seratusribu rupiah), 1 (Satu) lembar STNK asli kendaran R4 jenis toyota avanza warna putihPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Trk Halaman 4 dari 23 Halamannopol AB 1291 MU atas nama ANGGI TYAS PRADIPTA alamat Gamping tengah 03/14Ambarketawang Gamping Sleman dan 2 (dua) bungkus rokok gudang garam surya.Bahwa cara terdakwa mengedarkan uang yang diduga palsu yaitu : terdakwa
Pada kendaraan yang digunakan terdakwa ditemukan 20 (dua puluh)lembar uang palsu jenis rupiah dalam bentuk kertas pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), 1 (Satu) lembar STNK asli kendaran R4 jenis toyota avanza warna putihnopol AB 1291 MU atas nama ANGGI TYAS PRADIPTA alamat Gamping tengah 03/14Ambarketawang Gamping Sleman dan 2 (dua) bungkus rokok gudang garam surya.Bahwa cara terdakwa mengedarkan uang yang diduga palsu yaitu : terdakwa membelliuang palsu dari PAMI warga Magelang selanjutnya
delapan) lembar Uang palsu jenis rupiah dalam bentuk kertaspecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang rupiah bentukkertas pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan nomor seriABG675370, YCC391450, PFLO62839 tahun emisi (tahun pembuatan) 2014,Dompet kulit warna hitam merk GEORGIO ARMANY PARIS, 1 (satu) buah HpNokia warna putih dengan simcar telkomsel nomor 082345463787; Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap kendaraan toyotaavanza warna putin nopol AB AB 1291
tanggal 24 Maret 2018 sekira pukul 10.30Wib di toko toko/warung warung di Desa Manggis Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek dan di pedagang kecil di wilayahn Kecamatan Panggul,dan di Kecamatan Dongko, Kecamatan Suruh, Kecamatan Pule dan KecamatanSudimoro Kabupaten Pacitan; Bahwa setahu saksi terdakwa mengedarkan uang Rupiah palsu dalam bentukkertas pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 30 (tiga puluh)lembar dan mengunakan sebuah kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putihnopol AB 1291
kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putih nopol AB 1291 MUmembelanjakan uang rupaih yang dicurigai palsu, selanjutnya saksi dan anggotaunit Reskrim Polsek Panggul melakukan penyelidikan dan berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di terminal Panggul Trenggalek; Bahwa setahu saksi terdakwa mengedarkan uang palSu dengan caramembelanjakan uang palsu jenis rupiah bentuk kertas pecahan Rp 100.000(seratus ribu rupiah) untuk membeli rokok /maupun barang lainnya denganharapan mendapatkan kembalian
19 — 2
1291/Pdt.P/2012/PN.KDL
PENETAPANNomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :AAN HANDAYANI, umur 27 tahun, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Desa Ketapang Rt. 23Rw.08, Kecamatan Kendal, KabupatenKendal, selanjutnya disebut sebagaibec eeceeeeeeeeeeeeeeeennees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan
Ketua Pengadilan Negeri KendalNomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 26 Juni 2012 tentangPenunjukan Hakim yang akan memeriksa perkara Perdata Permohonandengan register Nomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohontersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang tertanggal 26 Juni 2012,atas perkara Permohonan dimaksud Nomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara Permohonan
dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendal di bawah Register Nomor : 1291/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang
8 — 0
1291.Pdt.P/2012/PN.BTA
PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1291/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : RINI FINDARIYATI.Tempat lahir : OKU Timur.Umur / Tanggal lahir : 30 Tahun / 22 Deseember 1981..Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun II RT 006/Rw 002 Kel
Banu Ayu Kec Buay PemukaPeliung .kab.OKU Timur.Agama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 3 Agustus 2012,Nomor : 1291/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang
, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 3 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 3 Agustus 2012 di bawahNomor : 1291/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR pada tanggal 9 Juni 2008 sebagaianak Perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon),bernama ROSIHAN AZIM dan RINI FINDARIYATI ; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum
11 — 1
1291/Pdt.G/2016/PA.Bwi
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi sekarang
tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dantelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1291/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau) apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Maret 2016, Nomor:1291/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan
kedua tertanggal 14 Maret2016, Nomor: 1291/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.
81 — 26
No. 134/PDT/2020/PT PBR795800805810815820125tanah sebagai jaminan hutang, sedangkan pada halaman 4menyebutkan ada jaminan hutang yang telah diberi Almkepada Penggugat;e Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 4Bahwa untuk jaminan tanah angka 1 diatas Sertifikat HakMilik No.1291 sudah diserahkan kepada Penggugat. Bahwapenyerahan jaminan Sertifikat Hak Milik No.1291 tersebuttidak diketahui oleh Tergugat dan Tergugat II sebagai Istridan anak Alm.
Jonison Hutahaean tentangSertifikat Hak Milik No.1291 dijadikan jaminan ataupunagunan;3. Bahwa dalam dalil gugatan Tergugat Rekonvensipeminjaman yang dilakukan oleh Alm. Jonison Hutaheandipergunakan untuk menambah modal usaha dan TergugatRekonvensi sudah sangat mengetahui bahwa Alm. JonisonHutahaean merupakan seorang pengusaha dan adapunusahanya yaitu CV. Tulusmaida;4.
Tulusmaida tidak pernah mengetahui dan memberipersetujuan apapun tentang adanya peminjaman denganmemberikan jaminan sertifikat hak milik No. 1291 kepadaTergugat Rekonvensi;7. Bahwa terhadap 4 (empat) lembar kuitansi yangdijadikan Tergugat Rekonvensi untuk bukti telah disita olehpenyidik Polres Dumai dan telah dilakukan mengirimkan keLaboratorium Forensik Polri cabang Medan untukHalaman 28 dari 7 Hal. Put.
Bahwa dengan tanpa sepengetahuan dan tidakada persetujuan dari Penggugat Rekonvensi akan SertifikatHak Milik No.1291 dijadikan agunan/jaminan kepadaTergugat Rekonvensi atas peminjaman uang oleh Alm.Jonison Hutaheaan, Penggugat Rekonvensi memintakepada Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan danatau menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.1291 yang telahdijadikan jaminan/agunan kepada Penggugat Rekonvensikarena penyerahan Sertifikat Hak Milik tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum.9.
No. 134/PDT/2020/PT PBR920925930935940945145No.1291 berada pada Tergugat Rekonvensi; danPenggugat Rekonvensi pindah ke Medan dengan menyewarumah disana;12. Bahwa sesuai uraian yang disampaikan diatas,sudah seharusnya Tergugat Rekonvensi berkewajibanuntuk membayarkan hak Penggugat Rekonvensi atasPenggugat Rekonvensi harus menyewa rumah di Medan;13.
5 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Im; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;
1291/Pdt.G/2016/PA.IM
10 — 2
1291/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Bg1 .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Desa, bertempat kediamanKabupaten
Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar' keterangan pihak Penggugat dansaksi saksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 12 September 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal la telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 16 September 2011, dan tanggal
yang pada pokoknya tetappada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahhal hal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali bersama Tergugatsebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1291
10 — 2
1291/Pdt.G/2008 /PA.Bgl.
PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2008 /PA.
selanjutnya disebut PEMOHON.MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi serta sumpahnya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2Desember 2008 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 1291
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahal dia telahdipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2008/PA.
putusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohontersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1291
10 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.JP dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )
1291/Pdt.G/2019/PA.JP
SALINANPENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.
Magelang;Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 25 Nopember 1985, umur 34tahun, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 20Agustus 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register 1291