Ditemukan 774 data
75 — 12
oleh BUDI TAUFIK (Pelawan) dengan persetujuanistrinya bernama HALIMAHTUS SYADIAH, selaku Penjual dengan AHMADANDI SIREGAR (Terlawan ) selaku Pembeli. bukti (T.IV9), (T.IV4), (T.III7), (T.III8) dan )T.III9).Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan dalil pokok gugatanperlawanan yang diajukan oleh Pelawan dan dikaitkan dengan faktafaktahukum yang telah diuraikan di atas, maka pertanyaan mendasar yang harusdijawab adalah apakah benar tanah dan bangunan obyek sengketa (yangbersertipikat Hak Milik Nomoe
1.MEILYA TRISNA, SH
2.NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
KIKI HAMDANI Pgl. KIKI
133 — 40
Bahwa seminggu kemudian saksi dan SAKSI KORBAN kembali mencarikeberadaan Terdakwa TERDAKWA kerumah orangtuanya di JalanGunung Simeru Raya Nomoe 24 Gunung Pangilun Kota Padang namundisana saksi dan SAKSI KORBAN juga tidak menemukan TerdakwaTERDAKWA .Bahwa setahu saksi kemudian dan Terdakwa SAKSI KORBANmendatangi kantor Terdakwa TERDAKWA .
40 — 0
Maimunah, Balikpapan 23 Februari 2016;
Sejumlah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) perbulan sesuai perkembangan zaman sampai anak-anak tersebut dewasa (umur 21 tahun);
- Membatalkan perjanjian Perkawinan Nomor 03,tanggal 29 Agustus 2018 yang tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomoe 0666/006/VI/2017, KUA Balikpapan Selatan;
-
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Menbebankan biaya perkara kepada
69 — 43
Jakarta Pusat Nomor206/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST, tanggal 07 Juni 2016, tercantum amar : Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.841.000, ( lima juta dalapan ratusempat puluh satu ribu) seharusnya tercantum ;aMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.841.000, ( lima juta dalapan ratus empat puluhsatu ribu) Mengingat UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang kekuasaanKehakiman , UndangUndang Nomoe
22 — 9
Menyatakan secara hukum Para Penggugat telah cidera janji/wanprestasi terhadap Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaHal 23. putusan No. 529/PDT/2015/PT SMG.Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomoe 003/PKUKM/SKH/1 1 tanggal 24 Agustus 2011 ;Menyatakan pembebanan Hak Tanggungan sebagaimana sesuaidengan Sertifikat Tanggungan Peringkat Pertama No. 6074/2011tanggal 13 Desember 2011, jo APHT Peringkat' No.328/Polokarto/2011 tanggal 25 Agustus 2011 dalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat
121 — 46
Keputusan Nomor: 503/676/Kep/IV/2013 tanggal05 April 2013 bersifat melawan hukum sehingga berdasar untuk dinyatakan10=> Selanjutnya, jika benar berdasarkan fakta di lapangan didapati LuasRuang Usaha (LRU) Penggugat telah mengalami perubahansebagaimana dimaksud dalam surat Keputusan Walikota MakassarNomor: 503/676/Kep/IV/2013 tanggal 05 April 2013, maka seharusnyaTergugat sesuai ketentuan yang berlaku memproses penetapan LuasRuang Usaha (LRU) baru pada bangunan hotel Penggugat di Jalan Dg.Tompo Nomoe
125 — 29
Akta jual beli Nomoe : 596 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987antara Kasnadi ( Penggugat LXXIl ) dengan Hajjah Hanifah ;e. Akta jual beli nomor : 728 JB/XIl/1987 tangal 15 Desember 1987antara Mochamad Purhadi ( Penggugat LXVIIl ) dengan HewruSamsito ;f. Akta jual beli nomor : 595 JB/XIV/1987 tanggal 22 September 1987antara Sopari ( Penggugat LXXXIl ) dengan Heru Samsito ;g.
Malul Akbar; Aka jual beli Nomor 590 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987 antaraSartoni (Penggugat LXXVIII) dengan Hajjah Hanifah; Akta jual beli Nomoe : 596 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987 antaraKasnadi ( Penggugat LXXII ) dengan Hajjah Hanifah; Akta jual beli nomor : 728 JB/XIV/1987 tangal 15 Desember 1987 antaraMochamad Purhadi ( Penggugat LXVIII ) dengan Hewru Samsito; Akta jual beli nomor : 595 JB/XII/1987 tanggal 22 September 1987 antaraSopari ( Penggugat LXXXII) dengan Heru Samsito; Akta
62 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kredit Pemilikan Tanah Dengan Jaminan Nomor 38tanggal 31 Oktober 2001 antara Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi dengan Turut Tergugat dalam Rekonvensi/TurutTergugat dalam Konvensi, Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi melakukan proses Buy Back atas tanah dan bangunantersebut, yaitu sebesar Rp921.398.793,00 (sembilan ratus dua puluhsatu juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratus sembilanpuluh tiga rupiah), yang mana dibuktikan dengan dibuatnya AktaSubrogasi Nomoe
RICHARD ADOLF KASENDA
Tergugat:
JULIANA MAGDALENA HUTABARAT
160 — 75
Fotocopy Surat Keterangan Waris Nomoe 593/90Kel.Pjt/X1/2018 dari Kelurahan Pondok Jagung Timur, diberitanda T 12 ;Halaman 20 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pdt.G/2019/PN TngMenimbang bahwa Surat bukti bertanda T1 sampai dengan T12berupa foto copy yang telah dibubuhi materai cukup setelah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T3, T8, T9dan T11 hanya dapat dicocokkan dengan fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksisaksidalam
77 — 9
Ketua Pengadilan Negeri Rembang tanggal 19 November2010 Nomor: 257/Pen.pid/2010/PN.Rbg sejak tanggal 27November 2010 sampai dengan tanggal 25 Januari 2011;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Ali Hadi,SH, bertempat tinggal di Desa Balongmulyo RT.03 RW.O1Kecamatan Kragan kabupaten Rembang, berdasarkan penetapandari Ketua Majelis Hakim Nomoe 106/Pid.B/2010/PN.RbgTelah mempelajari berkas' perkara tersebut besertasurat surat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwadipersidangan
435 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sagati Mitra Solusindo Nomoe 108 tanggal 10 Pebruari 2014yang dikeluarkan oleh Notaris Siti Nur Ismingsih, S.H.;5 (lima) lembar fotocopy legalisir Cap PT. Bank Mandiri (Persero),Tbk Aplikasi pembukaan rekening produk dana perorangantanggal 17 Februari 2014 atas nama Hue Kim;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Cap PT. Bank Mandiri (Persero),Tbk Surat Kuasa Saudari Hue Kim kepada AKBP Ponadi, SH.tanggal 18 Maret 2015;1 (satu) fotocopy legalisir Cap PT.
EVI LUGITO, SH.
Terdakwa:
1.Dendi Darmawan alias Pak.dendi bin Achmad Mulyadi
2.Yusita Permanasari, SP alias Bu, Yus binti Ali alm
105 — 9
.- (lima belas juta rupiah);
- 1 (satu) lembar bukti transfer dari Yusita Permanasari ke rek BNI nomoe 0772351085 an. Eka Kusmini tanggal 27 Pebruari 2019 sejumlah Rp.10.000.000.- (sepuluh juta rupiah); ;
- 1 (satu) lembar bukti transfer dari Yusita Permanasari ke rek. BNI nomor 0772351085 an. Eka Kusmini tanggal 15 Maret 2019 atas keuangan sejumlah Rp.9.000.000.
Terbanding/Tergugat : Nyonya NINI.
63 — 27
., tanggal 28 Februari 2018, sebagaimanaPenetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomoe:153/PEN.EKS/2019/PN.TNG., tanggal 09 Desember 2019:>Bahwa kemudian telah dilakukan EKSEKUSI PENGOSONGANdan PENYERAPIAN objek tersebut di atas kepada TERGUGAT,sebagaimana Surat Pengadilan NegeriTangerang Nomor:W29.U4/460/HT.04.07/1/2020, tertanggal 27 Januari 2020, Hal:Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan danPenyerahan jo.
189 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sagati MitraSolusindo Nomoe 108 tanggal 10 Februari 2014 yang dikeluarkanoleh Notaris Siti Nur Ismingsih, S.H.100) 5 (lima) lembar foto copy Legalisir Cap PT. Bank Mandiri (Persero),Tbk Aplikasi Pembukaan Rekening Produk Dana Perorangan tanggal17 Februari 2014 atas nama Hue Kim.101) 1 (satu) lembar foto copy legalisir Cap PT. Bank Mandiri (Persero),Tok Surat Kuasa Saudari Hue Kim kepada AKBP Ponadi, SH. tanggal18 Maret 2015.102) 1 (satu) foto copy legalisir Cap PT.
150 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 312 PK/Pdt/2017sebesar Rp921.398.793,00 (Sembilan ratus dua puluh satu juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah), yangmana dibuktikan dengan dibuatnya Akta Subrogasi Nomoe 27 tanggal 28April 2011 dihadapan Yanti Susanti, SH Notaris di Jakarta (selanjutnyadisebut Akta Subrogasi), antara Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi dengan Turut Tergugat dalam Rekonvensi/Turut Tergugatdalam Konvensi selaku penyedia fasilitas kredit;Bahwa akibat hukum
35 — 20
Nomo : 147/Pdt.G/2014/PN.Mtr,tanggal 19 Mei2015,berikut seluruh berkas perkara tersebut, maka menurut Majelis HakimTinggi,oahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri dalam memutus perkara ini, telah salahmenilai fakta yang diperoleh dari hasil pembuktian yang bersifat kenyataan,oleh karenaitu putusan tersebut haruslah dibatalkan, dengan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2014, yang tercatat dalam Register Perkara Nomoe
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Rahmad Indan Alias Amat
60 — 17
Positif Narkotika (+)PositifMetamfetamina 3541/2019/NNF () Negatif Narkotika Kesimpulan :Setelah dilakukan Pemeriksaan Secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa :Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2019/PN Lwk 3542/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina;= 3541/2019/NNF Berupa urine seperti tersebut diatas Tidak ditemukan bahan Narkotika .Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesi Nomoe
59 — 5
. , tanggal9 Maret 1990, yang dikeluarkan oleh Lurah Kersikan, Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasurvan, (b0kG Pil) gccsscccnawanesannarswnenasaennasaannnanaeneammanenenamememneatnsFotokopi Berita Acara Kehadiran atas nama SUAMI PENGGUGAT,NOMOE & asenssexess , tanggal 18 Desember 1999, yang dikeluarkan oleh Balai HartaPeninggalan Surabaya (bukti P.2) 3.0... eee ceeseecesceceeeeecseneeceeceeceeeeeeseeeeesteeeesaesFotokopi Keterangan Hak Mewaris atas nama SUAMI PENGGUGAT,Nomor : ......... eee , tanggal
ANDI SETYAWAN,SH.
Terdakwa:
SUGIANUR Als SUGI Bin ALIANSYAH
32 — 8
tanggal 21 Maret 2018 s/d 19 April 2018.Perpanjangan penahanan yang kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri TanahGrogot sejak tanggal 20 April 2018 s/d 19 Mei 2018.Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2018 s/d tanggal 5 Juni 2018.Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 31 Mei2018 s/d tanggal 29 Juni 2018.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 30 Juni2018 s/d tanggal 28 Agustus 2018.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ASFIANI RAHMANberdasarkan Penetapan Nomoe
111 — 36
haknya tersebut menjadi tirkah / warisanmasingmasing kepada istri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Penggugat yang tidak dibantaholeh para Tergugat, keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan bukti foto copysurat Notaris Palembang C.Maathius No.31 tanggal 23 Pebruari 1952 (bukti P.4),foto copy surat Keterangan tentang jumlah saham serta nilai nominalnya atasnama H.M.Amin di PT.Indahplaza Internasional (bukti P.6), dan SuratPT.IndahPlaza Internasional tertanggal 18 Januari 2012 Nomoe