Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : september spetember septemmber septrember septembefr septembner septeember septemberã sepetember septemberi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 631/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : TEGUH DWIJANTO R
Terbanding/Penggugat : PININTA RAKHMAWATI Diwakili Oleh : YOYOK SISMOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Tegal
Terbanding/Turut Tergugat II : Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala DPU Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ir SUHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat V : LASAM ST DKK
58 — 29
  • Menyatakan Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor08/Pdt.G/2019/PN.Slw tanggal 26 Septermber 20193. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima ;4. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuurlibeur) ;5. Menyatakan bahwa tidak ada tindakan wanprestasi dari Tergugat ;6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 187/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 16 Maret 2016 — BAGUS HUTOMO
71 — 37
  • Sus TPK/2015/PN.Bdgtujuh puluh rupiah) dengan syarat pengajuan berupa : permohonanpembayaran, rincian penggunaan biaya disertai bukti pembayaran, kuitansipembayaran bermaterai Rp. 6.000,, faktur pajak, SSP (PPN dan PPh),fotocopy SPK dan jaminan pelaksana, dokumen administrasi, BA Hasilpemeriksaan kemajuan pekerjaan, BA Persetujuan pembayaran.e Pembayaran tahap Il pekerjaan 100% dicairkan kembali sebesar 35% padatanggal 17 Septermber 2012 sebesar Rp. 390.926.970, (tiga ratussembilan puluh juta sembilan
    . 390.926.970, (tiga ratussembilan puluh juta sembilan ratus dua puluh enam ribu sembilan ratustujuh puluh rupiah) dengan syarat pengajuan berupa : permohonanpembayaran, rincian penggunaan biaya disertai bukti pembayaran, kuitansipembayaran bermaterai Rp. 6.000,, faktur pajak, SSP (PPN dan PPh),fotocopy SPK dan jaminan pelaksana, dokumen administrasi, BA Hasilpemeriksaan kemajuan pekerjaan, BA Persetujuan pembayaran.Pembayaran tahap Il pekerjaan 100% dicairkan kembali sebesar 35% padatanggal 17 Septermber
    390.926.970, (tiga ratussembilan puluh juta sembilan ratus dua puluh enam ribu sembilan ratustujunh puluh rupiah) dengan syarat pengajuan berupa : permohonanpembayaran, rincian penggunaan biaya disertai bukti pembayaran, kuitansipembayaran bermaterai Rp. 6.000,, faktur pajak, SSP (PPN dan PPh),fotocopy SPK dan jaminan pelaksana, dokumen administrasi, BA Hasilpemeriksaan kemajuan pekerjaan, BA Persetujuan pembayaran.e Pembayaran tahap Il pekerjaan 100% dicairkan kembali sebesar 35% padatanggal 17 Septermber
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 30-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 27/G/2010/PTUN.SMD
Tanggal 23 Nopember 2010 — -PT.TRIMADU MURNI ASRI vs -BUPATI PASER
133 — 53
  • ., dengan Akta Berita AcaraPT.Trimadu Murni Asri Nomor : 122 tanggal 10 Septermber 2008;foto copy sesuai asli Surat Permohonan Perpanjangan Izin LokasiNomor : 169/TMA/BK/1X/2009, tanggal 17 September 2009 ; foto copy sesuai asli Tagihan Tunggakan Retribusi Izin UsahaPerkebunan (IUP) Nomor : 970/415/DPPKD/2009, tanggal 24 September 2009 ;foto copy sesuai asli Surat Pernyataan Nomor : 018/A.TMK/1/2006, tanggal 9 Januari 2006 ; foto copy sesuai asli Slip Permohonan Pengiriman uang tanggal 21 Desember
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 24/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 18 April 2016 — - M. ILYAS PANJI ALAM, - IVONNE SUROYO, DKK
71 — 46
  • SedangkanTergugat Ill BPN OKI pada saat dilakukan penelitian fisik dan yuridisdilapangan pada tanggal 30 Septermber 2010 jelas menyatakan bahwaPenggugat mendapatkan tanah tersebut dari membeli pada orangorangpemilik asal warga Desa Pedu Kec. Jejawi Kab. OKI yang pada waktupemeriksaan dilapangan mereka hadir dan menyatakan benar tanahnyatelah dijual kepada Penggugat. Dengan demikian jelas menurut hukumdasar kepemilikan tanah Penggugat adalah benar secara hukum.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 12/Pid.B/2015/PN.Tjg
Tanggal 24 Maret 2015 — Terdakwa BAMBANG APRIYANTO Bin Alm. KAMTO
68 — 5
  • uang angsuranpinjaman ke pihak BRI adalah terdakwa, namun biasanya pihak BRI yang datangKantor Polres Tabalong untuk mengambil uang setoran tersebut dari terdakwa;Bahwa sebenarnya uang angsuran tersebut ada, namun digunakan oleh terdakwadan untuk pembayaran angsuran pinjaman bulan September 2014 yang seharusnyadisetorkan pada awal bulan diminta kebijakan oleh terdakwa untuk dapatdisetorkan paling lambat akhir bulan September 2014 dan pihak BRI dapatmenyetujuinya, namun ketika menjelang akhir bulan Septermber
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0423/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • Rincian tanggalnya sebagaiberikut:7 Tanggal 20 Agustus 2013 (bulan ke1);7 Tanggal 20 Septermber 2013 (bulan ke2);7 Tanggal 20 Oktober 2013 (bulan ke3);Bantuan yang telah diberikan oleh Bank Syariah Mandiri di atasberdasarkan bahwa, Penggugat telah menyelesaikan DP pembayaranmobil kepada Penjual mobil, dan jugaPenggugat sebagai nasabah /sebagai penanggung jawab dari angsuran/ cicilan mobil.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 03-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 123-K/PM.II-09/AD/IX/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Hendry Susanto
247 — 325
  • Penunjukan Panitera Pengganti Nomor Tap/123K/PM.II09/AD/IX/2019 tanggal 4 Septermber 2019tentang Penunjukan Panitera Pengganti.5. Penetapan Hakim Ketua Nomor Tap/123K/PM.II09/AD/IX/2019 tanggal 5 September 2019 tentangHari Sidang.6. Surat tanda terima panggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar : 1.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 150/PDT/2020/PT MND
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City
Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa
182 — 86
  • Bahwa Penggugat tidak lama langsung melanjutkan tahapan prosespembayaran Uang DP atas pemesanan di Grand Casa De Viola ClusterValencia unit C 36 dan C 37 pada tanggal 21 September 2016 sebesarRp. 114.844.940, (seratus empat belas juta delapan ratus empat puluhempat ribu Sembilan ratus empat puluh rupiah) Unit C 36 ClusterValenciaGrand Casa De Viola, bukti tanda terima (WPSKW/20160786)dan pada tanggal 23 Septermber 2016 Penggugat membayar Rp.128.181.705, (Seratus dua puluh delapan juta seratus delapan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-12-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 310/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
YAMIN LEONARDI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
HENRY KOSASIH
182 — 130
  • Bukti T.II.Intv1 s/d T.II.Intv21 adalah sebagai berikut :1.Fotokopi Sertifikat hak milik No,1549/ Purwodadi, tanggal 10 Nopember2014, Surat Ukur No. 105/ Purwodadi/ 2014, yang telah dinazegel dandiberi Materai dan diberi tanda ......... 0. ccc cece cee cee cee eee eee eeeeeeeeeeee Dell Int 1;Fotokopi Surat Tugas Pengukuran No. 173/m/2003 yang telah dinazegeldan diberi Materai dan diberi tanda ......... 0.0... ccc cee cee ee cee eeeeeseeee Dell It 2;Fotokopi Mohon bantuan /Pemblokiran tanggal 2 septermber
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 498/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 28
  • OOO.Perbulan setelan dipotong 2.295.000, untuk pembayaran cicilan hutangpemohon/Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum dalam konvensi diketahuiTergugat dan Penggugat telah berpisah sejak bulan septermber 2019 hinggasaat ini dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat. Tergugat pun tidak membantah tentang hal tersebut, Maka terbuktiTergugat tidak memberikan nafkah lampau kepada Penggugat sejak bulanSeptember hingga saat ini.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Putus : 09-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 28/G.TUN/2010/P.TUN Mdo
Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat: Ir. SISWA RACHMAT MOKODONGAN, dkk; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO dan PANGLIMA KODAM VII WIRABUANA;
215 — 150
  • Septermber 1986tercantum Menteri Petahanan danKeamanan sebagai pemiliknya sehinggasecara hukum MENTERI PERTAHANAN DANKEAMANAN REPUBLIK INDONESIA harusdilibatkan dalam perkara ini, karenademikianlah kenyataannya bahwa semuaasset TNI termasuk asset TNI ADadalah milik $Departemen Pertahanandan Keamanan RI sehingga DepartemenPertahanan dan Keamanan RI adalahSatu satunya pihak penentu kebijakanterhadap seluruh asset Inventariskekayaan negara yang digunakan~ dandimanfaatkan oleh TNI termasuk obyeksengketa
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 31/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
ASKORIAN NOOR DK.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PENAJAM
126 — 65
  • AskorianNoor tanggal 25 September 2017 tujuan Jakarta BalikpapanFotocopy sesuai dengan Foto Tiket Batik Air tujuan Jakarta Balikpapantanggal 25 Septermber 2017 An.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 17-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 70/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 20 Januari 2015 — RIO DAME BASARIA TAMPUBOLON VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KOTA P.SIDIMPUAN
58 — 37
  • Bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari gugatan Penggugatsecara teliti maka terlihat dengan terang dan jelas dari kedua objek tersebut adanyasengketa kepemilikan dan bukan sengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 angka 10 UndangUndang No. 51 tahun 2009 tentang perubahankedua atas undangundang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Gugatan Penggugat diajukan telah lewat waktu, Bahwa gugatan Penggugat diajukanpada tanggal 17 Septermber 2014 dan diperbaiki pada
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 21/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 4 Juli 2011 — ASMAD Bin KASANREJA (TERDAKWA)
73 — 21
  • Belum sempat dibukukan sudah ditahanoleh Penyidik, adalah tidak benar/tidak ada bukti pendukung dan sangatmengadaada, karena pengembalian dilakukan pada tanggal 19 Agustus 2010,sedangkan pemeriksa dari Inspektorat dilakukan pada tanggal 1 September2010 bahkan ditunggu untuk memenuhi buktibukti pendukung catatanpengeluaran sampai dengan tanggal 30 Septermber 2010, hasilnya telah terjadipenyimpangan keuangan Desa dan Terdakwa dijatuhi hukuman disipiin,sedangkan proses penyidikan dan penyitaan barang
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1771 / Pdt.G / 2011 / PA.JT
Tanggal 20 Juni 2012 — LENDA ARIYATI BINTI R.SOENARTO IR. ACHMAD ZAENAL ABIDIN BIN H.MAWARDI
90 — 33
  • Tergugat hanya berprasangka dan berasumsi seolahPenggugat tidak bisa puasa padahal biasa berpuasa karena tidak benarselingkuh dan berhubungan badan dengan wanita lain tanpa pernikahan.Bukti penolakan Tergugat untuk berhubungan badan dengan Penggugatadalah dengan tegas Tergugat pindah kamar dan tidak tidur lagi bersamaPenggugat sejak tanggal 4 Septermber 2011.Bahwa tidak ada hasil analisa maupun rekaman pemeriksaan medis yangmengatakan Tergugat terkena stroke ringan (dengan mata kadang berkedipkedip
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0412/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
  • Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipercekcokan yang terus menerus disebabkan Pemohon selingkuh dantelah berpisah tempat tinggal sejak Septermber 2017 ;3. Bahwa Pemohon pernah melakukan KDRT terhadap Termohon ;4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 822/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 27 Juni 2012 — PT.SAHABAT SUMBER SEJAHTERA; PT. SINAR SAKTI SEJATI; CV.BAHTERA PERKASA MANDIRI; Lawan; CHRISTANTY EZRA PUTRI; PT. SO GOOD FOOD
147 — 42
  • Bahwa atas PO yang dikirimkan kepada PENGGUGAT Illtersebut, selanjutnya PENGGUGAT Ill mengirimkan barangpesanan tersebut dengan disertai Delivery Order No. 001/DoSGF/IX/2011 tertanggal 12 September 2011 (DO) berikut denganinvoice No.001/INVSGF/IX/2011 tanggal 12 Septermber 2011, kekantor TERGUGAT Il yang diterima dengan baik oleh TERGUGAT di dalam kantor TERGUGAT Il, berdasarkan Tanda Terimabarang tanggal 12 September 2011 dan Terima Kwitansi/FakturTERGUGAT Il tertanggal 12 September 2011 yang ditandatanganidan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Ag/2014
Tanggal 9 Oktober 2014 — R. SUSILA bin HR. SURYO VS Ny. GUSTI IRAMA KARTINI KASUMA, Dkk
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh Majelis Hakim di Tingkat Banding yang dibenarkan olehMajelis Hakim di Tingkat Kasasi, yang kedapatan pertimbangan tersebut terjadikekeliruan atau salah sesuai apa yang telah diurakan Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat di atas, maka akan berdampak pulakepada penetapan keputusan, ikut salah juga dan perlu untuk di luruskan/dikoreksi,yang di uraikan berdasarkan Nomor urut/poin demi poin "dalam pokok perkara"pada halaman 12 Putusan Nomor 16/Pdt.G/PTA.JK, tanggal 21 Septermber
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 P/HUM/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — IR. SAID IQBAL, M.E., DKK VS PRESIDEN RI;
116 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Federasi Serikat Pekerja/Serikat Buruh adalah Konfederasi dan FederasiSerikat Pekerja/Serikat Buruh yang tercatat pada =Instansi yangbertanggungjawab di bidang Ketenagakerjaan sebagaimana diatur dalamketentuan Undangundang Nomor 21 Tahun 2000 Tentang SerikatPekerja/Serikat Buruh, dan PEMOHON XIII diwakili olen Ketua Umum danSekretaris Jenderal Perkumpulan Rumah Rakyat Indonesia yang telahmemperoleh Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0072737.AH.01.07 TAHUN 2016 tertanggal 2 Septermber
    P151), selaku Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DewanPimpinan Pusat Perkumpulan Rumah Rakyat Indonesia sebagaimanatertuang dalam SK Menkumham RI, dimana Perkumpulan Rumah RakyatIndonesia sebagai Badan Hukum Privat yang telah memperoleh SuratKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0072737.AH.01.07 TAHUN 2016 tertanggal 2 Septermber 2016Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan Rumah RakyatIndonesia (Vide Bukti.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 06-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 25/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
TENGKU FAISAL ANDREZA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
129 — 46
  • PUT/29/X1/2017/KKEP 4 Septermber yang kemudian di Perkuatoleh Putusan Sidang Banding Komisi Kode Etik Polri Nomor ; PUTBANDING/O6/X1I/2017/KOM BANDING adalah cacat hukum, baik secaraHalaman 11 dari 73 halaman Putusan Nomor : 25/G/2018/PTUN.PBR.materil maupun secara formil dan sangat bertentangan dengan rasakeadilan, kepatutan, dan kewajaran, serta terbukti bertindak dengansewenangwenang;2.