Ditemukan 6653 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadianan hadirsan hadirwan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perusakan
Register : 15-12-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 265/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 22 Maret 2017 — 1.Eli Galaksi Hutabarat 2.Diego Nanda Sitompul 3.Amri Parapat 4.Nunut Efendi Sitompul 5. Noil Padrasah Sitompul 6.Roy Marthin Pardede 6.Samsul Hermanto Hot Dongan Gultom Als Petto 7.Doarman Hutagalung Asl Dodo
47 — 11
  • Terdakwa di persidangan telah menunjukkan kecakapan dankemampuan dimana Para Terdakwa dalam keberadaannya secara obyektifmempunyai fisik dan phsychis yang sehat dan memadai serta tidak terbuktiadanya halangan untuk dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya secarahukum;Menimbang, bahwa atas uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan dihadirkannya Para Terdakwa oleh Penuntut Umumdipersidangan dengan identitas Para Terdakwa sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum maka orang yang hadirkan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
41 — 19
  • Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi atas obyek gugatan poin 8.1.Penggugat Konvensi menolak obyek Gugatan aquo yang dimasukansebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat, karena obyekGugatan Perkara Aquo milik PEMILIK TANAH dan Penggugat danTergugat Rekonvensi adalah menantu dan anak yang pernahmenempati rumah obyek Gugatan Perkara Aquo;Bahwa oleh karenanya Penggugat Rekonvensi harus membuktikanGugatan Aquo, bahwa dari seluruh alat bukti surat dan keterangan saksiPenggugat Rekonvensi yang di hadirkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 153/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Warsito Ahmad Qodlofi
Terbanding/Tergugat I : PT. HARIAN BATAK POS BERSINAR
Terbanding/Tergugat II : Penanggung Jawab Harian Pimpinan Redaksi Batak Pos
Terbanding/Tergugat III : Sangkot Sihotang
Terbanding/Tergugat IV : Penanggung Jawab Media Online Pantauan Rakyat
Terbanding/Tergugat V : Arifin Syahputra
78 — 36
  • Peroleh dalam Persidangan Para Terbanding / Para Tergugatsamasekali tidak memilik itikad baik jangankan Untuk meminta Maaf mengakuibersalah pun tidak bersedia , malah sebaliknya Para Terbanding / Para Tergugatmenyatakan bahwa Pemberitaan tersebut Telah benar adanya sesuai Prosedurhukum , namun Terhadap sanggahanya Tersebut Para Terbanding / ParaTergugat tidak dapat membuktikan Kebenaran atas sangahan dari Paraterbanding/ Para Tergugat baik berupa Bukti suratsurat maupun bukti Saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-04-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
  • Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang di hadirkan dalampersidangan baik saksi Tergugat maupun saksi Penggugat pada intinya sangatjelas Bahwa Penggugat pergi meningalkan rumah tempat kediaman bersamatanpa sepengetahuan Tergugat, para saksi tidak mengetahui adanyapercekcokan terlebih dahulu dalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat danrumah tempat tinggal yang di tempati Tergugat dan Penggugat sudah adasebelum pernikahan karena saksi ke 1 Penggugat Titi Marheni Spdi. bintiNotowijoyo, (kakak
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
221 — 94
  • demikian terhadap petitum Para Penggugat pada angka (5) dan (6)juga beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka (7) yaitumenghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil Kepada Para Penggugatsebesar Rp. 2.200.000.000,00 (dua milyar dua ratus juta rupiah) sebagaimanabukti surat tertanda P16 sampai dengan P24 yaitu berupa perjanjian sewagudang dan bukti kwitansi pembayaran sewa gudang adalah tidak beralasanhukum karena saksi pemilik gudang tidak Para Penggugat hadirkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4397/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
  • telah dimintaiketerangan nya oleh Majelis Hakim, hal ini jelasmenimbulkan hilangnya hak Tergugat untuk bertanyadalam mencari kebenaran, dimana dalam persidanganyang lalu, setiap Penggugat terlambat, Majelis Hakimselalu. meminta waktu) kepada tergugat untukmenunggu Penggugat atau Kuasa nya, namun hal initerlihat terbalik, dalam memeriksa Saksi Penggugattidak menunggu Tergugat melainkan segeramemeriksa Saksi, sehingga terkesan keadilan untuktergugat di kesampingkan;9.Bahwa dan i kesaksian yang di hadirkan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 09-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Lrt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD GUNTUR ARAFAT Alias GUNTUR
93 — 69
  • yang dapat diminta pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelan mencermati ketentuan diatas, berpendapat bahwa dalam setiap persidangan perkara pidana akanHalaman 29 dari 48 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Lrtdihadapkan di muka persidangan seseorang yang diduga telah melakukantindak pidana, dimana orang tersebut adalah ia yang disebutkan identitasnya didalam surat dakwaan, sehingga perlu dibuktikan mengenai kebenaran identitasorang tersebut jangan sampai orang yang penuntut umum hadirkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 284/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat:
Syamsul Bayan, SH.,MH
Tergugat:
1.Muhammad Irvan Affiantari Joniansyah, SE
2.Drs. Saefudin, Msi
82 — 46
  • Bahwa sudah 11 ( sebelas ) kali PENGGUGAT minta pembayaranatas penanganan perkara di PTUN namun tidak pernah diberikan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II , tapi ketika PENGGUGAT mintadokumen untuk kepentingan pembuktian di persidangan pasti diberi , danketika minta saksi biaroun bukan saksi yang diharapbkan PENGGUGATjuga hadirkan , sehingga ini bukti adanya itikad tidak baik dan melakukanperbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh TERGUGAT danTERGUGAT II yang merugikan PENGGUGATfi Bahwa dengan adanya
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw
Tanggal 5 Januari 2017 — -ACHMAD SUHAIMI als. MAMAD RUDIYANTO
91 — 35
  • Maka hal ini jelas bahwa Korbandengan sengaja mendatangi, mengancam dan merusak bibit padi milikTerdakwa, sebagaimana keterangan Terdakwa dan 7 (tujuh) orang saksisaksi (a de charge) yang telah Terdakwa hadirkan, maka telah cukup jelasdan terang, Terdakwa hanya merebut senjata tajam milik dan yangdiacungacungkan oleh Korban diatas kepala Terdakwa, dengan caramenangkap tangan kanan Korban yang mengancungacungkan senjatatajam dengan kedua tangan Terdakwa, lalu untuk merebut senjatatersebut, Korban
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wkb
Tanggal 23 Nopember 2017 — -JULIUS DJONGU KARANGAGU,dkk VS RAMBU BABA AMMA,dkk dan UMBU DAPA MAWU,dk
139 — 39
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Halaman 29 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wkb.Menimbang, bahwa Para Turut Tergugat tidak pernah datangmenghadap di depan persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut berdasarkan risallah panggilan ternyata di dalam risallah panggilantersebut untuk Turut Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasedangkan Turut Tergugat Il telah menanda tanganinya sehingga denganketidak hadirkan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 06 -K / PM I-05 / AD / I / 2017
Tanggal 10 April 2017 — Harianto, Serka NRP 21040194150984
31 — 19
  • barang :1)Bahwa Oditur Militer menghadirkan barang buktiberupa 1 (satu) buah alat stick Multi Drug merkPromeds Diagnostic dengan 5 (lima) indikatorparameter yang terdiri dari kolom THC, MOP, MET,BZD dan AMP yang digunakan oleh kesatuan RindamXll/Tpr untuk melakukan pemeriksaan test urineTerdakwa dan telah dibaca ulang oleh petugas bagiananalis BNNK Singkawang yang hasilnya (+) positifmengandung narkotika berupa zat Methampetamine(MET), tetapi Oditur Militer tidak menghadirkan barangbukti yang di hadirkan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1394/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 18
  • Subang(Vide akan kami hadirkan saksi tetangga). Dan pada periode tersebutantara penggugat dan tergugat telan membeli tanah dan kemudianmebangun rumah yang belokasi di Blok Bunder Rt 035/Rw.08 KelHalaman 43 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.Dangdeur Kec Subang Kab Subang. Dan sumber keuangannya disampingmenjual tanah tanah yang berada di desa Margasari KecamatanDawuan juga pinjaman hasil dari Kredit dari Bank BJB (dengan jaminanSK Pegawaian .
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 31-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 31/Pid.B/2021/PN Lrt
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
MARGONO MUHIDDIN Alias ONGGO
100 — 38
  • orang sebagai subyek hukum (pendukung hak dankewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelan mencermati ketentuan diatas, berpendapat bahwa dalam setiap persidangan perkara pidana akandihadapkan di muka persidangan seseorang yang diduga telah melakukantindak pidana, dimana orang tersebut adalah ia yang disebutkan identitasnya didalam surat dakwaan, sehingga perlu dibuktikan mengenai kebenaran identitasorang tersebut jangan sampai orang yang penuntut umum hadirkan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • ditemukanlan pecakapan mesengger antara Pemohon danseorang wanita yang bernama ;Bahwa setelan anak Pemohon yang bernama mengetahui pecakapan mesengger tersebut maka disampaikanlah isi daripercakapan mesengger tersebut kepada Termohon, dan sangat wajarlahTermohon dan anak anak Pemohon sangat marah setelah membaca isidari mesengger, dan untuk mebuktikan isi percakapan nanti pada sidangpembuktian kami akan sampaikan isi bukti percakapan mesengger sertauntuk saksi nanti anak Pemohon yang bernama akan kami hadirkan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus
Register : 18-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pms
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Anak Berhadapan dengan Hukum:
HANSEN NUARI SINAGA Als ARI
106 — 31
  • saksi tidak pernah melihat korban dan Hansen dalam satuwarnet;Bahwa, saksi tidak bisa pastikan dalam bulan Mei 2017 Hansen tidakbertemu dengan korban;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, anak menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Hansen/ anak pernah di periksa di polisi, diperlihatkan beritaacara penyidiknya, saat itu didampingi oleh ibu, dan saat itu juga adaBapak Besar Banjarnahor;Bahwa, Hansen di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/PID/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — MATRIAN DAN KAWAN-KAWAN
111 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 376 K/PID/2016Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang tidak melihat secaracermat dan detail apa yang menjadi objek dalam perkara pidana yangdisangkakan terhadap Para Terdakwa dan Majelis hakim tidak memperhatikandan memasukan dalam pertimbangannya terhadap Keterangan Para saksiPenuntut Umum hadirkan dan hanya dari Keterangan Para Terdakwa dan saksiyang meringankan dimana menurut Keterangan Para saksi, yangmenerangkan bahwa : Bahwa pada tahun 2001, Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — SAIFUL BAHRI, dan kawan-kawan melawan THE BOEING COMPANY dan UNITED TECHNOLOGIES CORPORATION, dan kawan
214 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akibat hukum dari tindakannya;Bahwa penandatanganan Aelease and Discharge oleh ParaPemohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi II bertentangandengan kepatutan sehingga menyebabkan Para Pemohon Kasasikehilangan kebebasan menyatakan kehendaknya;Sebagai informasi kepada Yang Mulia Majelis Hakim Agung yangmemeriksa perkara a quo, sebagaimana diungkapkan oleh bapakFreddy Ismail, salah satu korban selamat pada kecelakaan PesawatMandala Airlines di Medan tanggal 5 September 2005, yang ParaPemohon Kasasi hadirkan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 772/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
Dr. OTNIEL RUDOLP SUMUAL,SH.,MH Als DOLOF anak Dari TONI GERSON SUMUAL
296 — 112
  • apabila tidak adanya hubungan suami istri;Halaman 32 dari 50 Putusan Nomor 772/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa hal tersebut akan ada apabila pasangannya mengalamiatau terkena bakteri atau penyakit kelamin, dan itupun memerlukan waktuyang agak lama bagi seorang wanita tertular dan diketahui secara kasatmata;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarsebagian Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan sebagian keterangan saksiyang di hadirkan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 787/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 22
  • Termohon yang bernama Rabu(alm) yang sampai saat ini tanah tersebut belum dibagi waris denganpara ahli waris Rabu (Alm) dan tidak pernah dijual kepada siapapun.Selanjutnya terhadap dalil Pemohon yang mengatakan sudahmembeli kedua objek tersebut adalah dalil yang mengada ada dantidak benar sama sekali;Bahwa fakta yang sesungguhnya adalah sewaktu Pemohon danTermohon masih tinggal bersama, sebenarnya Pemohonlah yangsudah menghabiskan harta pemberian dari Orang Tua Termohon;(bukti dan saksi akan kami hadirkan
    (bukti dan saksi akan kami hadirkan dipersidangan);Bahwa selanjutnya terkait harta bersama telah jelas diatur dalam:e Dalil Syari dalam Al quran Surat An Nisa ayat 32 yang artinyabagi lakilaki ada bagian dari apa yang dia usahakan dan bagiperempuanpun ada bagian dari apa yang dia usahakan,e Pasal 1 huruf F Kompilasi Hukum Islam Harta kekayaan dalamperkawinan atau syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendirisendini atau bersama suami Istri selama dalam ikatan perkawinanberlangsung dan selajutnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 585/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
1.HORMANAL BAIHAQI Als JERRY
2.DERIS ABDUL LATIP
3.TATANG SUANDA
4.AHMAD RIFAI TANJUNG
5.WAHYU PERMADI
6.M. ANJAS HASANDI
7.ELAN SOMANTRI
90 — 14
  • Wahyu Permadi;Menimbang, bahwa penuntut umum dalam surat tuntutannya tidakmencantumkan/menuntut barang bukti bukti berupa 3 (tiga) buah koper,terhadap barang bukti tersebut majelis hakim berpendapat oleh barangbukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan termuat dalamdaftar barang serta di hadirkan oleh penuntut umum dalam Persidangandan terbukti barang bukti tersebut digunakan oleh para terdakwa dalamtindak pidana ini dan dikwatirkan akan digunakan kembali untuk kejahatanmaka terhadap