Ditemukan 6134 data
46 — 10
menerangkan untuk mesin CNC Lathe dan CNCMilling masih belum bisa dioperasikan secara maksimal, karenasetelah Ahli melakukan pengecekan kepada 2 (dua) unitkomputer yang termasuk di dalam Pengadaan PeralatanPendidikan di Balai Latinan Kerja Propinsi Kalimantan SelatanTahun 2009 yang ditujukan untuk Kejuruan Mesin Logamsofware tersebut masih belum terinstal ataupun ada, sehinggacara bekerja dari ke dua mesin tersebut bekerjanya masihmenggunakan sitem manual dan tidak dapat memproduksisecara massal/oanyak sesui
131 — 42
228 hal Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN.Gtolangsung kepada pekerja / masyarakat dan pembayaran bahan kepada suplayersetelah diketahui dan disetujui oleh ketua TPK.Bahwa ketika saksi AZIS SUNE membayarkan bahan materal lokal dan HOKpada pekerjaan talud dan plat duicker di Desa Tabongo itu dibuatkan kwitansidimana ada kwitansi yang ditulis sendiri oleh saksi AZIS SUNE dan sebagianlagi ditulis sendiri oleh Terdakwa sendiri dimana nilai nominal uang yangTerdakwa tuliskan dalam kwitansi tersebut sesui
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
ANDI WAHYU SUWANDITO
289 — 217
Saksi KETUT SARJANA ALS PAK EPI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 83 dari 235 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2020/PN DpsBahwa ayah kandung saksi bernama KETUT BULET (Alm) yangmerupakan pensiuan Veteran sesui Kartu Identitas pensiun Nomor KARIP :V13003253600.Saksi mengetahui besar gaji/tunjangan veteran yang biasa diterima oleh KETUT BULET sekir Rp. 2.150.000, dari pemerintah (Taspen) yangdibayarkan melalui Kantor Pos Cabang Kerambitan .Saksi mengetahui jika gaji/tunjangan
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
YULASDAR, ST BIN ABDURRAHMAN
89 — 32
diserahkan kepada 282 KelompokTani pada tahun 2011 sebanyak 520.000Kg x) RpRp650,00 = 338.000.000,00 Biaya pengelolaan bantuan CBN benih kedelai yangtidak diserahkan kepada 282 Kelompok Tani padatahun 2011 proporsional 15% dari nilai fisik sebesar Ro 15% x Rp5.280.600.000,00 = 792.090.000,00 Jumlah butir 1), 2) dan 3) di atas sebagai kerugiankeuangan negara atas pengadaan bantuan CBNbenih kedelai untuk Kabupaten Aceh Barat DayaRp6.410.690.00Tahun 2011 yang tidak diserahkan kepada 2820,00 Kelompok Tani sesui
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Nusantara Parahyangan
Terbanding/Tergugat II : TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. Waris
Terbanding/Tergugat IV : PT. Minorock Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Mimi Kids Garmindo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan Wiharja Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Paula Yusuf
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : TN TITIH DERMAWAN
397 — 775
Bahwa Hak Hukum Para Pembanding/semula Para Penggugatuntuk memperoleh keadilan telah dijamin dan dilindungi oleh hukumdan undangundang sebagaimana dinyatakan Pasal 17 UndangUndang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,menyatakan :Setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperolehkeadilan dengan mengajukan permohonan, pengaduan, dangugatan, baik dalam perkara pidana, perdata, maupun administrasiserta diadili melalui proses peradilan yang bebas dan tidakmemihak, sesui dengan hukum acara
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
I PUTU TIKA ARI UTAMA
302 — 567
Saksi KETUT SARJANA ALS PAK EPI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa ayah kandung saksi bernama KETUT BULET (Alm) yang merupakanpensiuan Veteran sesui Kartu Identitas pensiun Nomor KARIP : V13003253600.Saksi mengetahui besar gaji/tunjangan veteran yang biasa diterima oleh KETUTBULET sekir Rp. 2.150.000, dari pemerintah (Taspen) yang dibayarkan melaluiKantor Pos Cabang Kerambitan .Saksi mengetahui jika gaji/tunjangan veteran yang diterima ayahnya tidak diambilsendiri ke kantor
KIKI AHMAD YANI
Terdakwa:
1.MUSLIH
2.TRENSIS
165 — 58
Makasih dan seterusnya;
67 3 (tiga) lembar print out percakapan SMS/MMS tanggal hari Jumat tanggal 03 Februari 2017 s/d Rabu 07 Juni 2017 ke dan dari Dprd Iwan Rusmali Golkar +6282156580565 diantaranya Jumat tanggal 03 Februari 2017 jam 17:37 isi berita Ketua.lun nih jd menagih tatus wan pian..sesui janji pian jua bayar setiap tulak.pank dan seterusnya;
68 2 (dua) lembar rekening Koran Bank mandiri no. rekening
62 — 27
Dokumen Jaminan Pelaksanaan, Jaminan Uang Muka dan JaminanPemeliharaan ;Bahwa nilai pagu anggaran kegiatan tersebut sebesar Rp..1.280.000.000,(satu milyard dua ratus delapan puluh juta rupiah),dimana alokasi paguanggaran tersebut berasal dari Dana Alokasi Khusus (DAK) dan DanaAlokasi Umum (DAU) Tahun Anggaran 2013.Bahwa nilai pagu anggaran perencanaan kegiatan tersebut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesui dengan DPPA SKPD Nomor :1.030101150852 dengan kode rekening 5.2.3.21.01, Tanggal
117 — 30
Jumlah dan kualitas item pekerjaan pembangunan Pabrik MiniPengolahan Kelapa Sawit tidak sesui jumlah dan kualitasnyadibandingkan dengan yang dipersyaratkan dalam kontraksebagaimana penilaian yang dilakukan oleh ahli dari PoliteknikNegeri Medan yaitu Saksi Ir.
79 — 17
Yk.Bahwa seharusnya untuk membayar biaya pendaftaran adalah kebendahara;Bahwa sifat rapat saat rapat tanggal 19 September itu adalahMusyawarah untuk mufakat.Bahwa saksi pernah mendapatkan sosialisasi Perda Bantul No.3 Tahun2009 tentang Tatacara Penyusunan Perdes pada awal tahun 2013,sebelumnya tidak pernah;Bahwa pak Sagiyo dipilin sebagai Ketua karena pak Sagiyo adalahKaur Pemerintahan yang sesui fungsi dan tugasnya biasa mengurusimasalah tanah, dengan memilih pak Sagiyo dimaksudkan agar mudahdan
106 — 34
Dan tersangka diangkat menjadiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) sejak tanggal 20April 2012,dasarnya adalah sesui dengan Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautandan Perikanan Kab. Indragiri Hilir nomor : 800/DKPSET/373, tentangPerubahan Penunjukan Pejabat Pembut Komitmen (PPK), Pejabatpelaksanaan Teknis Kegiatan (PPTK) dan Staf Pembantu PengelolaAdministrasi dan Keuangan Kegiatan (PPAKK) Dinas Kelautan danPerikanan Kab.
63 — 22
Kemudian terhitung tiga tahunmakan akan dilakukan serah terima kunci kepada pihak user / pembeli.Selanjutnya saksi juga memberikan penjelasan kepada user / pembeliyang bertanya tentang progress pembangunan rumah yang dibeli PT.PAS, dan saksi menyampaikan informasi /jawaban sesui dengan arahanyang disampaikan oleh Direktur selaku atasan saksi yaitu SaudaraHalaman 152 dari 272 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN SDAPRADITYA YUNGTO RIZANJAYA (terdakwa), selain itu) saksi jugabertugas melakukan penagihan pembayaran
125 — 94
Fransiska M aubak SD INP BANTI 12.000.000555 Agustunus Ukapoka SD YPPK AIWAPUKA 12.000.000556 Saharuddin SMP YAPIS 9.000.000557 Paula Letsoin DAFTAR TAM BAHAN 11.400.000558 Philipus Paty anan SD INPRES ARWANOP 15.000.000559 Maria Imaculata TK FRANKI MOLEN 9.000.000660 Jumriati SD INPRES TIMIKA IV 9.000.000661 Jumriati SD YAPIS TIMIKA 9.000.000Jumlah 638.130.000 Bahwa dapat ahli rincikan Guru yang tidak menerima pembayaran sebesarRp38.400.000,00 (tiga puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah) sesui
140 — 26
Reskrimsus Polda MetroJaya untuk melakukan pemeriksaan dan evaluasi kontruksi yaitu pekerjaanPeningkaan Jalan Mahogani Pondok Rangon Kota Depok pada DinasBina Marga dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2012berdasarkan permintaan bantuan pemeriksaan dimaksud sesui dengansurat permintaan nomor : B/7032/VI/2013/Datro, tanggal 18 Juni 2013kemudian ditunjuk tim yaitu saksi bersama dengan Ir.
97 — 25
Bahwa saksi tidak diberikan kewenangan untuk memilih ataumenentukan CV/ perusahaan yang akan masuk karena wenangan untukitu ada pada PPK dan saksi hanya membuat/mengetik atau menyiapkansemua dokumen kontrak serta surat penawaran harga perusahaan maupundokumen pembayarannya sesui petunjuk dari PPK. Bahwa sejak penandatanganan dan menerima SPK serta RAB pekerjaan,Pekerjaan tersebut selesai sekitar 1 bulan .HIm 95 dari 308 hlm Putusan No. 63/Pid.Sus. TPK/2016/PN.
73 — 31
dari masingmasing bagiantermasuk usulan dari Puskesmas dalam kegiatan pengadaan 17 unit mesinincenertor, baik secara lisan maupun tulisan saksi laporkan ke atasan langsung saksi,yaitu Agus Mahmudin sebagai Kasubag perencanaan.Bahwa saksi tidak diberikan kewenangan untuk memilih atau menentukan CV/perusahaan yang akan masuk karena wenangan untuk itu ada pada PPK dan saksihanya membuat/mengetik atau menyiapkan semua dokumen kontrak serta suratpenawaran harga perusahaan maupun dokumen pembayarannya sesui
66 — 16
berjalan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa saksi dipanggil oleh pihak Kejaksaan mengenai Dana Bansos ;Bahwa jabatan saksi dalam kegiatan Bantuan Sosial (Bansos) SaranaKomputer untuk Adminstrasi Sekolah Dasar Tahun 2013 adalah selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK).Bahwa tugas saksi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalamkegiatan Bantuan Sosial (Bansos) Sarana Komputer untuk AdminstrasiSekolah Dasar Tahun 2013 adalah menatalaksanakan pelaksanaanpemberian bantuan sosial kepada sekolah sesui
78 — 43
barang jaminan sama dengan surat bukti gadai ;om fF DNMenyimpan barang yang telah ditaksir ; Bahwa saksi tahu masalah WAWAN MERDIAWAN di Pegadean Cabangsetelah di audit saksi denger ada penyimpangan Roll over dengan caramelakukan pelunasan dari hasil kredit baru, Kredit fiktif, tahan angsuranyaitu ada titipan angsuran dari nasabah tidak disetorkan ; Bahwa yang saksi tahu Terdakwa memberikan Kredit kreasi tidak sesuaidengan Pedoman Operasional, karena melakukan penaksiran pinjamanuang tinggi tidak sesui
104 — 121
0.46 0.48Menimbang, bahwa oleh karena dalam pelaksanaan kegiatanpengadaan alat kesehatan pada Dinas Kesehatan Kabupaten Lingga tahunanggaran 2013 menggunakan kemahalan harga tersebut mengakibatkantimbulnya kerugian Negara.Menimbang,bahwa untuk mengetahuiseberapa besar kerugianNegara yang ditimbulkan akibat kemahalan harga tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut; Jumlah dana kegiatan pengadaan 4(empat) paket alat kesehatan pada Dinas Kesehatan Kabupaten Lingga tahun anggaran 2013 sesui
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
263 — 134
Bahwa semua alasan hukum yang diuraikan dalam dan dijabarkan dariPara Penggugat khususnya dalam Point 1 pada dalildalil POKOKPOKOK (FUNDAMENTUM PETENDI a quo, adalah semuanya suatufakta hukum yang sama sekali tidak mempunyai dasar hukum yang benar,akan tetapi dengan caracara yang yuridis sebagai arglist penuh denganbernuansa tipu daya, penuh dengan kebohongan belaka, penuh denganrekayasa dan penuh dengan penyesatan dengan cara membuat Asumsiyang tidak benar dan sesui dengan faktanya, dan juga bernuansamembelokkan