Ditemukan 611 data
53 — 10
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanpara Penggugat dan para Penggugat menyatakan tetap dengan isi gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanJawabannya secara tertulis tertanggal 15 Mei 2013, yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :DALAM KONPENSITENTANG EKSEPSIBahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dimajukan oleh PenggugatPenggugat dengan argumentasi hukum sebagai berikut:1 ATAN KABUR (QB R LIBELLe
143 — 51
meninggalnya korban;Bahwa berdasarkan halhal dan keteranganketerangan tersebut diatas, dengansegala kerendahan hati, kami mohon pada Majelis Hakim yang Terhormat untukmenyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum, setidaktidaknya tidak dapat diterima;EKSEPSIKEIV;Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibuat tidak sesuai rumusan ataspasalpasal yang didakwakan pada para Terdakwa adalah tidak sah dan batal demihukum dikarenakan Surat Dakwaan tersebut mengandung cacat yuridis dan kabur(obscure libelle
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
239 — 158
Obscuur libelle (Gugatan tidak jelas)Bahwa penggugat dalam gugatannya tidak secara rinci dan belum jelasmenyebutkan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TERGUGATXIV,bahwa Pemerintah Kabupaten Bandung menguasai objek tanahtersebut yang berdasarkan pada:i.Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No. SK.38/DDA/1969 tentangRiwayat Tanah Ex. Milik ADIWARTA yang terkena ketentuan Landreformdan dikuasai oleh panitia Landreform Daerah TK.
100 — 113
Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak, jelas (obscure libelle), olehkarena gugatan aquo tidak secara jelas menguraikan obyek gugatan;. Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek, sebagimana posita gugatanPenggugat angka 23 dan 24 yang pada ,pokoknya menguraikan bahwaakibat adanya Penetapan Pengadilan Negeri DenpasarNo.13/Pdt.H/1999/PN.
ARSHAD
Tergugat:
Kepala Kantor ATR/ Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
1.ABIDIN ABDULAH
2.ROHMAN
3.AHMAD YANI
4.URIANTO
5.NEMENSIUS, SP.,SH
6.DIAN HARDIYANTI
8.FERRY ERLANGGA
9.MUHAMMAD AFID
10.ERMAWATI
11.MHERTA PRATAMA
12.HANIBAM BATHMAN
13.ASEP RIAN BINTANG PAMUNGKAS
14.MARLINA
15.EDWAN PASHA
16.ANDI HERAWAN LUBIS
17.ERDAWATI
18.EKA ROSA WATI
19.MUHAMMAD RAMADHAN
20.ICA PARMIA
21.ENEMRAN
22.APRIO PERMADI
23.MUJIONO
24.RUDI APRIANTO
25.M. MARZUKIN
26.FENTY
27.LARASATI
28.LINA PRATIWI
29.FEBRI PRATAMA PUTRA
30.DENDY APTWOELAS. S
31.RIZKY WIYANTARA
32.RIDWAN
33.MERRIL MIRZA
34.PUJO TRI PAMUNGKAS
35.ANDI SAPUTRA
36.ETI AGUSTINA S
37.AHMAD JEFRI
38.URIANTO
39.SITI WULANDARI
40.YOGI PRAMONO
41.SUKAMTO
42.DHITA AR.S
43.SUPREHATIN
44.RUDIANSYAH
45.ALI AGUSMAN
46.APIT
47.YULISTARI
48.KHAIRIL
49.RODIAH
50.DEDDY KURNIAWAN
51.SELA OKTAVIYANTI<br
199 — 65
Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libelle);a.
132 — 50
Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan Obscuur Libelle (SuratDakwaan dan Surat Tuntutan Kabur karena tidakmenguraikan secara jelas dan cermat) karena:Eko Darmayanto dan M.
124 — 28
pidanamelanggar dakwaan Kedua, namun sebelum Majelis Hakim menyatakan Terdakwa IEffendi Komala dan Terdakwa II Teddy Muliawan dapat dipidana, maka terlebih dahuluharuslah dipertimbangkan Nota Pembelaan dari Terdakwa I Effendi Komala dan TerdakwaIl Teddy Muliawan serta Tim Penasihat hukumnya;Menimbang, bahwa di dalam Nota Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa IEffendi Komala dan Terdakwa II Teddy Muliawan serta Tim Penasihat hukumnyaberpendapat bahwa:151g1 Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan Obscuur Libelle
272 — 638
Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libelle):1. Eksepsi Tergugat I:Gugatan Penggugat kabur karena tidak memenuhi syaratsyarat formilgugatan sebagai berikut : Dalam gugatannya Penggugat tidak menguraikan hubungan hukumantara penggugat dengan Tergugat yang mendasari diajukannyagugatan perkara aquo (vide Pasal 8 No.3 RV); Posita gugatan tidak memuat penjelasan dan penegasan dasar hukum;2.
87 — 11
(OBSCURE LIBELLE ) DAN TELAH SALAH OBYEK SENGKETANYA.Bahwa Gugatan Para Penggugat telah kabur, tidak jelas dan tidaktegas dalam menguraikan dalildalil kronologis dan faktafakta yangmenjadi dasar dalam Fundamentum Petendi yaitu tergambar denganjelas tanah obyek yang mana yang digugat disisi lain tanah yang diakumilik Para Penggugat adalah luasnya 2.940 M2 SEMENTARA tanahmilik Para Tergugat tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik SHMNo.1104/Tambak adalah hanyalah seluas 1.448 M2.DAN telah jelas serta
Terbanding/Terdakwa : HARNIAH, ST., BINTI H ALWI ALM
135 — 51
Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 3111973 No.104 k/kr/1971Putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karenatuduhan merupakan obscure libelle.2.
Putra Iskandar
Terdakwa:
Bambang Mustaqim
292 — 133
Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Komisi PemberantasanKorupsi Nomor: 33/TUT.01.04/24/03/2019 tanggal 19 Maret 2019 baikDakwaan Alternatif Kesatu maupun Dakwaan Alternatif Kedua adalah dakwaanyang obscuur libelle/ kabur karena tidak dengan jelas dan cermat menguraikantindak pidana yang didakwakan dan oleh karena itu harus dinyatakan bataldemi hukum menurut pasal 143 ayat (2) huruf b jo. ayat (3) KUHAP;3.