Ditemukan 953 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perda petta penta perma petra parta pesta perka
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 013/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • setelah itu mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar padamalam hari dan pulang larut malam dalam keadaan mabuk, orangtua Tergugatsering ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengancam ingin menceraikan Penggugat dan menyakiti Penggugat jikadalam keadaan marah, puncaknya pada tanggal 14 April 2016 terjadipertengkaran terakhir karena Tergugat marah kepada Penggugat disebabkanPenggugat melarang Tergugat pergi ke acara perta
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bukti Saksi1.Saksi perta, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Sumber Makmur, Rt. 08, DesaTalang Makmur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Tanjung JabungBarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Termohon;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Desa Talang Makmur, Tebing Tinggi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 02-06-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kka
RUSLAN alias ULLANG BIN RABA
33 — 34
  • ANI binti NAKKA, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi tidal Bahwa...........terhadap saksi korb Hal. 4 dari 11 hal Put No.15/Pid.B/2016/PN Kka Bahwa saksi hanyamandi darah yang Kear van Keparatiya, Bahwa kemudian saksi mengantarkan saksi korban ke rumah sakit;Bahwa saksi korban terlukan dibagian kepala sebelah kiri dan lengan kiri;Bahwa lukan saksi korban dijahit 15 jahitan dan lengan kirinya juga 12jahitan;Bahwa kejadian itu terjadi dirumah saksi pada saat perta
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 384/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2021/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :Indriati Tambariki, bertempat tinggal di Lingkungan lv, Rt 004, Rw 000,Kelurahan Bailang, Kecamatan Bunaken, Kota Manado, SulawesiUtara, Kelurahan / Desa Bailang, Kec.
Pengadilan PN LUMAJANG
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 57/Pid.Sus/2016/Pn Lmj
Tanggal 18 Mei 2016 —
20 — 3
  • Toha binAbdul Manap (saksisaksi dalam perkara ini juga TerdakwaTerdakwadalam perkara lain) masih di dalam rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa sering menjual shabushabu dan rumahnya juga seringdipakai perta shabushabu hal tersebut berdasarkan Informasinya yangHalaman 12 dari 51 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN Lmjsaksi terima dimana Terdakwa sering menjual shabushabu danrumahnya juga sering dipakai perta shabushabu;Bahwa sebelum melakukan penggerebekan rumah Terdakwa dikepungterlebin dahulu, namun datangnya
    Toha binAbdul Manap (saksisaksi dalam perkara ini juga TerdakwaTerdakwadalam perkara lain) masih di dalam rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa sering menjual shabushabu dan rumahnya juga seringdipakai perta shabushabu hal tersebut berdasarkan Informasinya yangsaksi terima dimana Terdakwa sering menjual shabushabu danrumahnya juga sering dipakai perta shabushabu;Bahwa sebelum melakukan penggerebekan rumah Terdakwa dikepungterlebin dahulu, namun datangnya saksi bersama 4 (empat) oranganggota Kepolisian ke
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2016/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta (PT Perta, tempat kediaman di Kota Kediri, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kota Kediri, sebagai
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
  • KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Pempohon ; melawanTERMGION umur 26 tahun, agama Islam, pekerj aanpel ayan, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagaiTermohonit
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0179/Pdt.P/2017/PA.Pdg
Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
  • Jahar dan Salni binti Bustam;Menimbang, bahwa saksi bernama Salni binti Bustam hadir saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa saksi bernama Ayni bin Munawir, Ajita bin NiponNurmi binti Jahar bersifat istifadhah atau kemasyhuran, dia tidak hadir padasaat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II menurut keterangannya saksiAyni bin Munawir, Ajita bin Nipon ketika akad nika dilaksanakan sedangberada diluar daerah sedangkan saksi Nurmi binti Jaharbekerja di dapurmamasak untuk keperluan perta
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraPEMCHON, umur 66 tahun, agam Islam, pekerj aantani, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai PemohonTERMQION, umur 50 tahun, agam Islam, pekerj aan ,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai Termohon; Pen gadi lan Agama ters ebut
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Sbga
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
49 — 8
  • Nomor xxxxxx , Kelurahan xxxxxxXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX ,Kota XXXXXXXXXXXXXX, telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetanggabesebelahan rumah dengan saksi;e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat satu tahun sebelum menikahdengan Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun xxxxxxxxxx diXXXXXXXXX 3e Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat,tetapi saksi hadir menyaksikan perta
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
  • orangtuanya di KampungCigoler, RT.001, RW.005, Desa Cikadu, Kecamatan Cibeber, KabupatenLebak sedangkan Pemohon tetap tinggal di Jakarta hingga sekarang telahpisah rumah kurang lebih selama 8 bulan lamanya, dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin, dan tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi dan selama pisah Pemohon masih memberi nafkah kepada anakkedua yang ikut bersama Termohon, dan Termohon sampai sekarangjarang menengok perta
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0519/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan yaitu Murni Binti Sulaiman dan Perta Dewi BintiSaharudin tersebut telah diperoleh bukti adanya faktafakta:Him. 12 dari +7 blm. Putusan Nomor 0519/Pdt.G/201S/PA.Dum. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak:harmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi tingga!
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Pso
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 10
  • .2A les clsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :euclliiaen 36 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta (jualan),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,hKecamata > Kabupaten Poso, sebagai Penggugat;MelawanQED 39 tahun, agama Islam, Pekarjaan Wiraswasta(dagang) Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Perta
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 29-07-2004 — Putus : 01-06-2005 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pdt.G/2004/PN Dpu
Tanggal 1 Juni 2005 — Penggugat:
1.Drs. H. Muhammad Ishak
2.Drs. H. Zainal Abidin, Ishak
Tergugat:
1.H.M. Saieh Ishaka
2.H. Gani Bakar
3.Suhadi PR
4.Ilyas Ahmad
5.Rapung Wijaya
6.Pemerintah RI Cq Mendagri RI Cq Gubernur NTB Cq Bupati Dompu Cq Camat Pajo Cq Kepala Desa Lepadi
7.Abdurrahman ILahi
8.Pemerintah RI Cq Mendagri RI I Kepala BPN Cq Kepala Kakanwil BPN Nusa Tenggara Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dompu
9.Pemerintah RI Cq Mendagri RI Cq Gubernur NTB Cq Bupati Pemda Dompu
194 — 36
  • Kepala KakanwilBPN Nusa Tenggara Barat, Cqe Kepyla Kantor Perta nohoan Kabupaten Dompu, berkeduduksn di Dompuy se bagai : TERGUGAT VIII " ;9.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0394/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
  • KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa~ danmengadi li per karaperk ara ter tentu antara ora ng orang is lampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraagama Islam, pekerjaan KuliPEMCHON, umur 27 tahun,tinggal di KotaBangunan, bertempatProboling go, sebagai Pemohonagama Islam, pekerj aanbertempat tinggal disebagai Termohon; TERMQION, umur 24 tahun,Ibu Rumah Tangga,Kabupaten Proboling go,Pen gadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1444/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 28 Maret 2011 — Gugat Cerai
184 — 115
  • Bahwa benar yang mengasuh kedua anaktersebut adalah i tergugat dan tidakbenar anak perta diikutkan /diasuholeh adik tergugat , yang benar anakpertama kuliah di Lombok kos di rumahadik tergugat dengan biaya hidupdari /sekolah ditanggung tergugat.sedang anak kedua masih sekolah dandiasuh tergugat di perumahanTulungagung dengan biaya ditanggungoleh tergugat , dan penggugat sebagaiibunya tidak pernah menjenguk ataumembantu keperluan hidup = anak anaknya,pada saat penggugat bertemu dengananak ke dua di
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0269/Pdt.P/2016/PA.Prm
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon:
1.Usman bin Amut
2.Nurmi binti Asam
21 — 1
  • di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil karena masingmasing telah hadir secara pribadi (inperson) di depan persidangan, telah memberikan keterangan di bawahHalaman 10 dan 16 halaman Penetapan Nomor: 02691PdtP120161PA.Prmsumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksi perta,J dankedua tersebut saling bersesuaian satu sam a lainnya, yang
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 383/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 4
  • 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 403/Pdt.G/2013/PA.Bjb
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
  • Putusan Nomor 403/Pdt.G/2013/PA.Bjbmemberikan nafkah untuk Penggugat, dan sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudahtidak saling berkomunikasi lagi, Penggugat tetap ingin bercerai walaupun sudah dinasehatipihak keluarga Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi perta Penggugat telah melihat secara langsung sedangkansaksi kedua Penggugat telah mendengar langsugn pertengkaran antara Penggugat
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 02-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • dinasihati, Termohon tidaki mau mendengar nasihatPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Pemohon sering menelpon saksi dan curhat tentangkelakuan Termohon dan bahkan saksi sering menelpon Termohon, namunTermohon tidak mau mengangkat handphonenya; Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah padabulan Januari 2020 Pemohon dinas luar Kota, namun Termohonmengundang temantemannya, baik lakilaki maupun untuk datang kerumahnya untuk acara perta