Ditemukan 6615 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1533 K/PID.SUS/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — NOFRI ANDI ALIAS ANDI BIN SUARDI
173 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 338 — Berkekuatan Hukum Tetap
persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dalamkegiatan perdagangan untuk barang dan atau jasa sejenis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90, 91, 92 dan 94 UndangUndang Nomor 15 Tahun2001 tentang merek;Bahwa merek yang tidak bisa didaftarkan apabila tandatanda tersebutbertentangan dengan ketertiban umum, terlalu sederhana sebagai merek,terlalu rumit sebagai merek, tidak memiliki daya pembeda, menerangkanjenis barang;Bahwa sesuai dengan data yang terdapat di dalam Daftar Umum merek,benar ARGEVILLE tetah
Register : 06-05-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 210/PDT.BTH/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2015 — PT.ASPALT SAKTI RAYA ,Cs >< PT.BANK NEGARA INDONESIA ( PERSERO ) Tbk
150 — 41
150 — 41
Pakarti Tirto Agung tersebut tujuannya adalahuntuk membayar utang Pelawan kepada Terlawan, yakni denganmengikuti mekanisme pembayaran yang tetah ditentukan olehTerlawan, sebagaimana yang telah disepakati bersama oleh Pelawandengan PT. Pakarti Tirto Agung berdasarkan Pasal 3 PerjanjianKerjasama No. 117/ Agr.PKTLMD/ 04/ 08 tanggal 3 April 2008 tentangPembayaran Hutang Bank ";21.Bahwa atas gugatan Pelawan terhadap PT.
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 24/PDT.G/2014/PN.KBJ Tanggal 10 April 2015 — -Serta Br Ginting, DKK
lawan
Darsin Ginting, DKK
82 — 13
82 — 13
Anak Pertama benama Ngusap Ginting tetah meninggal,tidakmempunyai keturunan ;2. Anak kedua bernama Serta Br Ginting ( Penggugat )3. Anak ketiga bernama Sep Ginting mendiang ic. Ayah kandungTergugat 1,Tergugat 2,Tergugat 3,Tergugat 4 , dan Suami dariTergugat 5;4. Anak Keempat bernama Keppit Br Ginting mendiang ic. lou kandungdari Penggugat 2, Penggugat 3 dan Penggugat 4 ;ao= l..
Register : 29-06-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 15 Desember 2015 — PARA PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT
90 — 57
90 — 57
diperkenankan apabila penggabungan itumenguntungkan proses, yaitu antara tuntutan yang digabungkan itu ada koneksitasdan penggabungan akan memudahkan pemeriksaan serta dapat mencegahkemungkinan adanya putusanputusan yang saling berbeda/bertentangan.Bahwa sedangkan dalam perkara a quo kumulasi objektif penggabungan gugatanperbuatan melawan hukum gugatan pembatalan hibah, tentunya dua objek sengketamempunyai perbedaan yang signifikan terlebin kewenangan yurisdiksinya.Bahwa berdasarkan uraian diatas, tetah
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
157 — 70
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
157 — 70
Pemblokiran Tabungan melawan hukumnya;Peraturan mengenai pemblokiran simpanan di bank, satah satunya terdapatdalam Pasal 12 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 2/19/PBI/2000tentang Persyaratan dan Tata Cara Pemberian Perintah atau Izin TertulisMembuka Rahasia Bank (PBI 2/19/2000) yang menyebutkan bahwa:Pemblokiran dan atau penyitaan simpanan atas narna seorangNasabah Penyimpan yang tetah dinyatakan sebagai tersangka atauterdakwa oleh polisi, jaksa, atau hakim, dapat dilakukan sesuai peraturanperundangundangan
Register : 13-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA WATES Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Wt Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 20
114 — 20
Para Penggugat terhadap dalil Tergugat X tersebutmenyatakan bahwa terkait hal tersebut sebagaimana tetah dijelaskansebelumnya bahwa sudah dibuat form angket edaran kepada semua ahli waris.Bahwa dari 12 Form Angket, 10 ahli waris menyatakan SETUJUDIKONTRAKKAN/DIJUAL, 2 ahli waris TIDAK membalas angket/ TIDAKmengirimkan balik Form Angket, yaitu Tergugat II dan Tergugat X.
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
54 — 19
54 — 19
Pemukiman yang masih dinyatakan berlakuberdasarkan ketentuan pasal 164 UU No tahun 2001 tersebut diatasadalah Peraturan Pemerintah No. 44 tahun 1994 tentangPenghunian Rumah oleh bukan pemilik.5 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 Peraturan Pemerintah No. 44tahun 1994 tentang Penghunian Rumah oleh bukanpemilik,dinyatakan sebagai berikut: Pasal 21 PP No 44 tahun 1994Sewa = rnenyewa rumah baik dengan perjanjian tertulis =maupundengan Perjanjian tidak tertulis yang TIDAK menetapkan bataswaktu dan tetah
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — RAJA DL SITORUS VS HADI HARJAWAN, DKK
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Plurium Litis Consortium : Bahwa, Penggugat telah mendalilkan Para Tergugat tetah melakukanperbuatan melawan hukum dengan telah melakukan pembelian atas tanahmilik Penggugat quad non dengan Akta Jual Beli Nomor 87 1/Khj/JB/1987tanggal 31 Juli 1987 dan Akta Jual Beli Nomor 870/Kbj/JB/1987 tanggal 31Juli 1987 (yang mana kepemilikan Tergugat dan Tergugat II, jauh 20 tahunsebelum adanya Akta Jual Beli Penggugat di tahun 2007, dan sangat aneh!)
Register : 14-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.Grt. Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bfs24insrsid2896230charrsid2896230 TERGUGAT ASLI fs24insrsid8200828charrsid8200828 ) terhadapPenggugat ( bfs24insrsid2896230charrsid2896230 PENGGUGAT ASLI fs24insrsid8200828charrsid8200828 ) ;par 3.tab Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;par Subsidair :par tab Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;par pard qj fi720l0ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid8200828 fs24insrsid8200828charrsid8200828Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang tetah
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939 K/PDT.SUS/2010 KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PENANAMAN MODAL ASING DUA, DK; KURATOR PT. BANINUSA INDONESIA (DALAM PAILIT)
168 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 21 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1994 TentangPerpajakan ;Bahwa hutang pajak lebih tinggi kKedudukannya dari hutanglain, termasuk hutang dengan hak jaminan ;Gd: xi Eliana Tansah, SH. di dalam Seminar Nasional Kepailitan USAID InAGGE Project & AKPI Materi III berjudul Kedudukan Tagihan Buruh,Tagihan Pajak versus Kedudukan Kreditur Separatis dalam KepailitanPerusahaan menyatakan bahwa :Dari lima golongan Kreditur yang tetah disebutkan di atas,berdasarkan Pasal 1134 ayat 2 jo.
Register : 05-07-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Smda Tanggal 16 Desember 2010 — Dr. Ir. H. BAMBANG SUJANTO, MM.
lawan
1. HARY ISKANDAR,
2. SLAMET HANDOKO,
3. PT. Bank Central Asia
. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
103 — 12
103 — 12
atas teguran tersebut pada tanggal 20 Juli 2009, Tergugat setuju mengembalikan milik Penggugat dan sekaligus telahmenjual hak miliknya yang berasal dari Tergugat II seluas1.940M2 /separuh dari luas 3.880 M2 kepada Penggugat denganharga 1 Miliar telah dibayar dengan cara pembayaran kopensasihutang Tergugat terhadap Penggugat dan sanggup melakukanbalik nama SHM 112311241125 dari Tergugat kepadaPenggugat seluruhnya seluas 3.880 M2 paling lambat tanggal 20Desember 2009.Bahwa pada tanggal 29 Juli 2009, tetah
Putus : 11-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2011 Tanggal 11 Oktober 2012 — HAJI MUHAMMAD WALI, dkk versus HAJI HARIRI dkk ;
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
menegur danmemerintahkan TergugatI dan TergugatII, untuk membongkar bangunan rumahnyaserta membatalkan penjualan/ganti rugi tanah yang telah dilakukan TergugatI kepadaTergugatIII, TergugatIV, TergugatV dan TergugatVI, serta menyuruh membongkarbangunanbangunan rumah permanen milik TergugatIII, Tergugat IV, TergugatVdan TergugatVI yang berdiri di atasnya secara illegal, disebabkan pendirian bangunanbangunan tersebut tanpa mendapat izin dari Penggugat selaku pemilik yang sah.Setanjutnya Penggugat tetah
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
RUDI PURBA, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
107 — 63
RUDI PURBA, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
107 — 63
Dewi Sartika No. 323A Cawang, Jakarta Timurdan Pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2017 tetah di buat aktapernyataan No. 11 yang dibuat oleh H. BAMBANGSUPRIANTO, S.H., SpN.M selaku Notaris dan PPAT yangberalamat di JI.
Register : 21-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 460/Pid.B/2015/PN.Bls Tanggal 17 Desember 2015 — SOFYAR LUBIS Bin SYAMSIR LUBIS
81 — 21
81 — 21
bantuan serta perawatan sesegera mungkin kepadasiapapun yang terluka atau terkena dampak dari penggunaan senjataapi, sehingga hal tersebut bertentangan dengan Peraturan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor : P53/BC/2010 tentang Tata LaksanaPengawasan;Bahwa akibat dari penembakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutKorban DERMAWAN Bin JAMALUDDIN mengalami luka tembak dibagian dada sebelah kiri, yang mana kemudian Saksi JASRIANTOHERMAWAN dan Saksi JUMIONO (keduanya Anggota TNI AL) yangsebelumnya tetah
Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 PK/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) (PERSERO) Tbk, dk ; PT. MULIA PERSADA PACIFIC (PT. MPPC)
127 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Addendum perjanjian Nomor 72, tanggal 24 Mei1991 yang belum dilaksanakan, namun sama sekali tidakdiperhatikan Tergugat, oleh karenanya Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadapPenggugat II dan Penggugat ;13.Bahwa pada tanggal 11 April 1990 tetah diadakan perjanjianBOT (Build, Operate, Transfer) antara Tergugat yang diwakilioleh Handrian Tjahja selaku direktur (Akta Perjanjian Nomor62) yang kemudian dirubah dan ditambah dengan Addendumperjanjian No. 73 tanggal 24 Mei 1991
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dibayar Tergugat kepada Penggugat seluruhnya adalah Rp 50.000, x 30x 2 jumlah semuanya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ditambah dengan sewakontrakan rumah selama dua bulan sebulannya Rp 350.000, x 2 berjumlahRp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sesuai dengan Pasal 81 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa terhadap gugatan mengenai penunaian nafkah iddah,mutah dan sewa kontrakan rumah selama masa iddah, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam konvensi Majelis Hakim tetah
Putus : 03-02-2010 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 3 Februari 2010 — DADANG HERU KODRI (DIREKTUR PT. PUPUK SRIWIJAYA (PERSERO)); DRS. EMIL ROSMALI
60 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
"Dalam hal segala upaya tetah dilakukan, tetapi pemutusan hubungan kerjatidak dapat dihindari maka maksud pemutusan hubungan kerja wajibdirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruh atau denganpekerja/ouruh apabila pekerja/buruh yang bersangkutan tidak menjadianggota serikat pekerja/serikat buruh."
Register : 12-07-2012 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1778/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 30 April 2014 — Darma Ambiar bin Bachtiar vs. Nilam Sari binti Nazar Affan
88 — 16
88 — 16
Bahwa selain harta yang tetah diuraikan di dalam jawaban masih terdapat assetberupa tabungan milik penggugat sebagai berikut:Bank Mandiri KCP Gedung Aneka Tambang No.Rek.1290004154627 (Rp) atas nama DARMA AMBIAR.Bank Mandiri KCP Gedung Aneka Tambang No.Rek.0060204653467 (Rp) atas nama DARMA AMBIAR.Bank Mandiri KCP Gedung Aneka Tambang No.Rek.1290004304826 (US$) atas nama DARMA AMBIAR.Bank Mandiri KCP Pulogadung No.Rek.1250095006896(Rp)DARMA AMBIAR.Bank Mandiri KCP Rawamangun Penggambiran No.Rek.0060092707805
Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2205 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — Tn. TOTONG KARIM VS PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), dk
110 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2205 K/Pdt/2016Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 1372 KUHPerdata juncto Pasal 1373 KUHPerdata, yaitu :Pasal 1372KUHPerdata :"Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatkanpenggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik ";Pasal 1373 KUHPerdata:"Selain dari pada itu, siterhina dapat menuntut supaya dalam putusan itujuga dinyatakan, bahwa perbuatan yang tetah dilakukan adalah memfitnahatau menghina ";17.Bahwa atas
Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/Pdt/2012 Tanggal 10 September 2013 — CHARLES MIDUK SOMARA vs PT. BANK GANESHA, dkk
146 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dst;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama tetah melakukan keketiruan dan kekhitafanyang nyata karena pertimbangan hukum serta amar putusannya saling bertentangan satudengan yang lainnya, yaitu menetapkan ahli waris dan pembagian waris (termasukkepada Termohon Peninjauan Kembali IX yang dalam pemeriksaan tingkat pertamatidak terbukti sebagai ahli waris dari alm Sihar Lumban Tobing) yang pada hakekatnyamengambil dari dan didasarkan pada Akta Wasiat No. 3 tanggal 10 Mei 2006 yangdibuat oleh Turut Termohon