• 1193/Pdt.G/2009/PA. Bgl.

  PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2009/PA.

  PEMOHON.MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawti pabrik PT SAKARILESTARI, bertempat tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Oktober 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1193

  Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditetapbkan Pemohon hadir di persidangan,sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya, padahal dia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor: 1193/Pdt.G.2009/PA.

  putusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1193

• 1193/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

  secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  sidangPengadilan Agama Banyuwangi ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 22 Maret 2012, Nomor : 1193

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1193/Pid.Sus/2020/ PN.Jkt.Utr tanggal 16 November 2020 dan tanggal 21 April 2021 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Menetapkan agar Terdakwa MUHAMMAD HATTA membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah menjatuhkanputusan Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr tanggal 21 April 2021, yangamarnya sebagai berikut: 1.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan sela Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 16 Nopember 2020, Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utrtersebut, Terdakwa mengajukan permintaan banding pada tanggal 16Nopember 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor130/Akta.Pid/2020/PN.Jkt.Utr Jo.

Nomor 1193/Pid.Sus/ 2020/ PN.Jkt.Utr dantelah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 16 Nopember 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 21 April 2021, Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tersebut,Terdakwa mengajukan permintaan banding pada tanggal 23 April 2021sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 130/Akta.Pid/2020/PN. Jkt.UtrJo.

Nomor 1193/Pid.Sus/ 2020/ PN.Jkt.Utr dan telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 27 April 2021 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 21 April 2021, Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 26 April 2021sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 130/Akta.Pid/2020/PN. Jkt.UtrJo.

Nomor 1193/Pid.Sus/ 2020/ PN.Jkt.Utr dan telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 28 April 2021 ;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 3 Mei 2021 dansalinan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secararesmi kepada Terdakwa pada tanggal 4 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 10 Mei 2021 ;Menimbang

• berkas perkara beserta salinan putusan sela inidisampaikan kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, denganperintah agar berkas perkara tersebut setelah pemeriksaan tambahanselesai, berita acara pemeriksaan tambahan dan lampirannya dikirimkankembali ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusan akhir;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan pemeriksaantambahan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan TambahanNomor 1193

  Terbanding tidak mengajukan alat bukti saksi danalat bukti lainnya, kemudian Pengugat Il/Pembanding Ill mengajukankesimpulan tanggal 19 Maret 2018 dan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illtidak menyampaikan kesimpulan, baik lisan maupun tertulis;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini cukup menunjuk BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Selanjutnya mengutip segala uraian sebagaimana termuat di dalamPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1193

  Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr;3. Memerintahkan kepada para pihak dalam perkara a quo untuk melanjutkanperkaranya;4. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.

  /Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr dan kuasa Para Pembanding telah melakukan inzagesebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Januari 2017;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri telahmemberitahukan kepada Para Terbanding untuk datang memeriksa berkasperkara banding (inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr dan Para Terbanding tidak melakukan inzage

  sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal 3 Februari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam putusan sela perkara a quo dapat diterima danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakPenggugat Il/Pembanding Ill, maka sesuai Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, Tentang Peradilan

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Pmk. dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam e-register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

  1193/Pdt.G/2023/PA.Pmk

• peraturan yang berlaku;Dan/atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohonmengajukan rekonvensi yang pada pokoknya Termohon/Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi agar memberikan nafkahkepada 5 (lima) orang anaknya setiap bulannya sejumlah Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) sampai 5 (lima) orang anak tersebut dewasa;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Surabayatelah menjatuhkan putusan Nomor 1193

  );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama Surabaya tersebut dalam konvensi telah dikuatkandan dalam rekonvensi telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabayadengan putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PTA.Sby., tanggal 8 Februari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilawal 1438 Hijriah, yangamarnya sebagai berikut: Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;Dalam Konvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1193

  /Pdt.G/2016/PA.Sby., tanggal 24 Agustus 2016 masehi bertepatan dengan tanggal21 Dzulkaidah 1437 Hijriah;Dalam Rekonvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sby., tanggal 24 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Dzulkaidah 1437 Hijriah dengan perbaikan amar yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikiut:1.

  Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 9 Maret 2017 kemudian terhadapnya olehTermohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Maret 2017, diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 1193

  /Pdt.G/2016/PA.Sby., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya, permohonan mana diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayatersebut pada tanggal 20 Maret 2017;Bahwa setelah itu oleh Pemohon/Terbanding, yang pada tanggal 21Maret 2017 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Termohon/Pembanding,tidak diajukan jawaban memori kasasi sebagaimana Surat Keterangan TidakMembuat Kontra Memori Kasasi Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sby.,

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

  1193/Pdt.G/2024/PA.Lmg

• 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn

  PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA,tempat tinggal di RT.O11 RW.005 Desa Apiapi, KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT";LawanXXxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA

  ,tempat tinggal di Desa Blimbingwuluh, Kecamatan Siwalan, KabuptenPekalongan, sebagai "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi sertamemeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn. tanggal 21 September 2012 mengemukakanhalhal sebagai berikut

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 September 2012, 08Oktober 2012 dan 22 Oktober 2012 , Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;

  HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Penggugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor 1193

• Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018 ;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di (KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkan Kutipan KeduaAkta Kelahiran Nomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut, nama anak Pemohontertulis dan terbaca KHARISMA DEWI CHANDRA;4.

  Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan ResmiPenetapan ini kKepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yangsedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta KelahiranNomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018;4.

  Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1193/UM/2003 atas nama KHARISMADEWI CHANDRA, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama KHARISHA DEWI CHANDRA yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Belitung tanggal 26 Juni 2015,diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 330/BD/V/2018 ,atas nama KHARISHA DEWICHANDRA, diberi tanda bukti P3;4. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1902013003800004 ,atas namaMANSUR,, diberi tanda bukti P4;5.

  terbaca KHARISHA DEWI CHANDRA ;Menimbang, bahwa didokumen anak pemohon seperti di Kartu Keluarga atas namaPemohon, ljazah SD dan Surat Keterangan dari Desa Badau, (Vide Bukti P1,P3, dan P5) tertulis dan terbaca KHARISHA DEWI CHANDRA;Menimbang, bahwa Pemohon ingin menyeragamkan dokumendokumen yang adapada anak pemohon hinga sama dengan dokumen yang lainnya ;Menimbang, bahwa oleh hal tersebut maka pemohon bermaksud untuk menggantinama anak Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor :1193

• 1193/PdtGP/2012/PA.Pbg

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan tergugat hidupbersama di rumah bersama di xxx Kabupaten Purbalingga selama 29 tahun 7 bulanNomor Perkara : 1193/Pdt.G/2012/PA.Pbgdan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama anak Penggugat dan Tergugat,umur 30 tahun yang sekarang sudah menikah ;4.

  kediaman dixxx, Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karenatetang @a;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamaselama 29 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang sudahe Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret 2010 tanpa alamatyang Jjelas; Nomor Perkara : 1193

  Selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;Nomor Perkara : 1193/Pdt.G/2012/PA.PbgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat;2 222222 onan nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti P.3 Tergugat telah pergi dari desa xxx sejak Maret 2010 sampai sekarang tidakdiketahui

  dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepadaPenggugat ;Nomor Perkara : 1193

  Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Nomor Perkara : 1193/Pdt.G/2012/PA.Pbg

• 1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Mei 2007, Nomor : 1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei 2007, Nomor :1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• diri,setelah itu terdakwa mengirimkan pesan singkat ke saksi Hengky KarnadoSEGITU MAH BELUM SEBERAPA BOS, GUE BISA NGELAKUIN YANGHal 3 dari 12 Hal Putusan No. 1590/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelGUE MAU DAM YANG GUE SUKA DIMANA PUN LOE ADA PASTI GUEBISA NEMUIN LOE.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI HAERUDIN BIN HABIB HASANtersebut, saksi korban Hengky Karnado menderita luka terbuka pada tangan kanandan terputus tendon, sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum PusatFatmawati Nomor : IIK.05.01/IL.1/1193

  GUE BISA NGELAKUIN YANG GUE MAU DANYANG GUE SUKA DIMA NA PUN LOE ADA PA S TI GUE BISA NEMUINLOE.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI HAERUDIN BIN HABIB HASANtersebut, saksi korban menderita luka terbuka pada tangan kanan dan terputustendon, sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Pusat FatmawatiNomor : HK.05.01/0.1/1193/2013 tanggal 19 September 2013 yangditandatangani dan dilakukan pemeriksaan oleh dokter spesialis forensik RSUPFatmawati dr.

  diri, setelah itu terdakwaHal 5 dari 12 Hal Putusan No. 1590/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selmengirimkan pesan singkat ke saksi Hengky Karnado SEGITU MAH BELUMSEBERAPA BOS, GUE BISA NGELA KUIN YANG GUE MAU DAN YANGGUE SUKA DIMANA PUN LOE ADA PASTI GUE BISA NEMUIN LOE.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI HAERUDIN BIN HABIB HASANtersebut, saksi korban Hengky Karnado menderita luka terbuka pada tangan kanandan terputus tendon, sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum PusatFatmawati Nomor : HK.05.01/II.1/1193

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hengky Karnadomenderita luka terbuka pada tangan kanan dan terputus tendon, sesuai denganVisum Et Repertum Rumah Sakit Umum Pusat Fatmawati Nomor : HK.05.01/II.1/1193/2013 tanggal 19 September 2013 yang ditandatangani dan dilakukanpemeriksaan oleh dokter spesialis forensik RSUP Fatmawati dr. Andriani, SpF(NIP 19620308 198901 2 002) atas permintaan Kepala Kepolisian Sektor CilandakResor Metro Jakarta Selatan No.

  tangan kiri terdakwa ke arah tangan kanan saksi Hengky Karnadomengenai jari kelingking dan jari manis hingga mengeluarkan darah.Dengan demikian, unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 3 Unsur Yang mengakibatkan lukaluka berat :Bahwa yang dimaksud dengan unsur mendapat lukaluka berat adalah timbulnya rasasakit atau rasa tidak enak dan semua itu dilakukan dengan sengaja dimana sesuai denganhasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Pusat Fatmawati Nomor : HK.05.01/11.1/1193

• 1193 K/Pid/2013

  PUTUSANNo. 1193 /Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminKebangsaantempat tinggalAgamaPekerjaanTermohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :RICKY HARYANTCSemarang ;23 September 1969;Lakilaki;Indonesia ;PT.

  No. 1193 K/Pid/2013akhirnya terjadi transaksi awal pemesanan antara saksi Lilys denganTerdakwa ;Selanjutnya Terdakwa menemui saksi Lilys di ramahnya guna membicarakan lebihlanjut pemesanan furniture, kemudian terjadilah kesepakatan pembuatan danpemasangan furniture berupa almari dan lemari dapur, meja makan, meja tamu, mejakerja dengan bahan kayu terbuat dari kayu Solid Mahoni dan multiplek atas pesananSaksi korban Amir Hasan untuk dipasang di rumah Saksi korban Amir Hasan dengannilai seluruhnya

  No. 1193 K/Pid/2013Bank BCA Kelapa Gading, Jakarta Utara, namun hingga waktu yangtelah di tentukan ternyata Terdakwa tidak menyelesaikan pekerjaanpembuatan dan pemasangan furniture di rumah saksi korban Amir Hasan,yang mana Terdakwa hanya mengirim beberapa rangkaian furnituredalam keadaan belum jadi ke rumah saksi korban Amir Hasan, namunbahan furniture yang dikirim oleh Terdakwa ternyata tidak sesuai denganbahan yang telah disepakati.

  No. 1193 K/Pid/2013Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyayakni dalam hal :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara terhadap Terdakwa RICKYHARYANTO menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena di dalamfaktafakta persidangan Terdakwa telah melakukan perbuatan pidana penipuan sesuaidakwaan kesatu Pasal 378 KUHP yaitu Terdakwa telah

  No. 1193 K/Pid/201312

• Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanKota Surabaya, dengan Nomor : 1193/ 72/ III/ 1982 tanggal 19 Maret 1982,atas nama PEMOHON dengan tahun kelahiran 1961 (selaku Pemohon 1)dan PEMOHON II dengan kelahiran tanggal 511964 (selaku Pemohon II)4. Bahwa dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dantanggalbulan tahun kelahiran Pemohon II dalam Akta Nikah dengan KTP danKSK tidak sama.5.

  Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah Nama Pemohon dan Pemohon II dalam Akta Nikahdengan Nomor : 1193/ 72/ Ill/ 1982 tanggal 19 Maret 1982, sesuai denganKTP dan KSK Pemohon dan Pemohon Il.9.

  Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon .2) Menetapkan tahun kelahiran Pemohon 1961 dan tanggal bulantahun kelahiran Pemohon II 511964 yang tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor : 1193/ 72/ Ill/ 1982 tanggal 19 Maret 1982 tahunkelahiran Pemohon yang sebenarnya adalah 1959