Ditemukan 1395 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 57/Pid.B/2016/PN.Mar Tanggal 31 Januari 2017 — Pidana
- SUGIONO TAHIR alias SUGI
70 — 26
70 — 26
Bombo, selanjutnya Ibu Silva mengatakan ada di Palu, lalusaksi menanyakan kembali Bombo ke Palu naik apa, Ibu Silvamenjawabnya naik motor bersama temannya, saksi tanya lagi motor apadan setelah Ibu Silva menyampaikan ciriciri motor yang yang merekakendarai, sehingga saksi langsung mengatakan saat itu kepada Ibu Silvatidak salah lagi sepeda motor itulah yang saksi cari;Bahwa Silva Lasarus mengatakan sepeda motor tersebut sekarang ada diPalu tepatnya berada di Kantor Lurah Mamboro karena motor tersebutrencananya
(tiga juta rupiah) kepadaaparat Kantor Lurah tetapi tidak jadi;Bahwa selanjutnya saksi mendapatkan informasi dari kKeponakan saksi diPalu bahwa sepeda motor tersebut sekarang sudah ada di Polsek Palu,selanjutnya saksi mendatangi Polsesk Popayato untuk melaporkan bahwamotor tersebut sekarang ada di Polsek Palu;Bahwa atas penyampaian Terdakwa sewaktu di periksa, la mengatakanbisa masuk ke dalam rumah saksi dengan cara mengambil papan, lalumenyandarkannya ke dinding tembok kemudian naik memanjat tembok
Register : 19-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 169/PID.SUS/2017/PT.DKI Tanggal 5 September 2017 — Djono priyadi ST alias Jono alias Mas Jono
333 — 1337
333 — 1337
;e Bahwa terdakwa dikenal oleh temantemannya baik di Poso maupun diPalu, memiliki rasa sosial yang tinggi dan dermawan suka membantumemberikan bantuan bila berkaitan dengan temantemannya Poso, haltersebut didukung karena terdakwa bekerja sebagai salah satu pejabat PUdi Kota Palu;e Bahwa terdakwa mendalami ilmu Agama Islam lebih dominan didapat dariUstadustad ex napi terorisme, diantaranya adalah Ustad FIRMANSYAH alsABAH FIRMAN (Bom Bali), Ustad FAUZAN (Bom Bali), Ustad ALI FIRDAUS(Menantu ABAH FIRMAN
kesepakatan perjanjian Malinotersebut, terjadi peledakanpeledakan bom terhadap bangunan Gerejagereja yang berada di Palu maupun di Poso, saat itu dikarenakan terdakwamemfasilitasi dengan mempersiapkan tempat singgah yang digunakansebagai tempat perencanaan pelaku aksi peledakan bom maka terdakwaditangkap kemudian diadili di Pengadilan Negeri Palu serta mendapatkanputusan 6 (enam) bulan penjara;Hal 7 Putusan No.169/PID.SUS/2017/PT.DKIBahwa terdakwa dikenal oleh temantemannya baik di Poso maupun diPalu
Register : 11-08-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 27/Pdt.P/2014/PA PAL Tanggal 28 Agustus 2014 — Fajarni binti Syahruddin Lamasitudju
42 — 14
42 — 14
tertulis Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama sebagai berikut :1.Rosmiati binti Jufri, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiHonorer SD Inpres 7 Labuang Baru, bertempat tinggal di Tawaeli,Kelurahan Tawaeli Lambora, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sepupu satu kalidengan Pemohon;e Bahwa almarhumah Risnah meninggal pada tanggal 24 Juni 2014 diPalu
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Sulawesi Selatan selama + 1 Tahun,dan penggugat kembali pindah ke palu untuk bekerja dengan cara berdagang diPasar Inpres Manonda untuk menafkahi ke 3 anaknya hingga sekarang berdomisili diPalu + 4 bulan, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 1 tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakmengadakan komunikasi, dan selamaitu juga Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat.Hal. 2 dari 11 hal. Put.
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA PALU Nomor 461/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
20 — 10
20 — 10
kediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutPutusan No 461/Pdt.G/2018/PA PAL Hal 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengaku sebagai ipar dengan Penggugat, Penggugatbernama PENGGUGAT, sedangkan Tergugat saksi kenal setelahmenikah dengan Penggugat Tergugat bernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2008, dantelah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal diPalu
Register : 21-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 238/Pdt.G/2014PA.PAL Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat Vs Tergugast
12 — 8
12 — 8
Saksi Il dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat cucu saksi, dan kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah tahun 2005, sekarang Penggugat menggugat cerai Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteri dipalu selama kurang lebih 8 tahun, dikaruniai 1 orang anak, tetapi sekarangtidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA PALU Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Olehkarena Tergugat meninggalkan Penggugat yang saat itu tinggal dirumah orangtua Tergugat, akhirnya Penggugat juga turun dari rumahorangtua Tergugat atau mertuanya, kembali kepada orangtuanya diPalu sampai sekarang tidak pernah lagi menemui Tergugat ;e Bahwa Tergugat pernah datang ke Palu, tetapi bukan untuk menemuiPenggugat, Tergugat datang hanya untuk mengambil anakanaktanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan kembali namun
Register : 05-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Pal.bulan kemudian pindah ke Pasang Kayu karena Tergugat bekerjadi sana;e Bahwa selama tinggal bersama, menurut pengakuan PenggugatTergugat tidak pernah mengajak Penggugat melakukanhubungan biologis ;e Bahwa Saksi tidak pernah menyaksikan Penggugatdan Tergugatberselisih apalagi bertengkar ;e Bahwa selama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat diPasang Kayu, Penggugatsering datang ke rumah orang tuanya diPalu biasanya diantar oleh Tergugat tapi lebih banyak diasendirian
Register : 05-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Pky Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon:
NI WAYAN SUKRANIS ANAK DARI I WAYAN PEREK
65 — 22
NI WAYAN SUKRANIS ANAK DARI I WAYAN PEREK
65 — 22
Menetapkan pemohon NI WAYAN SUKRANIS anak dari WAYANPEREK, sebagai wali terhadap anaknya yang masih dibawah umurbernama GUNG ALDI SAPUTRA lahir diPalu pada tanggal 11 Mei 2004;3. Menyatakan memberi izin menjual obyek tanah warisan milik pemohonsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 569 atas nama Ketut Arnyana;4.
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 370/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palu Timur sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : J tertanggal 30Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan EEBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di Koskosan di Palu selama 1(satu)bulan, kKemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Pusianselama 4(empat) bulan, kKemudian pindah Koskosan dipalu
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 395/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Parepare kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon diPalu, lalu kembali ke Parepare. Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan baik, namun sejak akhir tahun 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.
Register : 22-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
XXXXXX , umur 64 tahun, agama Islam, tempat tinggal diXXXXXX, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi, dankenal pula Tergugat bernama Dian Hidayat, menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2011 diPalu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, awalnya rukun dan harmonis tidakdikaruniai anak
Register : 04-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 38
71 — 38
., hal ini dibuktikan dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor223/21/X/2001, tertanggal 20 Oktober 2001, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama diPalu selama 6 (enam) tahun dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing;1. ANAK 1, umur 7 tahun.
Putus : 22-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Februari 2013 — NY. RAHIA SAROBA ; YOHANES SAMPE
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1289 K/Pdt/2012Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkarasebesar Rp259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu dengan putusan No. 26/PDT/2009/PT.PALU tanggal 29 Mei 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 25 April 2011 kemudian terhadapnya
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 209/PID/2015/PT.DKI Tanggal 19 Oktober 2015 — AHMET BOZOGLAN als. AHMET als. HAMZAH
254 — 162
254 — 162
Keesokan harinya, yakni pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekira pukul 15.00 WIB terdakwa tiba diPalu dan Terdakwa berhenti disebuah rumah milik saksi AKBAR ALS.ROSI ALS. JOJO ALIAS BAMS kurang lebih 4 jam.
TOMI (selaku koordinator MIT diPalu) yang telah ditetapkan sebagai Daftar Pencarian Orang (DPO)berdasarkan Surat Densus 88 Mabes Polri Nomor: DPO/38/V/2012/Densus tanggal 9 Mei 2012 melalui saksi SYAIFUL PRIYATNA als.IPUL untuk di bawa ke Palu selanjutnya di bawa ke POSO.Selanjutnya terdakwa dibawa ke sebuah hotel dan bertemu dengansaksi ABDUL BASET dan saksi ALTINCI BAYRAN yang sudahmenunggu disana.
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 909/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Pemohon sudah mencoba mencari tau dimana keberadaan Termohondirumah anak di Lampung, namun tetap tidak diketahui dan Pemohonmendapatkan informasi dari Anak Termohon bahwa Termohon memilikisuami lagi Orang Palu Sulawesi, namun Pemohon juga sudahmenyempatkan untuk mencoba mencari dipalu di kontrakan yang lama,namun saja tetap tidak diketahuiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa
Register : 16-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon yangpergi meninggalkan rumah bersama diPalu, pulang dan tinggal di ToliToli danberlangsung sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan duaorang saksi Pemohon yangberkaitandengan terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus terjadiantara Pemohon dan Termohon, telahberpisah tempat tinggal dan tidak hidupsebagai suami sampai sekarang,12dinyatakan terbukti dan mendukung dalilperceraian Pemohon sedangkan terhadapdalildalil lainnya di
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA PALU Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, kedua saksi Penggugat tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat tersebut, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah diPalu pada tanggal 21 Oktober 1977 dan dari perkawinan tersebut telahmelahirkan 4 orang anak
Register : 11-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 057/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 8 April 2015 — pemohon vs termohon
13 — 10
13 — 10
dandibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi telah terungkap fakta hukumbahwa antara pemohon dengan termohon telah sering terjadi perselisihan yangsangat tajam dan pertengkaran yang berawal adanya perbedaan pendapatdalam memahami batas kewajaran dalam menghormati dan menghargai sertabatas kewajaran dalam membantu membiayai keluarga, yang dalam hal iniperbuatan pemohon yang membantu membiayai adik dan keluarga besarnya diPalu
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA PALU Nomor 27/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak perempuanyang sekarang diasuh oleh Tergugat; Pada bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal tidak pernah bersama lagi ; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar akibatTergugat suka cemburu berlebihan, Tergugat seringmenyakiti Penggugat dengan kata kata kasar, menamparPenggugat di depan umum serta mengusir Penggugat darirumah; Penggugat setelah turun dari kediaman bersama tinggalsendirian di tempat kost dan tidak memiliki keluarga diPalu