Ditemukan 774 data
Terbanding/Tergugat : PT. BANK UOB cq. Kantor Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. SRIJAYA REALTY
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan BPN Kab. Sleman
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat V : RETNOWULAN SRIWIDATI, SH
80 — 40
DlYogyakarta, dqalam hal inimemberikan kuasa kepada Janu Iswanto, SH dan Saji,SH.MH, semuanya Advokat beralamat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Janu Iswanto & Associates, alamat KantorJalan Dr Wahidin Nomoe 6 Magelang, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 04 Mei 2021, yang selanjutnya disebutsebagai Terbanding dahulu sebagai Tergugat;2. PT. Srijaya Realty, tempat kedudukan Jl. Perintis KemerdekaanNo.19, Banyumanik, Kec.
132 — 31
Menyatakan Barang bukti berupa ; 1 (satu) buah baju kaos warna hijau dan ada gambar boneka dan adatulisan HAPPY GIRLS; 1 (Satu) buah celana pendek warna merah ada tulisan DONALD DUCK; 1 (satu) buah celana dalam warna putih campur hijau dan ada tulisan LOVE STRAWBERRY; Dikembalikan kepada keluarga saksi korbanSaksi 1; 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dengan Nomoe seri LBM 828723; 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah)dengan Nomor seri IGF
66 — 24
Rus padatahun 1957 ;Bahwa tanah yang tercatat di buku letter C desa Nomoe 231 Persil Nomor 49b,klas DI,luas 0,172 Ha, yang terletak di Desa maesan Kec.Maesan Kab.Bondowosoadalah milik dan atas nama P.Patima Suki ;Saksi JABBAR :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun para tergugat akan tetapi tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat ;Halaman 23 dari 36 Putusan Perkara No.30/Pdt.G/2015/Pn.BdwBahwa antara Penggugat dan tergugat ada sengketa mengenai tanah pekaranganyang terletak di Desa maesan
LALU SUMIARTHA
Tergugat:
Rudi Suryanto, SH
Turut Tergugat:
1.Sindian Osaputra, SH., M.Kn
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Kepala Kantor Pertanahan Kota Depo
98 — 24
., (Turut Tergugat I), dimana menerangkanbahwa kedua belah pihak telah bersepakat Pihak Pertama selaku Penjual(Penggugat) telah menjual dan menyerahkan kepda Pihak Kedua selaku Pembeli(Tergugat) sebuah bangunan rumah berikut tanah dengan alas haknya berupaSertipikat Hak Milik Nomoe 02780/Mekarsari yang terletak di Jalan Sofa Marwa Rt.007 Rw. 06, seluas 105 meter persegi, Keacamatan Cimanggis, KelurahanMekarsari, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, dengan nilai harga jual sejumlah Rp400.000.000, (empat
DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terdakwa:
MARIO ATIHUTA ANAK DARI MELKIANUS ATIHUTA
106 — 30
Mario Atihuta;
- 1 (satu) buah bording Pas An Mario Atihuta;
- 1 (satu) buah Plastik Putih bertulis Glow;
- 1 (satu) buah Tas Belanja warna Hitam;
- 1 (satu) buah Hp Samsung Android warna silver SIM Card : 081315470585 dan Nomor IMEI 2 : 353605070040455/01;
- 1 (satu) buah handphone Oppo warna hitam, dengan nomor HP : 082245388548 nomor IMEI 1 : 86151604752056 dan nomoe IMEI 2 : 861516047562049;
- 1 (satu) buah Handphone Oppo A7 warna hitam, dengan
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
HERYANTO Als AMIN
51 — 8
DIANBahwa saksi RISDIANTO Als DIAN memesan nomor Sie Jie kepadaterdakwa sejak 7 bulan yang lalu sampai hari ini pada tanggal 13Februari 2019 yang mana saksi RISDIANTO Als DIAN telah memesannomor judi kepada terdakwa sebanyak kurang lebih 70 (tujuh puluh) kaliyang mana saksi RISDIANTO Als DIAN paling besar memesan nomordengan besar taruhan adalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupah) dan yang paling kecil sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah).Bahwa alat yang terdakwa gunakan menerima pesanan nomoe
17 — 1
TermohonKonpensi tentang nafkah bekas istri separuh gaji pension ndari TergugatRekonpensi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 278/K/AG/1998 tanggal 28101999 dan Nomor 11 K/AG/2001tanggal 1072003, terdapat abstraksi hukum bahwa pemberian 1/3 bagian darigaji Tergugat (bekas suami) kepada Penggugat (bekas istri) sebagaimana diaturdengan Peraturan Pemerintah Nomoe
46 — 19
;Halaman 4 dari 42 halaman Put.No.25/PDT/2017/PT.DPSBahwa perkara tersebut telah memperoleh putusan yang berkekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor16/Pdt/1998/PT.Dps. tanggal 28 Februari 1998 juncto putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomoe 153/Pdt.G/1997/PN.Dps., yangdikuatkan oleh Mahkamah Agung berdasarkan putusan MahkamahAgung Nomor 3534 K/Pdt/1998 tanggal 3 Maret 2000 yang memutuskanpada pokoknya: Menyatakan hukum bahwa NI GUSTI AYU NYOMAN KENDERANberhak sebagian
81 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kwitansi Nomoe : 026/ MSU/VII/2012, tanggal 9 Agustus2012f. Faktur tagihan No: 025/MSU/VII/2012, tanggal 09Agustus 2012g. Permohonan tagihan, Nomor: 024/MSU/VII/2012, tanggal8 Agustus 2012h. Berita Acara pembayaran Nomor: 947/459.b/BPI/2012,tanggal 9 Agustus 2012i. Berita acara serah terima pekerjaan, Nomor:939/459/BPI/2012, tanggal 08 Agustus 2012j. 3 (tiga) lembar berita acara laporan kemajuan fisikpekerjaan, Nomor: 939/459.a/BPI/2012,tanggal 08Agustus 2012k.
Kwitansi Nomoe : 026/ MSU/VII/2012, tanggal 9 Agustus2012f. Faktur tagihan No: 025/MSU/VII/2012, tanggal 09 Agustus2012g. Permohonan tagihan, Nomor: 024/MSU/VII/2012, tanggal 8Agustus 2012h. Berita Acara pembayaran Nomor: 947/459.b/BPI/2012,tanggal 9 Agustus 2012Hal. 52 dari 83 hal. Putusan Nomor 2126 K/PID.SUS/20176.30.i.
Sahala. H.S. Marpaung
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
MARTINUS SIKI, S.H.,M.H.
266 — 176
ditujukan kepadaMartinus Siki in casu Tergugat II Intervensi .Bahwa sudah menjadi yurisprudensi tetap bahwa metode dimulainya menghitungtenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari untuk mengajukan gugatan pihak ketigayang tidak dituju oleh suatu keputusan suatu tata usaha negara adalah dihitungsecara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh keputusansuatu tata usaha negara dan mengetahui keputusan tersebut (vide Putusan MA RINomoe 5K/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993 Jo Putusan MA RI Nomoe
41K/TUN/1994 tanggal 10 Nopember Januari 1994 jo Putusan MA RI Nomoe 270K/TUN/2001 tanggal 4 Maret 2002);Bahwa berdasarkan uraian tersebut telan sangat jelas Penggugat dalammengajukan gugatan di Tata Usaha Negara dalam perkara aquo telah melebihi 90(sembilan puluh ) hari secara kasuistis.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam gugatannya pada halaman 5 8 angka 10 tentang Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan, yang pada intinyaPenggugat baru mengetahui telah terbitnya obyek sengketa setelah menerimasurat
TIORIDA J. HUTAGAOL, SH
Terdakwa:
Susanto Als. Ayong
155 — 63
Ationg untuk menjemputnya diLobby Selecta Convention Halll di Jalan Listrik Nomoe 2 Medan ;Bahwa saksi dengan mengendari mobil Chevrolet segera menuju lokasi yangdimaksud ;Bahwa setelah tiba di parkiran mobil gedung tersebut, saksi turun untukmenemui saksi Sjamsul Bahari als. Ationg ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi Sjamsul Bahari als.
80 — 8
kepada Terdakwa lI.Bahwa setelah berkenalan dengan Saksi Korban, kemudian padahari Minggu tanggal 02 April 2017 sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi Korban di Jalan Lintas Provinsi Gampong SuakLabu, Kecamatan TanganTangan, Kabupaten Aceh Barat Dayaselanjutnya Terdakwa mengajak Saksi untuk jalanjalan ke arahLabuhan Haji secara berboncengan dengan menggunakan sepeda motorjenis Honda Supra X 125 warna Hitam Les Merah tahun 2013 SuratTanda Nomor Kendaraan atas nama Ema Marliana dengan Nomoe
AZHARI LAISA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
183 — 47
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan padahalaman 2 angka 5, karena dalam proses pendaftaran dalamPewarisan yang dilakukan oleh Tergugat menerapkan Pasal 111ayat (1) huruf a,b,c,d,e dan ayat (2,3,4 dan 5) yang mana telahsesusai dengan Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala BadanPertanahan Nasional Nomoe 3 Tahun 1997 tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997Putusan PTUN Manado Halaman 8 dari 35Perkara No : 13/G/2016/PTUN.Mdo.tentang Pendaftaran Tanah, dimana
34 — 4
NENENG IMAS WALIAH, beralamat di Dusun Sindang Taman No.86,RT.001, RW.002, Desa Jatimulya, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang.yangdalam hal ini memilinh alamat kuasanya di KantorHukum BENNY HUTABARAT,SH & ASSOCIATESdi JI.Siliwangi Nomor :49/155 B BLK Nomoe :33Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 juni 2014.Disebut SebagaiPenggugat ;Lawan:1. DIREKSI PT. PUTRA MULYA TERANG INDAH (PMTI)e Sdr. USMANe = Sdr. MULYAWAN Sdr.
141 — 49
Sragen Nomoe: 171/21Tahun 1999 tanggal 9 Desember 1999 tentangpembentukan Panitia Rumah Tangga DPRD Kab.Sragen.d. Keputusan DPRD Kab. Sragen Nomor: 170/20Tahun 1999 Tanggal 17 Nopember 1999 tentangPeraturan tata tertib DPRD Kab. Sragen.e. Perda Penetapan Nomor 1 Tahun 2003 tentangPenetapan APBD TA. 2003 Kab. Sragen.f. Daftar hadir panitia anggaran anggota DPRDKab. Sragen masa bakti 19992004 membahas prakonsep perubahan APBD TA 2003.Sragen.g.
Sragen Nomoe: 171/21 Tahun1999 tanggal 9 Desember 1999 tentang pembentukanPanitia Rumah Tangga DPRD Kab. Sragen.d. Keputusan DPRD Kab. Sragen Nomor: 170/20 Tahun1999 Tanggal 17 Nopember 1999 tentang Peraturan tatatertib DPRD Kab. Sragen.e. Perda Penetapan Nomor 1 Tahun 2003 tentangPenetapan APBD TA. 2003 Kab. Sragen.f. Daftar hadir panitia anggaran anggota DPRD Kab.Sragen masabakti 19992004 membahas pra konsepperubahan APBD TA 2003.g. Pembahasan perubahan APBD TA 2003 Kab. Sragen.h.
Sragen Nomoe: 171/21 Tahun 1999tanggal 9 Desember 1999 tentang pembentukan Panitia RumahTangga DPRD Kab. Sragen.d. Keputusan DPRD Kab. Sragen Nomor: 170/20 Tahun 1999Tanggal 17 Nopember 1999 tentang Peraturan tata tertib DPRDKab. Sragen.e. Perda Penetapan Nomor 1 Tahun 2003 tentang Penetapan APBDTA. 2003 Kab. Sragen.f. Daftar hadir panitia anggaran anggota DPRD Kab. Sragenmasa bakti 19992004 membahas pra konsep perubahan APBD TA2003.g. Pembahasan perubahan APBD TA 2003 Kab. Sragen.h.
51 — 8
Maka terbitlah sertifikat Hak milik Nomoe 443 atas namaXXXXXXXXXXXXXXXX dan Sertifikat Hak Milik Nomor 443 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXx pada waktu yang sama.Bahwa untuk objek sengketa III dikuasai oleh Alidja binti Tjalle(tergugat I) dan xxxxxxxxxxXxxxxxx (tergugat IT) sampaisekarang.Bahwa para penggugat telah berupaya sekuat tenagamenghubungi tergugat IJII dan turut tergugat denganpendekatan kekeluargaan dan melalui pemerintah serta tokoh12.13.14.masyarakat, agar para tergugat terbuka mata hati nuraninya
101 — 9
sementara dihentikan disebabkan10adanya gugatan perdata ini, pada hal antara Penggugat rekonvensidengan Tergugat rekonvensi dalam putusan perkara nomor 07/Pdt.Plw/ 2004/ PN.Mtp tanggal 28 Oktober 2004 dalam perkarayang telah diputus dan telah berkekuatan hukum tetap, pada saatitu Penggugat rekonpensi sebagai Terlawan I dan TergugatRekonvensi sebagai Terlawan II, Tergugat I sebagai Terlawan II,secara terang benderang Tergugat Rekonvensi dalam putusanmenerangkan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomoe
35 — 5
Menyatakan secara hukum rumah yang terletak di Sidoarjo, sesuaiSertifikat Hak Milik (GHM) Nomoe 259, dengan surat ukur tanggal 8Maret nomor 00255/15.07/2004, luas 144 meter persegi, adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat;20 dari 48 Hal. Putusan HB No. 4002/Pdt.G/2018/PA Sda8.
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
HAIDIR ALI Als ALI Bin HUSNAN
18 — 14
denganSaksi II; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah agarTerdakwa mendapatkan uang untuk modal usaha; Bahwa Terdakwa sudah menjual handphone milik Anak Korban denganharga Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tersebutTerdakwa pergunakan untuk modal membuat pot bunga dan membeli semen; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan telah pula diperlihatkanbukti surat berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomoe
YUSNAR YUSUF HASIBUAN, SH.MH
Terdakwa:
AMRAN Alias JAMBUL
20 — 4
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik bening yang dilakban warna kuning yang berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat bersih 14,8 (empat belas koma delapan)gram nettoDipergunakan dalam perkara Rajali Hasibuan. 1 (Satu) unit handphone Merk Samsung warna putih dengan nomor081264248747 dengan nomor Imei 1. 356805075212367, Imel 2.356805075212365. 1 (satu) unit handphone merk Samsung Warna Hitam Nomor kartu085274068340 dan 081994590303 Nomoe Imel 1. 356381088408491 danImel 2. 356381088408499