M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 36/Pid.Sus/Prkn/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober 2017, yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam pengadilan tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN.Tpg;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 4/ Pdt.P /2020/ PN Tpg, dari buku register perkara perdata permohonan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 106.000

./01/2016, sejak tanggal 07Maret. 2016 sd tanggal 16 Maret 2016.e Penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam, tanggal 16Maret 2016 Nomor : PRINT1052/N.10.11.3/EUh.2/03/2016, sejak tanggal 16Maret 2016 sd tanggal 25 Maret 2016.e Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, tanggal 23 Maret 2016No.07/ Pen.Pid.SusPRK/ 2016/ PN.Tpg. sejak tanggal 23 Maret 2016 sd 11 April2016e Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, tanggal07 April 2016 No. 07

/ Pen.Pid.SusPRK/ 2016/ PN.Tpg, sejak tanggal 12 April2016 sd 21 April 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 7/ Pen.Pid.SusPRK/2016/ PN.Tpg tanggal 23 Maret 2016 tentang Penetapan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 7/ Pen.Pid.SusPRK/ 2016/ PN.Tpg tanggal 23Maret 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;e Pelimpahan Perkara Nomor: Tar269/N.10.11/Euh.2/03/2016 Tanggal 18 Mar.2016;e Berkas perkara dan suratsurat

,Advokat dan Penasihat Hukum pada PAHAM KEPRI beralamat di Jalan M.T.Haryono disamping SPBU Batu 3 Perum Villa Mediterania Nomor 5 RT. 001 RW.004 Kelurahan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor : 44/PPH/Pen.PidSus/2017/PN.Tpg tanggal 8Mei 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor134/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 20 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 134

Tpg Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 20April 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

,((Rp. 301.889.000)(Ro. 332.007.900) )x 12= Rp. 245.220.000Ditambah PPN 10% danmargin + Overhead Hal.11 dari 147 Putusan No. 04/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg costi5% sehingga HPSuntuk 1 unit berjumlah:= Rp. 306.525.000,00 WarmingCabinet 1 unit Harga distributor PT.MEGA PRATAMAMEDICALINDO perunit(Rp. 143.485.000)dibandingkan denganharga perunit dari PT.

Dyalisys 1 unit 302.500.000,00 302.500.000,00Procesor Hal.12 dari 147 Putusan No. 04/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg Genecology 1 unit 306.525.000,00 306.525.000,00Bed Warming 1 unit 188.324.062,50 188.324.062,50Cabinet JUMLAH 3.083.095.187,50(99,69% dari pagu) Bahwa kemudian saksi dr. H.

MITRA BINAMEDIKAsebagai Pelaksana pada Kegiatan pengadaan alatalat kesehatandan penunjang medis pada Rumah Sakit Umum Daerah Tanjung UbanHal.15 dari 147 Putusan No. 04/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg Provinsi Kepulauan Riau Tahun Anggaran 2011dengan Nomor Konirak :936/SPPP/RSUD/II/2011 yang ditandatanganisaksi dr. H.

DyalisysProcesor 1 unit Harga distributor PT.FRESENIUS perunit (US$ 24.200)= Rp. 242.000.000Ditambah PPN 10% danmargin + Overhead Harga US$ 1= Rp.10.000,00 Hal.25 dari 147 Putusan No. 04/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg costi5% sehingga HPSuntuk 1 unit berjumlah:= Rp. 302.500.000,00 5.

,MHPANITERA PENGGANTI,ROMY AULIA NOOR, SHHal.156 dari 147 Putusan No. 04/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg

F 2,494,754VII Dedi Saputra 2,494,754 di kali jumlah bulan sejak Penggugat tidak di pekerjakan sampai denganadanya keputusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tnjung Pinang telah memberikan putusan Nomor46/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg. tanggal 26 Oktober

yang timbul dari perkara inisebesar Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat pada tanggal 26 Oktober 2016, terhadap putusan tersebut,Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Oktober 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 November 2016,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 63/Kas/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Maka dapat ditarikkesimpulan bahwa Judex Facti di dalam putusannya tidak menerapkanprinsipprinsip hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 59Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan untuk itumohon agar kiranya Mejelis Hakim Agung yang memeriksa perkara a quoHalaman 20 dari 31 hal.Put.Nomor 1220 K/Padt.SusPHI/2017agar menolak dalidalil pertimbangan Judex Facti Pengadilan HubunganIndustrial dan membatalkan putusan perkara Nomor 46/Pdt.SusPHI/2016/PN.TPg. tertanggal 27 Oktober

Pemohon Kasasi sama dimana adanya pelanggaran hukumketenagakerjaan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dan selain dari padaitu Pemohon Kasasi , Il, Ill, V dan VI mendapatkan hakhaknya padahalmasa kerjanya ada yang lebih rendah dari Pemohon Kasasi IV dan PemohonKasasi VII, maka untuk itu terlinat sekali letak kesalahan dan kekeliruan yangdi perbuat oleh Judex Facti adanya pengelompokan perkara dalam 1 (satu)perkara, padahal kalaupun merujuk pada putusan lain yaitu Perkara Nomor45/Pdt.SusPHI/2016/PN.TPg

dimana sebagai fakta hukum Para Pemohon Kasasi sudahtidak lagi bekerja dan hanya mengharapkan rasa keadilan terhadap perkaraa quo, sedangkan Termohon Kasasi sampai dengan saat ini masih tetapeksis berusaha dan bahkan semakin besar perusahaannya dan terkesanmembiarkan Para Pemohon Kasasi dalam kehampaan kehidupan dimasayang akan datang, maka untuk itu mohon agar kiranya Judex Juris padaMahkamah Agung yang kami Muliakan agar menolak dalildalil pertimbanganhukum putusan perkara Nomor 46/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

41/Pid.B/2015/PN.Tpg

Bintan.Islam.Pedagang.SD (Berijazah).Para Terdakwa berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara ( Rutan ) Tanjungpinang sejaktanggal 22Januari2015 sampai dengan sekarang ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 12Pebruari2015 Nomor41/Pen.Pid/2015/PN.Tpg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara aquo ;, Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal

12Pebruari2015, Nomor 41/Pen.Pid/2015/PN.Tpg, tentang penetapan hari sidang pertama ;Berkas perkara atas nama Terdakwa Prihandono Als Agung Bin Sudyarsono, dkk besertaseluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Para Terdakwa di mukapersidangan ; Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan ; Telah mendengar pula tuntutan pidana ( requisitoir ) dari Penuntut Umum di persidangan,tertanggal 24Pebruari2015, yang pada pokoknya menuntut agar

239/PID.B/2014/PN.Tpg

23/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg

PUTUSANNomor : 23/ Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg"DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perselisihan Hubungan Indutrial dalam TingkatPertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.

sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak ;Setelah memeriksa buktibukti kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 16 Juni 2014 dibawah RegisterPerkara Nomor : 23/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg

,Advokat dan Penasihat Hukum pada PAHAM KEPRI beralamat di Jalan Pemuda BlokA Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung Ayun Sakti Tanjungpinang berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor : 81/PPH/Pen.PidSus/2016/PN.Tpg tanggal 22 Maret2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 81/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 14 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 81/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 14Maret 2016 tentang

Narkoba Polres Tanjungpinang ;Setelah para saksi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa I HeryMarino Alias Rino Bin Hafidek dan para saksi menemukan 5 (lima) paketdiduga sabu didalam kotak rokok Marlboro putih dari saku belakang bagiankanan celananya, selanjutnya para saksi membawa barang bukti lainnya yangada kaitannya dengan tindak pidana narkotika yaitu 1 (satu) Handphone milikTerdakwa II Deni dan juga (satu) unit Handphone milik Marino serta 1Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

Afrizal, S.H., M.H.Guntur Kurniawan, S.H.Panitera Pengganti,Romy Aulia Noor, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor &1/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

., berdasarkan Penetapan NomorPPH/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tpg, tertanggal 4Mei2015 ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca: 2929222 222222 n nnn nnn nnn nnn1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, Nomor 117/Pen.Pid.Sus/ 2015/PN.Tpg., tertanggal 22April2015 tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 117/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tpg, tertanggal 24April2015 ; 3.

., & Associates, yangberkantor di Jalan Bintan Nomor 25 Kota Tanjung Pinang, berdasarkan Suratpenunjukan majelis hakim dengan Penetapan No 30/Pid.sus/2017/PN.TpgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor30/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 25 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 30/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 25Januari 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN.TPG

ABADI 04 Alias BV 5760 TS telahmenangkap ikan di Laut Indonesia, dengan menggunakan alat tangkap jaringtrawl/ pair trawl.Bahwa Terdakwa menjelaskan dirinya sebagai nahkoda KM ABADI 4 Alias BV5760 TS adalah yang bertanggung jawab atas operasional kapal tersebut danmemasang bendera Vietnam di perjalanan diganti dengan bendera Indonesia.Halaman 16 Putusan Nomor 23/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.

Abadi 04 alias BV 5760 TS ; 1(Satu) Unit Alat Tangkap Pair TrawlHalaman 17 Putusan Nomor 23/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.

Abadi 04 alias BV5760 TS telah ditangkap oleh Kapal Patroli Indonesia dengan nomorlambung 4202 atau Hiu Macan Tutul 02 pada hari Selasa tanggal 14 Maret2017 sekira pukul 06.30 wib di perairan Laut Natuna Utara Indonesia padakoordinat 05 39, 620 LU 106 03,165 BT ;Halaman 18 Putusan Nomor 23/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.8.10.11.12.13.14.15.Bahwa pada saat di tangkap, aktifitas kapal KM.

Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling sesuai dengan fakta persidangan ;Menimbang, bahwa bahwa sesuai dengan fakta persidangan makaMajelis Hakim lebih cenderung terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanalternatif kedua yaitu melanggar ketentuan Pasal 93 ayat ( 2 ) jo pasal 27 Ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentangperubahan Atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikananyang unsurunsurnya sebagai berikut:Halaman 20 Putusan Nomor 23/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg

SYAFRIYULIS, MM PANITERA PENGGANTITHOMAS AIDI PANDIAHalaman 28 Putusan Nomor 23/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 30/ Pdt.G/ 2017/ PN.Tpg tanggal 6 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

Khusus tertanggal 24 Mei2016 ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungPinang tersebut ; 22+ n= 9 nnn enn enna cnn nnn cnn nnn cenSetelah membaca berkas / suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 13April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengan Nomor Register27/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg

Pekerjaan : Buru HarianLepas, Beralamat di JL.ArefRahman Hakim No.35 RT/RW002/005 kel.Sejangkec.BukitBestari;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat permohonan Pemohon :Setelah mendengar keterangan Pemohon :Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang di ajukan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 20 Pebruari2017dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang di bawah registerNomor : 20/Pdt.P/2017/PN.Tpg

74/PDT.G/2014/PN.TPG

. : 74/ Pdt.G /2014/ PN.Tpg, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :YULIYANA, Umur 19 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan Agama Budha,DAVID,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jl.Sei JangPerum.Tamansari Blok F No.07 RT.002.RW.004 Kelurahan Sei JangTanjungpinang, selanjutnya disebut sebagai .....PENGGUGAT;Melawan

cremcremesanssmncnmnanmne: TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;Telah memperhatikan pula buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang padatanggal 08 September 2014 dibawah register perkara Nomor : 74 / Pdt.G / 2014 /PN.Tpg

40/Pid.B/2014/PN.Tpg

37/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg

273/Pid.Sus/2014/PN.Tpg