menyurati yang bersangkutandengan Baliho yang akan diturunkan lalu Terdakwa jawab bapak KetutIsmaya adalah bakal calon DPD RI kita pasti tahu itu dan pasti datalengkap ada di KPU dijawab oleh Pak Kabid kami tidak ada hubungannyadengan KPU, kemudian Terdakwa jawab memang tidak berhubungandengan KPU tapi konteks ini yang bapak butuhkan adalah menjadikomunikatif yang notabene yang ada diranah yang birokratif harusnya adaHalaman 53 dari 87Putusan Nomor 1136/Pid.B/2018/PN Dpssurat menyurat atau bapak telfon

dari BPBD) sebanyak 1(satu) kali oleh pihak DPKA yakni pada tanggal 06 Februari 2014 denganpeserta rapat yaitu SIT MARYAMI (DPKA), NATA KURNIAWAN (BPBD),RIZAL ABDILLAH (BPBD), RUSMADI (BPBD), YUBASRI (BPBD), FAISALFUADI (BPBD), FADMI RIDWAN (BPBA), ARWHENSYAH, MUHAMMAD(BPBA), HEZA DIANDRA PUTRA (DPKA) dan SYAHRIAL dan dari pertemuantersebut membicarakan tentang usulan mobil Damkar bertangga yangdiusulkan BPBD;Bahwa undangan untuk mengikuti rapat dari pihak DPKA tanggal 06 Februari2014 adalah via telfon

Dnezan Karya Perdana milikTerdakwa Dheny Octa (Direktur) dan Terdakwa II Ratziati Yusri (Komisaris);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa II Ratziati Yusri sebelum pengadaanmobil Damkar modern pada DPKA tahun 2014 dan yang mengenalkan saksidengan Terdakwa II adalah saksi Nata Kurniawan bertempat di BPBD KotaBanda Aceh dan saat diperkenalkan saat itu hanya ada saksi dan saksi NataKurniawan;Bahwa saksi pernah mengikuti rapat pada tanggal 06 Februari 2014 di DPKAdan saksi diundang rapat via telfon oleh

NGGAK, INI ADA TUGASDARI EYANG, MURNI UNTUK IBADAHSAKSI DIKKY MAHFUD : MAKSUTNYA GIMANAROSIDI: IN UNTUK PERJUANGAN, MENGAWALI PERJUANGANKAKANG MAMANSAKSI DIKKY MAHFUD : APAROSIDI: KITA HARUS MELAKUKAN PEMBUNUHAN TERHADAPSATU ORANG, YANG PUNYA GOIBNYA BESARSAKSI DIKKY MAHFUD : SAKSI DIKKY MAHFUD NGGAK SAKSIDIKKY MAHFUD BEGITUGITUAN, SAKSI DIKKY MAHFUD SUDAHTOBATROSIDI: ADA TEMEN NGGAK SAKSI DIKKY MAHFUD : NGGAK ADA Bahwa pada pada tanggal 11 Agustus 2020 sekitar jam 17.00 wib saksiDIKKY MAHFUD di telfon

RUHIMAN ALS MAMAN mengambil alih telfon saksi DIKKYMAHFUD dengan sdr.

(tiga ratus juta rupiah) sedangkan dibawa sendirisebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) ;Bahwa saksi setelah itu tetap standby di bawah dan saksiYusriansyah telfon Bro, tetap standby di bawah tolong antar saya keBandara ;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat uangnya ;Bahwa pada saat itu saksi Yusriansyah menukarkan tas ransel miliksaksi Ayyub ke koper lalu tas ransel disuruh dikembalikan ke saksiAyyub ;Bahwa tanggal 27 Mei 2019 ada buka puasa bersama dan setelahselesai buka puasa bersama

saksi Yusriansyah sebagai KasiInteldakim pada Kantor Imigrasi Kelas TPI Mataram ;Bahwa terkait kasus Geoff dan Kather saksi tidak tahu sama sekali ;Bahwa Saksi tidak pernah ikut gelar perkara ;Bahwa tugas saksi adalah mendampingi Kepala Kantor dan sesuaijadwal Kakanim ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 2019 saksi berada di ruangan terdakwadan terdakwa pernah memerintahkan kepada saksi untuk memanggilsaksi Yusriansyah tapi tidak jadi dan saksi Yusriansyah ditelfonsendiri oleh terdakwa dan terdakwa juga telfon

Pak Max yangbelakangan saksi ketahui adalah pegawai BNI ;Bahwa pada waktu terdakwa telfon saksi Yusriansyah, terdakwamengatakan gimana, kok lamaBahwa di ruangan saksi diberi uang oleh terdakwa sebesarRp.45.500.000 (empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) laludatang saksi Yusriansyah dan saksi Bagus dengan membawa emberwarna pink di dalamnya ada plastic warna hitam dan setelah plastic diember dikeluarkan lalu dibuka oleh terdakwa dan isinya uangpecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dansaat

Lalu Arif Natsir Ulhaq mengatakan pada saudaraLutfi tersebut kapan mau di survei dan saudara Lutfi mengatakan ngak bisasekarang karena masih banyak kerjaan, dan Arif Natsir Ulhaq mengatakankalau besok gimana sekira jam 10.00 dan saudara Lutfi mengatakan yasudah besok aja dan terjadilah tukar menukar kontak Nomor Telfon antaraArif Natsir Ulhag dan saudara Lutfi Saksi bisa mengetahuinya karenaketika antara Arif Natsir Ulhag dan saudara Luifi tersebut berbicara tidakjauh dari Saksi dan Saksi masih bisa

MattalitiBahwa selanjutnya saksi segera mempersiapkan surat tersebut di ruang kerjasaksi, tetapi tidak lama kemudian saksi menerima telfon dari Pak Lukas AlexanderSinuraya, kalau Ahmad Fauzi telah diamankan di ruangannya, lalu saksi turunkembali ke Lantai 2 ke ruangan Pak Lukas;Bahwa waktu saksi masuk ke ruangan Pak Lukas, sudah ada Ahmad Fauzi,Wakajati, Pak Lukas, saksi kemudian menanyakan kebenaran informasi apaAhamad Fauzi menerima uang Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah), dijawab

LILIS SURYANI dengannomor Hp 082280433937 dan nomor Hp 085268085964 telahmelakukan komunikasi baik via telfon maupun via sms dengantotal komunikasi sebanyak 61 (enam puluh satu) kali dengansdr. SADION dengan nomor Hp : 081296126282 sekira daripukul 08.00 Wib s/d pukul 23.00 Wib.b. Pada tanggal 12 Maret 2016 sdr. LILIS dengan nomor Hp082280433937 telah melakukan komunikasi melalui via smsdengan sdr.

meminta kepada Saudari CHATERINE dengan mengatakanHalaman 4 dari 131 Putusan Nomor 102/Pid.Sus2020/PN TpgMOI KIAU* minta tolong kamu buka rekening BCA untuk saya gunakanmain Sijie, punya saya (rekening) tidak bisa karena sudah ikut tax amnesty(TA) lalu Saudari CHATERINE menjawab dengan mengatakan adamasalah nggak nanti saya buka atas ucapan Saudari CHATERINEtersebut dijawab dengan mengatakan Tidak ada masalah lah lalu SaudariCHATERINE menjawabnya dengan mengatakan yalah kalau begitu laluhubungan telfon

Put .No.591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBahwa BPJB belum di bayarkan kemudian saksi serahkan ke ibu Indah kemudian buIndah bayar sendiri saksi hanya mencarikan saja; Bahwa saksi diperkenalkan denganibu Indah dengan pemilik yang bam sekitar tahun 2011 bulan Mei;Bahwa pada saat saksi dikenalkan ada Ibu indrayani dan orang tuanya Steven;Bahwa ada ibu Indrayani, ada. bu indah telfon saksi bahwa ada yang mau membeliruko kebetulan pembelinya ada dis ini kenudian saksi datang dan diperkenalkan denganyang bamnya

Fotokopi foto dari telfon seluler milik Penggugat tentang peristiwapenandatanganan akta, diberi tanda P89. Fotokopi Salinan Akta Kesepakatan Bersama Nomor 07, Notaris Surjadi,S.H, MKn, MM, M.H, diberi tanda P910.

GADING ASIA MAS pada tanggal 13September 2011 ;halaman 37 Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnBahwa Rozama Lase pernah memesan barang ke toko saksi tetapi tidakingat tanggal berapa itu ;Bahwa Rozama Lase pernah melakukan komunikasi denganmenggunakan telfon ditoko saya kepada karyawan saya, lalu kKemudiansaudara Rozama Lase memfaks ke toko kami tanggal 13 September 2011Bahwa ketika itu sudah ada penawaran akan tetapi tidak ada pemberiandiskon ;Bahwa saksi tidak tahu harga penawaran yang diajukan

pendistribusian raskin dikelurahan Karang Indah Distrik Merauke Kabupaten Merauke, dan saksibaru mengetahui saat diperiksa oleh penyidik ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dalam sidang kepala distrik bapakHASAN MATDOAN dan LILIYANI WELERUBUN, jadi terkait masalah inisaksi dapat menerangkan bahwa saksi pernah di hubungi oleh saudaraGunawan untuk mencarai pembeli beras pada tahun 2014.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu tentang terdakwa YETTYMAHUZE yang tahu adalah sauadara Gunawan menghubungi saksimelalui telfon

MUSTAFAKAMAL untuk pekerjaan mengantarkan shabu tersebut;Halaman 40 dari 98 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2021/PN Pbr mulanya pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul 20.00 Wib,Saksi mendapatkan telfon dari sdr. MUSTAFA KAMAL, yang mengajaknyauntuk bekerja mengantarkan shabu dari kota Pekanbaru ke Jakarta laluSaksi disuruh untuk menghubungi Saksi M. QORIZAL guna berangkatbersamasama.

MUSTAFAKAMAL untuk pekerjaan mengantarkan shabu tersebut;Bahwa Saksi menceritakan kronologis kejadian yang dialaminya yaitu awalmulanya pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul 20.00 Wib,Halaman 40 dari 99 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2021/PN Pbr Saksi mendapatkan telfon dari sdr. MUSTAFA KAMAL, yang mengajaknyauntuk bekerja mengantarkan shabu dari kota Pekanbaru ke Jakarta laluSaksi disuruh untuk menghubungi Saksi M. QORIZAL guna berangkatbersamasama.

GADING ASIA MAS pada tanggal 13September 2011 ;Bahwa Rozama Lase pernah memesan barang ke toko saksi tetapi tidakingat tanggal berapa itu ;Bahwa Rozama Lase pernah melakukan komunikasi denganmenggunakan telfon ditoko saya kepada karyawan saya, lalu kKemudiansaudara Rozama Lase memfaks ke toko kami tanggal 13 September 20113halaman 35 Putusan Nomor 77/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnBahwa ketika itu sudah ada penawaran akan tetapi tidak ada pemberiandiskon ;Bahwa saksi tidak tahu harga penawaran yang diajukan

biasanyapembayarannya lancar menjadi telat pembayarannya bahkan adabeberapa toko yang tidak melakukan pembayaran ; Bahwa setelah mendapatkan jawaban dari semua sales dan jugaberdasarkan pengecekan melalui invoice ternyata kebanyakan tokoyang dipegang oleh terdakwa yang banyak menunggak atau belummelakukan pembayaran dan setelan saksi dan suami saksimendatangi tokotoko tersebut mereka menerangkan sudahmelakukan pembayaran kepada terdakwa ; Bahwa sekitar bulan Februari 2020, saksi dan suami saksi banyakmenerima telfon

BONAI, SH melalui telfon untuk memesanpermintaan BBM dimana permintaan BBM tersebut dilakukan beberapakali; Bahwa saksi menerangkan, yang saksi ketahui adalah order telah dipenuhi dantidak mengetahui berapa jumlah anggaran pada KPUD Kab. Waropen untukpemenuhan kebutuhan BBM tersebut; Bahwa saksi menerangkan, saksi mengetahui pada saat itu Ketua KPUD Kab.Waropen dijabat oleh lou Melina K.K.

pendistribusian raskin dikelurahan Karang Indah Distrik Merauke Kabupaten Merauke, dan saksibaru mengetahui saat diperiksa oleh penyidik ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dalam sidang kepala distrik bapakHASAN MATDOAN dan LILIYAN WELERUBUN, jadi terkait masalah inisaksi dapat menerangkan bahwa saksi pernah di hubungi oleh saudaraGunawan untuk mencarai pembeli beras pada tahun 2014.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu tentang terdakwa YETTYMAHUZE yang tahu adalah sauadara Gunawan menghubungi saksimelalui telfon

rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1ang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1219046charrsid1 1219046 T rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid11219046charrsid1 1219046 erdakwa bersama dengan saksi korbanpergi tanpa tujuan kemudian di perjalanan saksi korban mengajak rtlchfcs1af1 ItrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid11219046charrsid1 1219046 Trtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid11219046charrsid1 1219046erdakwa untuk pergi ke Soroako, tetapi tidak sampai di Soroako hanya di perbatasanSoroakoMalili saksi korban mendapat telfon

Bahwa awalnya pihak KPU saksi DEDED telfon ke MERSIDIONA, lalusaksi datang dan menanyakan iklan apa, berapa lama dan apa sajarencananya ; Bahwa harga dari pihak KPU, jenis iklan periode siar dari KPU dan adadituangkan dalam kontrak ; Bahwa KPU yang menawarkan anggarannya yaitu Rp.38.500.000,pekerjaannya yaitu :26. Melakukan iklan dengan jenis iklan Loose Spot (iklan yang direkam)dan Adlips (iklan yang dibacakan) periode siar 830 Juni 2013 durasi60 detik dengan total 66 Spot dan Adlips.27.

ditandatangani oleh saksiSALMON SIHOMBING selaku pihak yang mewakili Kantor RichardRisambessy & Rekan dan oleh pihak KPU Kota Tangerang ; Bahwa pekerjaan Audit dilakukan selama 2 (dua) minggu hari kerja dansetelah audir selesai dilaksanakan beserta laporannya, kami serahkankepada saksi DEDED ; Bahwa mengenai pembayaran pekerjaan, saksi ambil secara tunai dandipotong 50%, kata saksi DEDED SETIADI (dalam penuntutan terpisah),karena saksi hanya seorang staf maka saksi meminta kepada saksiDEDED untuk telfon

dulu saksi YUDISTIRO, lalu setelah saksi DEDEDtelfon saksi YUDISTIRO dan setuju kasih 50%, saksi dimintai lagi olehDEDED SETIADI (dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi DEDED SETIADI mengatakan"ini untuk para staf saya, namun saksi minta saksi DEDED telfon lagi kesaksi YUDISTIRO dan disetujui olen saksi YUDISTIRO, pada akhirnyayang kami terima hanya sekitar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta) ; Bahwa ketika saksi diminta terus oleh saksi DEDED