tanggal 11Oktober 2016 sampai dengan tanggal 09 November 2016;Majelis Hakim sejak tanggal 13 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 11November 2016;Perpanjangan penahanahan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejaktanggal 12 November 2016 sampai dengan tanggal 10 Januari 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 370/Pid.B/ 2016/ PN.Japtanggal 13 Oktober 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 370/ Pid.B / 2016 / PN.Jap

AL Nomor 69 Jayapura berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 27 Juli 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura No.76/Pen.Pdt/2015/PT JAP tanggal 29 September 2015 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 76/Pen.Pdt /2015 /PTJAP tanggal 20 Oktober 2015, tentang penentuan Hari Persidangan perkara ini;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 285/Pdt.G/2014/PN.Jap

, sesuatu gedung,bangunan, penanaman atau pembenihan diatas tanah yang belum bersertifikatpadahal diketahui bahwa yang mempunyai atauturut mempunyai hak diatasnyaadalah orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 385ayat (1) KUHP dalam surat Dakwaan Pertama dan membebaskan Pembandingdari segala tuntutan pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra MemoriBanding yang sependapat dan mendukung putusan Pengadilan NegeriJayapura Nomor.141/Pid.B/2019/PN.Jap

Oscar Toloh yang telah meninggal dunia pada hah sabtutanggal 12 September 2020 di Jayapura karena sakit sebagamanatercarttum dalam surat kematian dari kantor Pencatatan Sipil Jayapurasesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor: 9171 KM021020200004tertanggal 2 Oktober 2020;3.Bahwa Penggugat merupakan salah satu Ahli Waris yang sah ntasselurun harta peninggalan aim Oscar Toloh sesuai Surat PenetapanPengadilin Negeri Klas lA Jayapura dengan Nomor:406/Pdt,G/2020/PN.Jap yang diputus pada tanggal 20 Nopember

1 (satu) lembar baju kaos oblong warna putih gambar panah dan tifa bertulisan Igambar Love merah Papua, merek IBSON CLOTHING DEPT.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah.7 Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.000(Seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jayapura tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Jayapurapada tanggal 08 April 2015 dengan Akta banding Nomor 07/Akta Pid/2015/PN.Jap

./ 2017/ PN Japtanggal 16 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 258/ Pid.B/ 2017 / PN.Jap tanggal 16Juni 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 3 September 2019 Nomor296/Pid.Sus /2019/PN.Jap dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;3. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Nomor 89/PID.SUS LH/2019/PT JAPtanggal 11 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;4. Telan membaca Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor89/PAN/PID.SUS/ 2019/PT JAP yang menunjuk Tommy I.K.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 441/Pid.B/2019/PN.Jap tanggal 4 Febuari 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar tentang amar yang menyebutkan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 21 Desember2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 428/Pid.B/ 2016/ PN.Japtanggal 21 November 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 428/ Pid.B / 2016 / PN.Jap tanggal 21November 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

keberatan para Pembandingsebagaimana tersebut diatas maka Para Pembanding, mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura, Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut ;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding para Pembanding/ para Penggugat Konpensi/ para Tergugat Rekonpensi seluruhnya ;Halaman 38 dari 58 Halaman , Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT JAP Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 152 /PDT.G / 2018 /PN.Jap

dalam pasal angka 7 perjanjian tersebut,Kreditor/Tergugat Konpensi telah menggunakan haknya untuk mengajukangugatan balik(gugatan Rekonpensi) terhadap gugatan Penggugat(Debitor) yangdiajukan kepadanya, disamping itu pihak Kreditur maupun pihak Debitur tidakmemersoalkan kewenangan mengadili dari Pengadilan Negeri Menado dan telahmemilih Pengadilan Negeri Jayapura untuk menyelesaikan perselihan yang terjadiantara Kreditur dan Debiturymaka Putusan Pengadilan Negeri Klas 1A JayapuraNomor 152/PDT.G/2018/PN.JAP

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura Nomor152/PDT.G/2018/PN.JAP, tanggal 14 Januari 2019;2. Mengadili sendiri:2.1. Mengabulkan Gugatan Rekopensi semula Penggugat Rekonpensi,1l/Tergugat Konpensi I,Il, sekarang Terbanding;2.1. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya;DAN/ATAU: Jika Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapatlain, Terbanding memohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono)berdasarkan KETUHANAN YANG MAHA ESA.

tersebut; Telah membaca Surat Penetepan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor TingkatBanding di Jayapura Nomor : 02/Pen.Pid.SusTPK/2017/PT JAP, tanggal 07Maret 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor 0O2/Pen.Pid.SusTPK/2017/PT JAP, tanggal 21 Maret 2017 tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKlas IA Jayapura Nomor 33/Pid.SusTPK/2016/ PN.Jap

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, ( Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Merauke telahsamasama menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, hari Selasa tanggal24 Januari 2017 dan Kamis tanggal 26 Januari 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor : 1/Akta.Pid,SusTPK/2017/PN.Jap danpermintaan

samasama diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa hari Kamis tanggal 26Januari 2017 dengan patut dan seksama oleh Jurusita Pengganti PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan memori bandingtanggal 13 Maret 2017 dan diterima Senin tanggal 13 Maret 2017 sebagaimanaAkta Tanda Terima Memori Banding Nomor 1/Akta.Pid.SusTPK/2017/PN.Jap

Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;Setelah meneliti buktibukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal29 Agustus 2018 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Klas 1A Jayapura tanggal 4 September 2018 denganRegister Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jap

Kom.Panitera Pengganiti,Fransina Palapessy, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Rp 100.000,00 Panggilan Rp 400.000,00 PNBP Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00 Redaksi Rp 5.000,00+Jumlah Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 53 dari 53 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jap

., dkk yang beralamat di Jalan JerukNipis Depan RS Bhayangkara, Furia, Kotaraja, Kota Jayapura, Papua, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 75/Pid.B/ 2017/ PN.Japtanggal 9 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 75/ Pid.B / 2017 / PN.Jap tanggal 9Agustus 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

JapNegeri Klas IA Jayapura tanggal 24 April 2018 dengan Register Nomor5/Pdt.SusPHl/2018/PN.Jap, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Tergugat adalah karyawan/pekerja Penggugat yang diterima danbekerja sejak tanggal 21 Agustus 1999 sampai dengan gugatan inididaftarkan;Bahwa Tergugat adalah karyawan staf dengan jabatan terakhir sebagaiForeman Road Maintenance di Depertemen Fleet Operation dan RoadMaintenance dengan upah pokok setiap bulan sebesar Rp18.029.000,00(delapan belas juta dua puluh

,S.H.Nip. 19651231 199003 1 034Perincian Biaya: Upah Tullis Rp. 10.500,00 Leges Rp. 3.000,00 Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.19.500,00 (sembilan belas ribu lima ratus rupiah).Halaman 35 dari 35 halaman Putusan Nomor 5/Pat.SusPHI/2018/PN.Jap

dalammempertimbangkan memori banding dari Pembanding semula Penggugat,oleh karena itu untuk tidak terjadinya pengulangan pertimbangan hukum dandemi singkatnya putusan ini, maka pertimbangan hukum dimaksud disitirkembali untuk mempertimbangkan memori banding semula Penggugat,dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapatbahwa keberatan Pembanding semula Penggugat, tidak cukup valid dan kuatuntuk dipakai sebagai dasar guna membatalkan putusan Pengadilan NegeriJayapura, Nomor 82/Pdt .G/2019/PN.Jap

dalammempertimbangkan memori banding dari Pembanding semula Penggugat,oleh karena itu untuk tidak terjadinya pengulangan pertimbangan hukum dandemi singkatnya putusan ini, maka pertimbangan hukum dimaksud disitirkembali untuk mempertimbangkan memori banding semula Penggugat,dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapatbahwa keberatan Pembanding semula Penggugat, tidak cukup valid dan kuatuntuk dipakai sebagai dasar guna membatalkan putusan Pengadilan NegeriJayapura, Nomor 82/Pdt .G/2019/PN.Jap

PDI86/Jpr/Enz.2/07/2020 dalam Perkara No. 277/Pid.K/2020/PN.Jap., batal dethukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Menyatakan perkara a quo tidak diperiksa lebih lanjut;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan demi hukum;Memulihkan harkat martabat dan nama baik Terdakwa;oe = teMembebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebtPenuntut Umum telah mengajukan pendapat yang pada pokoknya sebagai beriktBahwa Surat Dakwaan No.Reg.Perk :

/PT JAP.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan perkara perdata Pengadilan Negeri Klas IAJayapura Nomor : 94/Pdt.G/2015/PN.Jap. hari: KAMIS, tanggal 11 Agustus2016 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI.Dalam Eksepsi:" Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI.7 Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Membaca, Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor: 94/Pdt.G/2015/PN.Jap.

Selaku Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonanbanding tanggal 05 Sepetember 2016 dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding masingmasing Nomor: 94/Pdt.G/2015/PN Jap., agar perkaranya yangtelah diputus oleh Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura pada hari : KAMIStanggal 11 Agustus 2016 Nomor: 94/Pdt.G/2015/PN.Jap., diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca, Risalah Pemberitahuan Dan Pernyataan Banding yang dibuatJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang menyatakanbahwa

bahwa terhadap memori banding tersebut Terdakwa telahmengajukan Kontra memori banding, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTipikor pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura pada tanggal 4 Nopember 2014,selanjutnya kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikandengan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Nopember 2014;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tindak pidana korupsi nomor: 32/Pid.SusTPK/2014/PN.Jap

Oktober 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama BeritaAcara Persidangan, keterangan para saksi, Suratsurat bukti, dan turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas AJayapura Nomor: 32/Pid.SusTPK/2014/PN.Jap

seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapuratersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Klas IA Jayapura pada tanggal 9 Mei 2016 sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor 19/Akta.Pid/2016/PN Jap dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada PenungtutUmum pada tanggal 18 Mei 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PemberitahuanPermohonan Banding Nomor 19/Akta.Pid/2016/PN.Jap