Ditemukan 6718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : amatdengan anandengan atordengan aandengan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 41/PID.SUS-TPK/2015/PN.Pal
Tanggal 1 September 2015 — HAMKA, S.Pd
49 — 14
  • Bahwa untuk rincinya saksi tidak mengetahuinya, namun berdasarkan Surat PerjanjianPenggunaan Dana (SP2D) Pemberian Bantuan Sosial Pengembangan SMA Di Daerah 3T33dan Kluster 4 tahun anggaran 2013 antara Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Atasdengan SMANegeri 1 Paleleh Nomor : 4993/D2.3/KU/2013 tanggal 27 September 2015bahwa rincian dana pengadaaan adalah sebagai berikut: Jenis Kegiatan Jumlah danaRKB + Perabot Rp. 336.644.000,00Lab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 360/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
HASAN AFIF MUHAMMAD., SH., MH
Terdakwa:
ARIS SUDIRMAN
231 — 132
  • dan PTMILKA INDAH PERSADA, menerbitkan faktur pajak berdasarkan pesanan,membuat surat jalan, membuat invoice, menerima fee atas penerbitan fakturpajak sesuai pesanan tersebut, tidak melakukan penyerahan barang, danmerekayasa dokumen berupa surat jalan, invoice dan kuitansi yang seolahHalaman 125 dari 159 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELolah benar untuk mendukung perbuatan terdakwa yang tidak melakukantransaksi yang sebenarnya;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbangan tersebut di atasdengan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.TONY HARSONO
2.TAMIN SUKARDI
3.ANWAR SUSANTO
4.JAMES TANTONO
5.GANI
6.TEDY SUTRISNO
7.HERMANTO SUMARTA
8.ENDANG TANDIONO
9.SENAJAN
10.HASTOMO TANADY
11.SWARNO THANUR
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS ANDALAN NUSA
2.RACHMADY TANADY
3.TANSRI CHANDRA
4.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SUMUT I
Turut Tergugat:
1.BANK BCA KCU MEDAN
2.Kantor Pusat BANK MESTIKA DHARMA
3.Kantor Cabang BANK UOB
4.Kantor Cabang BANK MANDIRI
5.Kantor Cabang PEMUDA MEDAN BANK ARTHA GRAHA
6.Kantor CIMB Niaga
7.Kantor MAYBANK
8.Kantor Bank BTN
9.Kantor City Bank
10.Kantor Bank Permata
11.Kantor Bank HSBC
12.Kantor Panin Bank
212 — 58
  • T.TVII Berita Acara Asli di Dengan adanya surat24 Pemblokiran Harta berika perintah blokir dari Tergugat IVKekayaan Penanggung nke terhadap rekening nasabah Pajak Yang Tersimpan Tergug nasabah Turut Tergugat VIIPada Bank DalamRangka Penagih Pajak atIV. maka pembukaanblokir atasDengan Surat Surat nasabahnasabah tersebutPaksa No. 2017.315/ sesuai Pasal 10 dan Pasal 14PresdirCommunityReg Peraturan Direktur JenderalSumutKCP = Thamrin Pajak Per No.24/PJ/2014, hanyaMedan 074 tanggal 18 dapat dilakukan
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 10-02-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 14 /Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm.
Tanggal 10 Februari 2012 —
68 — 8
  • MAHARAJAGROUP sebagai pelaksana pekerjaan sebagaimana tersebut di atasdengan nilai kontrak sebesar Rp. 1.295.910.000, (Satu milyar dua ratussembilan puluh lima juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) dan masakerja selama 60 hari kalender terhitung sejak tanggal 22 Juli 2009 s/dtanggal 19 September 2009;Bahwa kemudian Terdakwa menandatangani Surat PerjanjianPemborongan (Kontrak) Nomor : SPP.563/0461/BLK/DPASKPD/2009tanggal 29 Juli 2009 dengan Saksi AHMAD NOOR MAHSUNI SURYADI,ST Direktur PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 76/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Andy Widijanto K.
2.Ir. Ridwan Susanto T.
3.Susanto Chandra
4.Anggiat Tambunan, SE
5.Hendro Hananto Putro
6.Brian Hartadi Limas
7.Ridwan Yuhandy Santosa
8.Stephen Kurnia
9.Kuntana
10.Yossie Salaki
11.Ady Widjaya
12.Diana Rochili
Tergugat:
GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Intervensi:
Masjid At Tabayyun Taman Villa Meruya
483 — 395
  • pidana, yang berbunyi sebagai berikut:(1) Aparatur pemerintah yang memberikan izin kegiatan pemanfaatanruang tidak sesuai RDTR dan PZ, dikenakan sanksi pidana sesualketentuan peraturan perundangundangan.(2) Aparatur pemerintah, Ketua RT, dan Ketua RW yang memberikanrekomendasi sebagai kelengkapan izin kegiatan pemanfaatan ruangtidak sesual RTRW 2030, RDTR, dan PZ, dikenakan sanksi pidanasesual ketentuan peraturan perundangundangan.84.Bahwa, berdasarkan uraian angka 78 sampai dengan 83 tersebut di atasdengan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-04-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 271/Pdt.G/2009/PA Srg
Tanggal 5 Agustus 2010 — HJ. GULAMAH, DK. VS HJ. HALIMAH, DKK.
80 — 5
  • Tikah sebagai Pewaris(muwarrits ).Menimbang, bahwa dengan kenyataan tersebut di atasdengan berdasar pada pengakuan para tergugat dengan kematianH.Tahir (alm) dalam tahun 1981 dan pengakuan penggugat atasdalil tergugat akan kematian Hj. Tikah dalam tahun 1995, makadengan pengakuan pengakuan tersebut maka tidak perludibuktikan lebih lanjut (gerechtelijke bekentenis) oleh keduabelah pihak, dan oleh majelis hakim menyatakan bahwa alm.281H.Tahir dan alm. Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/Pdt/2011
Tanggal 10 April 2012 — KELOMPOK TANI PADANG HALABAN SEKITARNYA (KTPHS) vs 1. PT. SMART COORPORATION di Jakarta Cq. PT. SMART COORPORATION Perwakilan Medan Cq. PT. SMART COORPORATION KEBUN PADANG HALABAN,
94 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2207 K/Pdt/2011juga apabila ada perikatan ataupun peralihan hak dari Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill kepada pihak lain atas tanah terperkara adalah cacathukum, oleh karena itu PenggugatPenggugat mohon kepada PengadilanNegeri Rantau Prapat agar berkenan Menghukum Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat VI maupun pihak lain untukmengosongkan dan membersihkan tanah terperkara tersebut di atasdengan merubuhkan dan mengangkut segala tanamantanaman danbangunanbangunan serta
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT; TERGUGAT
537 — 440
  • berkibat terjadi perceraian adalah masalah ekonomi, yangmana Penggugat Konvensi tidak bekerja;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertiimbangan tersebut, makaMajelis Hakim menilai terbukti Tergugat Konvensi memiliki penghasilan lebihbanyak atau lebih besar daripada penghasilan yang diperoleh PenggugatKonvensi;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhi rasakeadilan dalam pembagian harta bersama tersebut, maka sangatlah pantasMajelis Hakim akan menetapkan pembagian harta bersama tersebut di atasdengan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/PID.SUS/TPK/2012/PN.Sby
Tanggal 7 Agustus 2012 — Drs. BAMBANG TUTUKO, Msi ; KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI
76 — 15
  • Temprina Media Grafika dan PT Widya DutaGrafika sehingga merupakan keuntungan kepada kedua rekanan tersebut di atasdengan demikian unsur menguntungkan orang diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yaitu menguntungkan PT Widya Duta Grafika sebesar Rp.1.428.266.722, (satu milyar empat ratus dua puluh delapan juta dua ratus enampuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah) dan PT Temprina Media260Grafika sebesar Rp. 1.170.977.155, (satu. milyar seratus tujuh puluh jutasembilan ratus tujuh
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Tmg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum: ROBERTUS DAVID MAHENDRA Terdakwa: ALI AHMAD Bin URIP NUR HADI
248 — 51
  • Dengandemikian materi eksepsi angka 2 poin 3, 5, 6 harus dinyatakan tidak diterima:Halaman 155 dari 184 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2021/PN.Tmg (Perbankan)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasdengan demikian terhadap unsur menghimpun dana dari masyarakat dalambentuk simpanan telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
199 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangPajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000;bahwa dengan demikian Majelis berketetapan untukmempertahankan koreksi Terbanding dan menolak PemohonBanding terhadap koreksi positif atas Price Participation eksporsebesar Rp870.331.200,00 dan Price Participation lokal sebesarRp1.636.157.113,00;bahwa berdasarkan kesimpulan Majelis terhadap koreksiTerbanding atas volume variance, Treatment Charge andRefining Cost (TC/RC) dan Price Participation tersebut di atasdengan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 13 Nopember 2014 — - Ir. MUHAMMAD ZUHRI
209 — 151
  • Citra Gading Asritama sejumlah 91,24%, dan terdapatkekurangan pekerjaan pada Pekerjaan persiapan, Reklamasi, Revetment(talud Reklamasi), Breakwater, Pengerukan, Drainase, Pasangan Batu Batadan Paving Blok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasdengan terealisasinya pekerjaan fisik 91,24% dan ternyata laporan Terdakwatelah mencapai 95,332 Y%adanya dibuatkan Addendum hingga 5 (lima) kaliMajelis berkesimpulan bahwa laporan yang dibuat oleh kontraktor dandiketahui oleh Terdakwa bukanlah
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1026/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.MASUT bin Dahman
2.MUSNAH bintiDahman
Tergugat:
1.Drs SALMAN BIN DAHMAN
2.AGUS SUTRISNO
Turut Tergugat:
1.HAMDIAH
2.PARMAN
3.PARLEN
4.HERMAN
5.HALUYAH
6.UDIRMAN
7.SUMARNI
180 — 212
  • Mukrahmaka yang akan dibagi kepada ahli waris di atasadalah 100 % dari tirkah harta peninggalan dari keseluruhan harta milik Hj.Mukrahyang selanjutnya menjadi tirkah untuk dibagikan kepada ahli waris di atasdengan pembagian kepada saudara lakilaki sebapak dan saudara perempuan sebapakdengan bagian saudara lakilaki sebapak 2 :1 dengan saudara perempuan sebapak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menetapkanMunahar(saudariperempuansebapak) sebagai Pewaris dari para ahli warisnya telah meninggal dunia padatanggal
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 04/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK
Tanggal 5 Juni 2014 — SARDJIJANA Bin (Alm) MARDIWIYONO
61 — 13
  • SRISADONO SUDIBYO untuk memenuhi pendanaan kegiatan tersebut di atasdengan jalan mencari sponsor dari swasta atau cara lainnya. Dengan katalain bahwa bagaimanapuncaranya pokoknya kegiatantersebutharustetapdiberikandukunganpendanaan agar dapat tetap dilaksanakan dengan baik. Selain pencarian sponsor dari swasta, Saksisendiri jugatidakdapat memberikansolusi pemecahan lainnya yang seharusnya dapatditempuh oleh Terdakwa dan Saksi Drs.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 634/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUSANTO MARTUA, SH
Terdakwa:
LIANTI Alias YANTI
105 — 176
  • BTM/10072017/01 tanggal 10 Juli 2017;Halaman 162 dari 198 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2018/PN BtmAdalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbedadengan tanda tangan a.n Rudi ButarButar (KT);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3 UU RI No.8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 7 Agustus 2012 —
53 — 17
  • Temprina Media Grafika dan PT Widya DutaGrafika sehingga merupakan keuntungan kepada kedua rekanan tersebut di atasdengan demikian unsur menguntungkan orang diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yaitu menguntungkan PT Widya Duta Grafika sebesar Rp.1.428.266.722, (satu milyar empat ratus dua puluh delapan juta dua ratus enampuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah) dan PT Temprina Media260Grafika sebesar Rp. 1.170.977.155, (satu. milyar seratus tujuh puluh jutasembilan ratus tujuh
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2014 — RAHMAN ARIF,SE,MM.
93 — 50
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahman Arif tersebut di atasdengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun dan denda sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar akan di ganti dengan pidana kurungan selama 3(Tiga ) bulan4. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan di kurangkan seluruhnya daripidana yang di jatuhkan.5. Menetapkan barang bukti berupa :1.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN AMBON Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Amb
Tanggal 3 Agustus 2016 — SAIFUDIN NUHUYANAN, S.Pd., M.Si
113 — 49
  • c tentangpengelolaan program, dimana disebutkan bahwa pengelolaan block grantkabupaten/ kota adalah kepala dinas pendidikan kabupaten/ kota sebagaipenanggungjawab, kepala sub dinas pendidikan yang menangani pendidikanSMA sebagai ketua pelaksana program kegiatan, selanjutnya pada BAB huruf angka 3 huruf a, yang berbunyi dinas pendidikan/ kota dalam hal ini adalahkepala dinas pendidikan, kepala sub dinas atau kepala dinas yang menanganiSMA dan semua jajaran yang menangani program sekolah menengah atasdengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-02-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) ; PT. GITA PERSADA, dkk
207 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan atas ketentuan sebagaimana telah disebutkan di atasdengan diajukan upaya hukum keberatan ini maka putusan termohonkeberatan dengan demikian belum Final;4. Berdasarkan ketentuan di atas, maka dengan salinan resmi putusan tertulisditerima pada tanggal 6 September 2011 berdasarkan pemberitahuan petikanPutusan KPPU No. 41/KPPUL/2011 tanggal 16 Agustus 2011, makapengajuan upaya hukum keberatan ini selambatlambatnya harus diajukanpada tanggal 24 September 2011;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-06-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor No. 871K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Juni 2009 — Drs. SUSILO. M.Pd. bin SUDARSO, BA
96 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tersebut di atasdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;5. Menyatakan pidana yangdijatunkan kepada Terdakwadikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalamtahanan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;7. Menghukum Terdakwa dengan hukuman dendasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka kepada Terdakwa dikenakan denganHal. 136 dari 186 hal. Put.