orang lain untuk menghapuskan piutang ;

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lbr memo PT.CHEETAH BINTANG LIMA1 (Satu) bundel SPK PT.CHEETAH BINTANG LIMA.7 Print out riwayattransaksi (rek.koran) BRI7 Print out riwayattransaksi (rek.koran) Mandiri(terlampir dalam berkas perkara)4.

SUGITO kemudian menerbitkan surat /MEMO kedua yang berisikan PT. CHEETAH BINTANG LIMA akanmengembalikan seluruh dana investasi milik KLIEN / MEMBER secarabertahap pada bulan April 2020 yang dimulai tahap pertama tanggal 01 April2020. Setelah jatuh tempo pembayaran atau pengembalian dana investasiklien /member tahap pertama telah lewat dan tidak ada realisasi dariterdakwa SUGITO maupun dari pihak PT.

SUGITO kemudian menerbitkan surat / MEMO kedua yangberisikan PT. CHEETAH BINTANG LIMA akan mengembalikan seluruh danainvestasi milik KLIEN / MEMBER secara bertahap pada bulan April 2020yang dimulai tahap pertama tanggal 01 April 2020. Setelan jatuh tempo pembayaran atau pengembalian danainvestasiklien / member tahap pertama telah lewat dan tidak ada realisasidari terdakwa SUGITO maupun dari pihak PT.

Bahwa terdakwa SUGITO juga membuat 2 (dua) memo untukmenyakinkan saksi korban RIPKA dan klien lainnya yang intinya berisi bahwaterdakwa SUGITO masih mampu dan akan membayarkan profit yang dijanjikandan seluruh modal klien PT. CHEETAH BINTANG LIMA akan dikembalikansecara bertahap dan dimulai pada tanggal 01 April 2020 dan seluruh modalyang diinvestasikan oleh Sdr. RIBKA PADANG maupun klien yang lain masihada di PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar memo PT. CHEETAHBINTANG LIMA, 1 (Satu) bundle SPK PT. CHEETAH BINTANG LIMA, PrintOut riwayat transaksi (rek. Koran) BRI, Print out riwayat transaksi (rek.Koran) Mandiri, terlampir dalam berkas perkara ;6.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan untuk dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi inisama dengan koreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

Asli 9 (sembilan) lembar Memo tulisan tangan dari Habibi Sekretaris KPU (Komisi Pemilihan Umum) Kota Makassar.

BM9970 CK milik terdakwa ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.Plwe Bahwa terdakwa mengetahui kayu tersebut berasal darihasil hutan dan kayu olahan jenis meranti tersebut tidakdi lengkapi dengan dokumendokumen atau SuratKeterangan Sahnya hasil Hutan (SKSHH) akan tetapiterdakwatetap bersedia untuk membawa ataumengangkut kayu Olahan Jenis meranti tersebut karenapada terdakwa diberikan selembar memo yang ditandatangani langsung oleh Sdr.

Syamsul yang merupakanseorang anggota kepolisian yang mana memo tersebutberisikan mohon dibantu untuk kelancaran membawakayu tersebut dan memo tersebut ditujukan kepadapetugas kepolisian yang apabila melakukan razia.e Bahwa untuk membawa atau) mengangkut kayutersebut, terdakwa hanya diberi pengganti uang minyakmobil karena Sdr.

BM9970 CK milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mengetahui kayu tersebut berasal darihasil hutan dan kayu olahan jenis meranti tersebut tidakdi lengkapi dengan dokumendokumen atau SuratKeterangan Sahnya hasil Hutan (SKSHH) akan tetapiterdakwatetap bersedia untuk membawa ataumengangkut kayu Olahan Jenis meranti tersebut karenapada terdakwa diberikan selembar memo yang ditandatangani langsung oleh Sdr.

Syamsul yang merupakanseorang anggota kepolisian yang mana memo tersebutberisikan mohon dibantu untuk kelancaran membawakayu tersebut dan memo tersebut ditujukan kepadapetugas kepolisian yang apabila melakukan razia.Bahwa kayu olahan yang perlu dilengkapi bersamasama dengan faktur angkutan kayu olahan untuk hasilhutan negara antara lain kelompok indah, KelompokMeranti, Kelomcok Campuran dan komersil lainHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.Plwsedangkan untuk jenis hasil hutan hak denganmenggunakan

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat sebagai Caretaker Branch Head memilikiwewenang, tugas dan tanggungjawab dalam batas kewenangan sebagai Branch Headuntuk menjalankan fungsinya;Bahwa untuk menunjang penugasannya, Tergugat Rekonvensi/Penggugatmemperoleh biaya kost maksimal sebesar Rp900.000, 00 (sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulannya, berdasarkan internal memo Nomor 024/IM/HC BU7/2013 tanggal12 april 2013.

Tergugat mengeluarkan11.12.13.14.15.16.17.Surat Nomor 048/SKK/HCBU7/13 yang menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat sebagai Caretaker Branch Head Rantauprapat telah berakhir;Bahwa berdasarkan surat yang disebutkan pada angka 11, Tergugat Rekonvensi/Penggugat menjabat hanya sebagai area remedial wilayah regional Sumatera Utara;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat mengajukan perpanjangan sewa rumahyang selama ini ditempatinya bersama istri dan 3 (tiga) orang anak di Pekanbaru,melalui Internal Memo

Nomor 01/IM/HCPEKANBARU/VI/13 tanggal 3 Juni2013;Bahwa sewa rumah tahunan ini merupakan tunjangan tempat tinggal yang diterimaoleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat sejak menjabat sebagai Area Remidal wilayahregional Sumatera Utara dengan cara pembayaran reimbursment, dengan limitsebesar Rp16.00.000,00 (enam belas juta rupiah) untuk setiap tahunnya;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat selain mengajukan internal memo, jugamenyertakan perjanjian sewa menyewa dengan pemiliki rumah yang telahditandatangani

Bahwa Termohon Kasasi saat menjabat sebagai Caretaker Branch Head Rantauprapatmemperoleh biaya kost maksimal sebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulannya berdasarkan internal memo Nomor 024/IM/HCBU7/2013 tanggal12 April 2013. Termohon Kasasi memperoleh biaya kost, karena keluarga tidak ikutke Rantauprapat dan sifat dari jabatan ini pun sementara sampai pejabat tetap untukBranch Head terpenuhi.

Bahwa Termohon Kasasi mengajukan perpanjangan sewa rumah yang selama iniditempatinya bersama istri dan anak di Pekanbaru, melalui Internal Memo Nomor 01/IM/HCPekanbaru/VI/13 tanggal 3 Juni 2013.

Memo Burdio, kemudian saksikorban RISAN Bin ABDULLAH Alias SUBUHI dan temantemannya sedang minumminuman keras berjenis bir valentine sambil diiringi hiburan musik dari DVD yang suaramusiknya keras. Pada pukul 24.00 wita anak Terdakwa I Irpan Bin Otoluwa Alias Ipan yangmasih kecil kaget dan terbangun dari tidurnya karena suara ribut musik yang keras dari arahrumah Lk.

Memo Burdio yang berhadapan dengan rumah Terdakwa I, maka timbullahmarah Terdakwa I kemudian Terdakwa I keluar dari rumahnya lalu Terdakwa I mengajakTerdakwa II Saprudin Bin Otoluwa Alias Sapu bersamasama pergi menuju kearah rumahyang musiknya keras, sesampainya Terdakwa I dan Terdakwa II di depan rumah Lk. MemoBurdio , dilihat oleh saksi korban lalu saksi korban menghampiri dan menanyakan kepadaTerdakwa I perihal pelemparan batu yang mengena di dinding rumah Lk.

Memo Burdiotetapi Terdakwa I tidak menghiraukannya kemudian Terdakwa I langsung mengeluarkankatakata kamu tidak sopan, tidak tahu waktu malam orang sudah pada tidur, makaterjadilah adu mulut antara Terdakwa I dan saksi korban, Terdakwa II yang melihat saksikorban sedang adu mulut dengan Terdakwa I langsung melayangkan pukulan sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan terkepal kearah saksi korban yang mengenadibagian bibir saksi korban, yang kemudian disusul oleh Terdakwa I melayangkanpukulannya

mengadaada,seperti misalnya yang terdapat pada poin 3 bahwa Penggugat telah diberikanteguran pertama pada tanggal 26 Januari 2007, sedangkan tuduhan kesalahanyang dituduhkan pada poin 1 dan poin 2 kejadiannya pada bulan Mei sampaidengan Juli 2007;Bahwa semua tuduhantuduhan yang tercantum di dalam surat skorsingdan surat PHK adalah kabur dan tidak ada dasar hukumnya;Bahwa Penggugat tidak pernah mendapat Surat Teguran (pertama) danSurat Teguran II (kedua) dari Tergugat;Bahwa Penggugat pernah mendapatkan memo

pada saat menjabatRestaurant Manajer yang isinya tentang operasional dan tanggung jawab;Bahwa yang dianggap Surat Teguran oleh Tergugat adalah semua memoyang pernah diberikan kepada Penggugat yang mana dalam memo tersebutditambahkan angka romawi untuk memo pertama dan angka romawi II untukmemo yang kedua;Bahwa Hotel Puri Bagus Candidasa memiliki standar form peringatanatau reprimand yang mana dalam penerapannya harus berdasarkan buktibuktidan yang bersalah harus menandatangani ;Bahwa pada tanggal

pukul 14.00wib, pada saat saksi Asnan Bin Robani (Alm) sedang berada di Balai DesaPadang Lengkuas sedang melakukan gotong royong desa kemudian datangsaksi Yulianti Binti Cik Akil memanggil dan mengajak saksi Asnan bin Robaniuntuk kerumahnya, selanjutnya setelah sampai dirumah saksi Yulianti Binti CikAkil dirumah tersebut sudah ada terdakwa dan 1 (satu) orang wanita lagi yangsaksi Asnan tidak kenal, lalu terdakwa berkata kalau ada orang yang akanmasuk PNS atau Sekdes jadi PNS saya bisa bantu minta memo

hari Minggu tanggal 07 September2014 sekira pukul 14.00 wib, pada saat saksi sedang berada di Balai DesaPadang Lengkuas sedang melakukan gotong royong desa kemudian datangsaksi Yulianti Binti Cik Akil memanggil dan mengajak saksi untuk kerumahnya,selanjutnya setelah sampai dirumah saksi Yulianti Binti Cik Akil dirumah tersebutsudah ada terdakwa dan 1 (satu) orang wanita lagi yang saksi tidak kenal, laluterdakwa berkata Kalau ada orang yang akan masuk PNS atau Sekdes jadiPNS saya bisa bantu minta memo

tersebut bermula pada hari Minggu tanggal 07 September2014 sekira pukul 14.00 wib, pada saat saksi Asnan sedang berada di BalaiDesa Padang Lengkuas sedang melakukan gotong royong desa kemudiandatang saksi Asnan memanggil dan mengajak saksi Asnan untuk kerumahnya,selanjutnya setelah sampai dirumah saksi dirumah tersebut sudah ada terdakwadan 1 (satu) orang wanita lagi yang saksi Asnan tidak kenal, lalu terdakwaberkata Kalau ada orang yang akan masuk PNS atau Sekdes jadi PNS sayabisa bantu minta memo

saksi Yulianti untuk membuat makalah, lalu saksi Yulianti bertanyakepada terdakwa darimana dan dijawab terdakwa dari STM Negeri, selanjutnyasaksi Yulianti bercerita lagi kalau Sekretaris Desa di desanya lagi kosong dansaksi Yulianti mau mengajukan saksi ASnan yang merupakan pamannya;e Bahwa benar selanjutnya saksi Yulianti memanggil saksi Asnankerumahnya;e Bahwa benar setelah sampai dirumah saksi Yulianti, terdakwa berkataKalau ada orang yang akan masuk PNS atau Sekdes jadi PNS saya bisa bantuminta memo

95 1 (satu) lembar internal memo pengajuan uang muka kerja nomor : 09/TIM-PT BM/IX/2012 tanggal 12 september 2012.
96 3 (tiga) lembar kronologis kerja sama dan penyertaan modal PT.BM kepada CV. Wedika jasa Pratama.
97 1 (satu) bundel surat pernyataan An. Hendra Wanagiri, SE Akt tanggal 02 september 2009.

Tanggal 16 Agustus 2011, HAMDANI YAKUB selaku Direktru Operasionalmenyampaikan Memo perihal Kerjasama CV. Kinal Jaya Putra kepada Direktur Utama,dengan isi memo sebagai berikuta) Jaminan yang dimaksud sudah disiapkan berupa sertifikat dengan bangunandua ruko yang terletak di Rawa Makmur Kota Bengkulu.b) Usaha PT. Bengkulu Mandiri sementara hanya bisa pola kerjasama, Karenatenaga sumber daya manusia PT.

Bahwa memo dari Saudara Hamdani Yakub kepada direktur utama tanggal 20Juli 2011 yang pada pokoknya agar segera perjanjian kerjasama tersebut dibentuk.Tanggapan terdakwa terhadap memo tersebut adalah belum layak karena kelengkapanpengajuan untuk kelayakan tersebut tidak ada seperti laporan tim penilai belumada, kajiankajian tentang kelayakan belum ada, walau dalam redaksi memotersebut sudah menyebutkan layak.

Bahwa terhadap dana yang terpendam sekira Rp 3.000.000.000 (tiga milyarrupiah) dalam memo tanggal 16 agustus 2011 dari Saudara Hamdani Yakub kepadaterdakwa selaku direktur utama, terdakwa tidak mengetahui hal tersebut. Bahwa setelah penolakan terhadap memo tanggal 16 Agustus 2011, Sdr.Hamdani Yakub membuat personal garansi, dalam hal ini Saudara Hamdani Yakubselaku direktur operasional menyatakan penyertaan modal terhadap CV.

akan dibayarkan setiap bulannya dengan cek tunai; Memo tersebut dibuat dan disampaikan mendahului Laporan Tim Penilai KelayakanKerjasama dan Penyertaan Modal PT.

Bahwa Tergugat sebelum memberikan Surat PHK kepada Penggugat sudahdiberikan terlebih dahulu peringatan secara lisan, dan dari Management telahmengeluarkan internal memo, yaitu :a.

Bahwa Tergugat tidak pernah menerima hasil pekerjaan yang telahdiinstruksikan, dan tanggapan Penggugat atas internal memo tanggal 29Mei 2019 tidak diterima oleh Tergugat dikarenakan tidak menjelaskan apayang diminta Tergugat, maka Tergugat meminta Penggugat untukbertanggung jawab atas pekerjaan secara materi dan moril terhadapkerugian yang dialami Perusahaan.

tanggal 17 Mei 2018;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Internal Memo KepadaEdy Sanjaya dari Kantor Pusat tanggal 22 Mei 2018;Halaman 24 dari 46 halaman, Putusan Nomor : 16/Pdt.SusPH//2019/PN Bg!

BuktiT15 =: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Internal Memo kepadaEstate Manager dan Edy Sanjaya dari GM Operasionaltanggal 29 Mei 2019;16. BuktiT16 : Photocopy (sesuai dengan aslinya) Tanggapan InternalMemo tanggal 29 Mei 2019 Kepada GM Operasional dari EdySanjaya No 01/Survey/V1/2019 tanggal 19 Juni 2019;17.

Selain dan selebihnya itu adalah sama.Kemudian juga Tergugat menghadirkan Bukti T14 yakni Internal Memo tanggal 22Mei 2018, Bukti T15 yakni Internal Memo Tanggal 29 Mei 2019 serta Bukti T16yakni Tanggapan Internal Memo Tanggal 29 Mei 2019.

Bank Syariah Mandiri periode Juli 2014 ;2. 1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli (legalisir) memo Bank Syariah Mandiri No. 16/1166-1 CMD tertanggal 18 Juli 2014 perihal pembukaan SKBDN usance single Bank cabang Gatot Subroto a.n PT. Haeyasshi Internasional ;3. 1 (satu) lembar fotocopy sesuai asli (legalisir) form permintaan pembukaan SKBDN tanggal 18 Juli yang ditandatangani oleh Yashikana Tulsi selaku direktur utama PT.

Yunianto Kuncoro menandatangani Memo pembukaanSKBDN tersebut sebagai pejabat alternate karena Kepala Divisi danKepala Bagian Transactional Banking tidak masuk kerja. Sdr. YuniantoKuncoro menandatangani Memo tersebut tanpa memeriksa lampirandokumen Memo, dan hanya berdasar penjelasan lisan dari Sdr. FebySuthisna Dilaga. Sdr.

Memo tersebut ditandatanganioleh Sdr. Yunianto Kuncoro (di sebelah kanan) dan Sdr. Wa OdePia Matria/WOP (di sebelah kiri/counter sign);f.

Memo tersebut ditandatangani oleh Sadr.Yunianto Kuncoro/YKU (di sebelah kanan) dan Sdr. GrahaAnggar P./GAP (di sebelah kiri/counter sign);Bahwa Sdr. Yunianto Kuncoro menandatangani Memo pembukaanSKBDN tersebut sebagai pejabat alternate karena Kepala Divisi danKepala Bagian Transactional Banking tidak masuk kerja. Sdr. YuniantoKuncoro menandatangani Memo tersebut tanpa memeriksa lampirandokumen Memo, dan hanya berdasar penjelasan lisan dari Sdr. FebySuthisna Dilaga. Sdr.

Yunianto Kuncoro menandatangani Memo pembukaanSKBDN tersebut sebagai pejabat alternate karena Kepala Divisi dan KepalaBagian Transactional Banking tidak masuk kerja. Sdr. Yunianto Kuncoromenandatangani Memo tersebut tanpa memeriksa lampiran dokumen Memo,dan hanya berdasar penjelasan lisan dari Sdr. Feby Suthisna Dilaga.

nya kepada MEMO (teman RAJA NASUTION) dan selanjutnya MEMOpergi ke Mesin ATM untuk mengambil uang dari rekening tabungan terdakwa,selanjutnya MEMO menyerahkan uang yang sudah dibawanya kepadaterdakwa lalu diserahkan kepada RAJA NASUTION sejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), sehingga seluruh uang yang diterima RAJAHalaman 5Putusan No. 2.578/Pid.B/2015/PN.MdnNASUTION dari terdakwa sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah),keesokan harinya RAJA NASUTION memberitahukan hal

nya kepada MEMO (teman RAJA NASUTION) dan selanjutnya MEMOpergi ke Mesin ATM untuk mengambil uang dari rekening tabungan terdakwa,selanjutnya MEMO menyerahkan uang yang sudah dibawanya kepadaterdakwa lalu diserahkan kepada RAJA NASUTION sejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), sehingga seluruh uang yang diterima RAJANASUTION dari terdakwa sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah),keesokan harinya RAJA NASUTION memberitahukan hal tersebut kepadaMIKO LUKMAN, lalu MIKO LUKMAN

nya kepada MEMO (teman RAJANASUTION) dan selanjutnya MEMO pergi ke Mesin ATM untuk mengambil uangdari rekening tabungan terdakwa, selanjutnya MEMO menyerahkan uang yangsudah dibawanya kepada terdakwa lalu diserahkan kepada RAJA NASUTIONsejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), sehingga seluruh uangyang diterima RAJA NASUTION dari terdakwa sejumlah Rp. 15.000.000,(limabelas juta rupiah), kKeesokan harinya RAJA NASUTION memberitahukan haltersebut kepada MIKO LUKMAN, lalu MIKO LUKMAN

Pembukuan penjualan asset perusahaan tidak dilengkapi dengan memo persetujuankomisaris;. Pembukuan pembelian asset perusahaan tidak dilengkapi memo persetujuan (hanyamemo ditandatangani terdakwa saja);. Pembayaran refund ke Danamas motor sebesar Rp.25.000.000, tanpa dilengkapi buktipembayaran yang jelas;Page 15 of 49 Pts. No. 717/ Pid.B/2011/PN.JKT.PST8. Formulir pemesanan barang/PO untuk pembiayaan Land Cruiser tidak ditandatanganiterdakwa;9.

dan ada uangmasuk;Bahwa benar memo biasanya dari bagian keuangan karena ada uangmasuk dan dibuatkan memo dan dilaporkan kepada terdakwa ;Bahwa benar HARDY YUNARAGA selaku direktur utama juga diberilaporan jadi seharusnya tahu kalau ada penjualan mobil;Bahwa benar untuk BAP saksi No.6 saksi tidak pernah melakukanpembayaran refund asuransi ke PT.

No. 717/ Pid.B/2011/PN.JKT.PSTBahwa benar menurut terdakwa jika mobil inventaris tidak dijual biayaoperasionalnya membengkak;Bahwa benar kalau mobil sudah terjual dibuat memo dan ada uangmasukBahwa benar memo biasanya dari bagian keuangan karena ada uangmasuk dan dibuatkan memo dan dilaporkan kepada terdakwa ;Bahwa benar HARDY YUNARAGA selaku direktur utama juga diberilaporan jadi seharusnya tahu kalau ada penjualan mobil;Bahwa benar untuk BAP saksi No.6 saksi tidak pernah melakukanpembayaran refund

Selanjutnya saksi SALMIYA membuat memo dan atas klaimTJAHYADI ada kesalahan perusahaan karena perusahaan tidakPage 35 of 49 Pts. No. 717/ Pid.B/2011/PN.JKT.PSTmenjelaskan mengenai beda jenis asuransi TLO atau ALLRISK. Bahwamenurut keterangan pihak Bengkel perbaikan minimal habis Rp.100 jutakarena kerusakan ada pada chasis.

Selanjutnya saksi SALMIYA membuat memo dan atasklaim TJAHYADI ada kesalahan perusahaan karena perusahaan tidakmenjelaskan mengenai beda jenis asuransi TLO atau ALLRISK. Bahwamenurut keterangan pihak Bengkel perbaikan minimal habis Rp.100 jutakarena kerusakan ada pada chasis.

Penerbit Pustakawidya Utama); 1 (satu) lembar tanda terima uang penjualan almunium dan kaca sekatruang sebesar Rp1.800.000,00 tertanggal 09 Agustus 2010 berikut buktipenggunaannya; 9 (sembilan) lembar Memo bukti pembayaran uang pisah terhadapkaryawan (marketing) yang diperhitungkan dengan pembelian sepedamotor; 1 (satu) bendel tanda terima bukti penjualan 1 (satu) unit mobil HyundayTrejet tahun 2005 No. Pol.

23 Desember 2009; 5 (lima) lembar fotocopy Memo; 1 (satu) lembar fotocopy sesuai dengan aslinya tanda terima tertanggal28 Desember 2009, yang ditandatangani oleh Siswanto dan Ita, besertalampiran fotocopy Memo tertanggal 23 Desember 2009; 1 (satu) lembar fotocopy sesuai dengan aslinya tanda terima tertanggal28 Desember 2009, yang ditandatangani oleh Ketut Malendra dan lta,beserta lampiran fotocopy Memo tertanggal 23 Desember 2009;Hal. 14 dari 29 hal.

Penerbit Pustakawidya Utama); 1 (satu) lembar tanda terima uang penjualan almunium dan kaca sekatruang sebesar Rp1.800.000,00 tertanggal 09 Agustus 2010 berikut buktipenggunaannya; 9 (sembilan) lembar Memo bukti pembayaran uang pisah terhadapkaryawan (marketing) yang diperhitungkan dengan pembelian sepedamotor; 1 (satu) bendel tanda terima bukti penjualan 1 (satu) unit mobil HyundayTrejet tahun 2005 No. Pol. B 8506 WD;Dikembalikan kepada NANI NURANI SARAH; 2 (dua) lembar surat PT.

) lembar fotocopy Memo; 1 (satu) lembar fotocopy sesuai dengan aslinya tanda terima tertanggal28 Desember 2009, yang ditandatangani oleh Siswanto dan Ita, besertalampiran fotocopy Memo tertanggal 23 Desember 2009;Hal. 23 dari 29 hal.

No. 11 K/PID/20171 (satu) lembar fotocopy sesuai dengan aslinya tanda terima tertanggal28 Desember 2009, yang ditandatangani oleh Ketut Malendra dan Ita,beserta lampiran fotocopy Memo tertanggal 23 Desember 2009;1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran stok bukubuku terbitan PT.Penerbit Pustakawidya Utama tanggal 23 Desember 2009 dan 1 (satu)lembar fotocopy sesuai dengan aslinya Berita Acara Serah Terima StokBukubuku PT.

Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 60809 kepada Dirkuyang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : PinjamanRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M. Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 14809 kepada Dirkuyang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah).1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.

Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 8909 kepada Dirkuyang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : Bon PinjamanRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M. Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 8909 kepada Dirkuyang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : Bon PinjamanRp21.500.000,.1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.

Tadjuddin Noor, di Makassar tanggal 24Januari 2014.594. 1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M. Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 1852007 kepadaDirku yang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : Pinjamansementara Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah).595. 1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.

Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 142010 kepada Dirkuyang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : Ro20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah)1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M. Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 142010 kepada Dirkuyang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah).1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.

Tadjuddin Noor, di Makassar tanggal 24Januari 2014.594. 1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M. Tadjuddin Noor, M.Si(Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 1852007 kepadaDirku yang tercantum tulisan tangan sebagai berikut : Pinjamansementara Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah).595. 1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.

mulai dari penawaran, penjualan, penerimaan setoran dana,pemberian tanda terima konfirmasi investasi, pencairan dana sertapembayaran bunga saat jatuh tempo, hingga penawaran kembali untukmemperpanjang penempatan dana dan/atau membeli reksadana, adalahdilaksanakan oleh pegawai (ondergeschikt) Tergugat berdasarkan instruksidari Tergugat, dalam hal ini Direksi (wettelijke vertegenworrdig) Tergugat.Instruksi yang secara sistematis dan terkoordinasi tersebut dibuat dalambentuk surat edaran, internal memo

Bahwa Tergugat melakukan kerja sama penjualan terhadapproduk reksadana Turut Tergugat adalah dalam kurun waktu Desember2004 sampai Desember 2005 dan sejak 30 Desember 2005 parakaryawan telah dilarang untuk melakukan pemasaran sebagaimanaternyata dengan diterbitkannya Internal Memo Direksi Nomor171/IM/D/XII/05 tanggal 30 Desember 2005 dan Nomor 102/IM/D/V/06tanggal 18 Mei 2006;b.

Bahwa larangan untuk melakukan pemasaran berdasarkanInternal Memo Direksi tersebut telan pula dibenarkan dan dikuatkandalam peradilan pidana yang telah memutus bersalah dan menghukumsecara pribadi Lila Komaladewi Gondo Kusumo selaku mantan KakanwilV Surabaya sebagaimana dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor928 K/Pid.Sus/2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya NomorHalaman 24 dari 52 Hal. Put.

Nomor 04 PK/Pdt/2017sampai 22 Desember 2005 dan sejak 30 Desember 2005 para karyawantelah dilarang untuk melakukan pemasaran sebagaimana ternyatadengan diterbitkannya Internal Memo Direksi Nomor 171/IM/D/XII/05tanggal 30 Desember 2005 dan Nomor 102/IM/D/V/06 tanggal 18 Mei2006 (Bukti T 5) dan apabila terjadi penjualan dalam masa tahun 20072008 kepada Termohon PK maka hal itu bukan perbuatan perseroantetapi perbuatan oknum karyawan secara pribadi yang mendapatmanfaat dari Turut Termohon PKI;C.

Internal Memo Nomor 003/IM/Kanwil VIII/2007tanggal 7 Maret 2007 kepada Pimpinan CabangSurabaya tentang pembukaan rekening untuk nasabahreksadana;2. Internal Memo Nomor 0O06/IM/KANWIL V/V/2007tanggal 23 Mei 2007 kepada Pimpinan V Cabang KantorWilayah V tentang Voucher Deposito yang tidak bolehdigabung dengan reksadana;3. Internal Memo Nomor 005/SKInntMemo/V/2008tanggal 23 Mei 2008 kepada Pimpinan dan Marketing diHalaman 44 dari 52 Hal. Put.

nota dari Tergugat I Penggugat melakukanpengiriman jenis barang jagung berat seluruhnya 8.877 Kg. dengan jumlah sak 149 biji ;Jumlah total berat jagung 35.021 Kg jumlah sak 598 sak, jumlah uangRp. 91.058.500, (sembilan puluh satu juta lima puluh delapan ribu lima ratusrupiah), Tergugat I titip sebanyak 3 (tiga) kali pembayaran yaitu : e Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sisa pembayaran menjadiRp. 90.458.500, (sembilan puluh juta empat ratus lima puluh delapan ribulima ratus rupiah) ditulis di memo

; e Rp. 458.500, (empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah) sisapembayaran menjadi Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) ditulisdi memo : Pengiriman Hasil Bumi Tahap ke2 :e Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sisa pembayaran menjadiRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ditulis di memo ;e Sisa pembayaran yang belum dibayar lunas oleh UD.

adalah68.775 Kg jumlah sak 1.237 sak, jumlah uang Rp. 164.356.700,(seratus enam puluh empat juta tiga ratus lima puluh enam ributujuh ratus rupiah) ; Atas pengiriman tahap ke2 ini Tergugat I selanjutnya menitipkan uang sebagai pembayaran sebanyak 2 (dua) kali yaitu :e Pada tanggal 01 Maret 2010 uang sejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) sehingga sisa pembayaran tahap ke2 menjadiRp. 129.356.700, (seratus dua puluh sembilan juta tiga ratus lima puluhenam ribu~ tujuh ratus rupiah)~ ditulis di memo

; e Pada tanggal 02 Maret 2010 uang sejumlah Rp. 54.356.700, (lima puluhempat juta tiga ratus lima puluh enam ribu tujuh ratus rupiah) sisapembayaran tahap ke2 menjadi Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) ditulis di memo ; Pengiriman Hasil Bumi Tahap ke3 :e Sisa pembayaran Tahap ke2 yang belum dibayar lunas oleh UD.

TAGOR TAMPUBOLON,M.M. selaku Kepala Logistik mengirim memo No. 834/Tbk./MO0330/2009S7tanggal 1 April 2009 kepada saksi dr. H. M. SUBUH WIBISONO selaku kepalaK3LH perihal konfirmasi penyelesaian PR No. 1000002229. Kemudian pada tanggal2 April 2009, saksi Ir.

TAGORTAMPUBOLON,MM selaku Kepala Logistik mengirim memo No.: 834/Tbk./MO0330/2009S7 tanggal 1 April 2009 kepada saksi dr. H. M. SUBUH WIBISONOselaku kepala K3LH perihal konfirmasi penyelesaian PR No. 1000002229. Kemudianpada tanggal 2 April 2009, saksi Ir. TAGOR TAMPUBOLON, M.M. melaporkanHal. 25 dari 61 hal. Put.

SUBUH WIBISONO selaku Kepala Keselamatan Kesehatan Kerjadan Lingkungan Hidup yang sebelumnya mengeluarkan memo No.: 195/TBK/MO0120/09S12.4 tanggal 29 Mei 2009 yang ditujukan kepada kepala logistikperihal spektek BUMN, yang memberitahukan masingmasing ketinggian bibit,yaitu:1 Durian ketingggian bibit 45 60 cm;2 Jeruk ketinggian bibit 60 Up;3 Rambutan ketinggian bibit 60 Up;Hal. 29 dari 61 hal. Put.

Dad buktibuktitersebut membuktikan bahwa yang membuat Purchase Requisition (PR) No.1000002229 tanggal 2 Maret 2009 dan Memo Kepala K3LH PTTIMAH Tbk. yaitu Dr.H.

Subuh Wibisono yang ditujukan kepada Kepala Logistik mohon bantuanpenerbitan lembar persetujuan Direksi melalui proses penunjukan langsung PTSinar Jaya Bangka Indah (PT SJBD;Bahwa Memo No. 062/TBK/MO0120/09S12.4 tanggal 16 Februari 2009yang ditandatangani oleh Pjs. Kepala K3LH M.

TADJUDDIN NOOR, diMakassar tanggal 24 Januari 2014;1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.TADJUDDIN NOORM.Si (Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 1852007kepada Dirku tercantum tulisan tangan sebagai berikut Pinjamansementara Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir.

H.M.TADJUDDIN NOORM.Si (Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 8909kepada Dirku yang tercantum tulisan tangan sebagai berikut :Bon Pinjaman Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.TADJUDDIN NOORM.Si (Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 8909kepada Dirku yang tercantum tulisan tangan sebagai berikut :Bon Pinjaman Rp.21.500.000,00;1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir.

Putusan Nomor 37/PID/T PK/2016/FI .DKI.20.60.61.62.63.64.65.1 (satu) copy dilegalisir Memo dinas atas nama Ir. H.M.TADJUDDIN NOOR M.,Si. (Direktur Utama PDAM KotaMakassar) tanggal 25 Maret 2010 kepada Dirku yang tercantumtulisan tangan sebagai berikut : Bon Sementara sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);1 (satu) copy dilegalisir memo dinas atas nama Ir H.M.TADJUDDIN NOOR M.,Si.

TADJUDDIN NOOR, diMakassar tanggal 24 Januari 2014;Halaman 609 Putusan Nomor37/PID/T PK/2016/FT .DKI.594.595.596.597.598.ogg.600.601.602.1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir. H.M.TADJUDDIN NOORM.Si (Direktur Utama PDAM Kota Makassar) tanggal 1852007kepada Dirku tercantum tulisan tangan sebagai berikut Pinjamansementara Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);1 (satu) asli Memo dinas atas nama Ir.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.