;e Selanjutnya saya belum membayar sewa lagi ;e Bahwa saksi mengetahui kalau di PPIH tersebut disewakan kios oleh Terdakwa,tadinya saksi ketemu teman, dan memberitahu saksi kalau mau menyewa kios diPPIH sudah saja ke Terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui kantor Terdakwa juga di PPIH, dan kalau kios yangberada di belakang ukurannya agak besar, sedangkan yang saksi tahu Terdakwatersebut di PPIH sebagai pengelola ;22.Bahwa pada waktu saksi menyewa kios di PPIH apakah pasilitas seperti listriksudah ada/

berjualan ikan hias burung dan makanan kelontongan sepertigula, kopi ;Bahwa saksi menyewa kios di PPIH kepada Terdakwa sejak bulan September2014 dan yang saksi Terdakwa di PPIH tersebut adalah sebagai pengelola ;Bahwa tarip sewa kios yang menentukan adalah Terdakwa, dan saksi membayarsewa Rp.8.000.000, untuk dua tahun, yaitu dari Tahun 2014 s/d Tahun 2016 danmembayar iuran bulanan sebesar Rp.100.000, uang tersebut katanya untukmembayar listrik, air ;Bahwa pada waktu saksi menyewa kios di PPIH sudah ada pasilitas

dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil bantahannya,Tergugat III mengajukan buktibukti Surat berupa foto copy yang diberi tandabukti THI 1 s/d TIll 12, yang perinciannya adalah sebagai berikut :1.3.1.3.2.Foto Copy Surat Keputusan Gubenur Jawa Timur Nomor188/695/KPTS/013/2013, tanggal 14102013 tentang PersetujuanPenetapan lokasi Pembangunan Kawasan Kaki Jembatan Suramadu SisiMadura (Rest Area/Parkir Umum) dan Lampiran Peta Penetapan LokasiPembangunan Untuk Kepentingan Umum Pembangunan Pasilitas

anggota pemerintah desa yangbersangkutan;3) Setelah menerima akta dan warkah lainnya yang dimaksud dalam ayat(1) pasal ini, Kepala Kantor Pendaftaran Tanah membukukannya dalamdaftar buku tanah yang bersangkutan;14.Bahwa atas perbuatan Tergugat III tersebut, maka agar membayar Ganti RugiPembebasan Tanah luas 2.155m2 X Rp.1000.000.00 /meter persegi = Rp2.155.000.000.00, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No 439 atas namaPenggugat dari jumlah luasan tanah tersebut, dimana Tergugat Ill telahmembangun Pasilitas

Tidak hanya dalammanagement pengelolaan, tapi juga dalam pelayanan karyawan dan yang terpentingadalah pengelolaan pasilitas vital rumah sakit seperti penyimpanan obatobatan, UGDdan lainlainnya sangat tergangegu;Tergangeunya pelayanan kepada masyarakat yang tentunya sangat merugikankepentingan masyarakat pengguna layanan Rumah Sakit Islam Samarinda, serta jugaberdampak pada kualitas layanan yang diberikan oleh Rumah Sakit Islam Samarinda;.

mengenai dana hibahyang diberikan oleh Pemda Kabupaten Bekasi, dan faktanya dana hibah tersebutmasuk ke rekening Panitia Pembangunan Mesjid Rodlatul Jannah ;Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan tidak tahu.Keterangan saksi ROZIKIN ; Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Cikarang,dan membenarkan berita acara pemeriksaan saksi tersebut ; Bahwa saksi adalah sebagai Ketua RW.016 (memiliki 6 Rukun Tetangga) danRW.017 (memiliki 3 Rukun Tetangga), sedangkan pasilitas

Keterangan saksi SAMSUDIN ;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Cikarangdan membenarkan berita acara pemeriksaan saksi tersebut ;Bahwa saksi adalah sebagai Ketua RT.003 sejak bulan Juni 2008 dan RW.016(memiliki 6 Rukun Tetangga) dan RW.017 (memiliki 3 Rukun Tetangga),sedangkan pasilitas mushola ada 2 bangunan berada di RW.017, sementaraRW.016 hanya terdapat 1 mesjid yaitu Roudlotul Jannah yang saat ini sedangdalam pembangunan, dan saksi sebagai Ketua RW.003 dalam pembangunanmesjid

.= Bahwa saksi tidak mengetahui fasilitas yang dipergunakan pada saatberangkat ke Kabupaten Bogor, namun sesuai dengan surat perjalanan Dinas(SPJ) berangkat menggunakan pasilitas Pesawat Garuda tanggal 14 Pebruari2013 dan kembali tanggal 16 Pebruari 2013.Bahwa saksi tidak pernah melakukan monitoring terhadap stafnya pada saatmelaksanakan kegiatan Study banding bagi Tenaga Pendata dan Penagih keDinas Pendapatan Daerah Kabupaten Bogor pada tanggal 14 Pebruari 2013sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2013

Bahwa meskipun PENGGUGAT telah menyampaikan somasi kepadaTERGUGAT , dengan permintaan supaya TERGUGAT melakukanreklamasi terhadap OBJEK SENGKETA, akan tetapi TERGUGAT tidakmenggubris somasi:;Bahwa oleh karena OBJEK SENGKETA saat ini masih tetap diduduki dandikuasai oleh TERGUGAT I, guna melakukan kegiatan perkebunan kelapasawit di atasnya, sehingga TERGUGAT terus menerus memasukkan trukangkutan buah kelapa sawit ke dalam OBJEK SENGKETA (KawasanHutan), memasukkan alat berat untuk merawat jalan dan pasilitas

T4 berupa Surat Pemberitahuan Persetujuan Penyelesaian Pasilitas Kreditatas nama Liliana Kartika nomor: RRC.JKO/28716/2014, tanggal 1 Desember2014, selanjutnya diberi tanda T4;. T5 berupa Surat dari PT. Bank Mandiri No. BBC.JKO/TL3.1992/2014,tanggal 3 Desember 2014, perihal KETERANGAN LUNAS, selanjutnya diberitanda T5;.

MuaraDua Kab, Aceh Utara dan Sebidang Tanah Seluas 72m2 Berikut 1(Satu)Ruko Permanen Berlantai 2 berdasarkan surat keterangan Hak Milik AdatNo.593/012/SK.HMA. 1982 tanggal 21 Oktober 1982 An Sulaiman Ansari,Kota Lhoksukon Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh utara;Bahwa akibat dari Persetujuan Kredit tersebut Turut Tergugat dan Ilmemberikan Pasilitas kredit kepada Penggugat dengan Plafond sebesar.dengan jumlah Rp.1.000.000.000.

Hal ini telah bersesuaian dengan keterangansaksi a de charge AHMAD RIZAL (Pejabat Pasilitas PelabuhanSahbandar, Pomalaa, Kabupaten Kolaka) ;c. Pembayaran Royalty ke Negara, dibayarkan oleh PT. KMI atasnama wajib bayar PT. Inco Tbk, artinya hak kepemilikan PT.

Tergugat. karena selama ini Tergugat yangmembiayai segala macam keperluan hidup yang berada pada rumahtersebut (Penggugat, Tergugat, anakanak, dan asisten rumah tangga)berupa makan, minum, listrik, air bersih, pakaian bersih, setrika baju,hiburan (TV), kKeamanan lingkungan, dan segala kebutuhan lainnya,seandainya anakanak tidak tinggal bersama Tergugat makaHalaman 16 dari 96 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srgkemungkinan anakanak akan terlantar dengan tanggung jawabPenggugat yang sangat kurang, semua pasilitas

Turut TergugatI adalah istri TergugatI atau menantu dari alm KedahTarigan dan almh Meteh Gurusinga demikian juga halnya Turut TergugatIIyaitu istri dari pada tergugat II (Simson Tarigan);Bahwa, semasa hidupnya kedua alm/almh orang tua para penggugat dantergugatI dan Il, ada mempunyai dan meninggalkan J memiliki sertameninggalkan harta bersama sebanyak 16 kapling tanah pertanian, sawah danpertapakan rumah dan berdiri diatasnya satu pintu rumah tempat tinggal atapseng dinding beton lantai tehel dan pasilitas

Aero Wisata(Tergugat), pada tahun 2016 saksi diperbantukan di Aero Hotel, upah lebih besar diHotel, juga pernah meneima pasilitas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasMajelis Hakim berpendapat proses perbantuan, pemindahan atau mutasi terhadappekerja (para Penggugat) dalam suatu organisasi perusahaan lajim diberlakukansepanjang perbantuan, mutasi tersebut atas dasar kebutuhan perusahaan dalamrangka untuk meningkatkan produktivitas atau Kemajuan perusahan.

Turut TergugatI adalah istri TergugatI atau menantu dari alm KedahTarigan dan almh Meteh Gurusinga demikian juga halnya Turut TergugatIIyaitu istri dari pada tergugat II (Simson Tarigan);Bahwa, semasa hidupnya kedua alm/almh orang tua para penggugat dantergugatI dan Il, ada mempunyai dan meninggalkan J memiliki sertameninggalkan harta bersama sebanyak 16 kapling tanah pertanian, sawah danpertapakan rumah dan berdiri diatasnya satu pintu rumah tempat tinggal atapseng dinding beton lantai tehel dan pasilitas

UUK;Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi berangkat menuju rumah Korbanserta ketika Saksi bersama rekan Saksi mengangkut mayat mayat yangsudah dikarungkan tersebut menggunakan sepeda motor revo Fit warnahitam dan sepeda motor Jupiter Z warna merah yang mana menurut sdrAgus Mubarok kedua motor tersebut milik sdr Dedi;Halaman 80 dari 144 Putusan Nomor 700/Pid.B/2016/PN.SkyBahwa Agus mubarok belum ada memberikan Saksi namun sdr AgusMubarok tersebut berjanji kepada Saksi dan rekan Saksi sepeda motorVixion pasilitas

membeli bajukemudian kami mandi dirumah mamak angkat encep dan ganti bajusekira jam 14.00 wib dan pulang ke jalur sekira jam 20.00 wib dan tibadirumah dedi jalur 18 dan kami langsung tiduran sebelum tidur sdr agusberkata kami mau pulang kepalembang dan ketika kami bangun tiduragus mubarok sudah tidak ada dan kami berempat langsung mengambilmotor pulang kemakarti;Bahwa Agus mubarok belum ada memberikan Saksi namun sdr AgusMubarok tersebut berjanji kepada Saksi dan rekan Saksi sepeda motorVixion pasilitas

diinformasikan ke yangbersangkutan, Pak Diki dapat Chek dapat buku chek rekening Giro ,kalau ini FGSdana masuk ke rekening Pak Diki sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu .000.000.000rupiah ) ,Masuk ke Pak Diki Tanggal 15 Februari 2013 ,yang Rp.10.000.000.000,( sepuluh .000.000.000 rupiah ) ke Pak Djefri Nedy;Bahwa saksi yakin kalau Pak Diki yang dating bersama 3 orang lagi, pak Emyo yangdua lagi tidak ingatHalaman 71 dari 157 Halaman Putusan Nomor : 210/Pid.B/2014/PN.JktSele Bahwa saksi tahu token itu Pasilitas

disebutkan sebagaimana ditunjukkan dalam surat perjanjianRepo dalam pasal 10.1, terbukti wansprestasi bilamana ada penarikan atau penjualan yangdapat dibuktikan melalui mutasi pergerakan maka konsekwensinya pihak I ( penjual )memberhentikan perjanjian ,kemudian membayar kembali ;Bahwa pasar negoisasi itu kedua belah pihaknya sudah saling ketemu untuk memastikanpenjual dan pembelinya ;Bahwa dipasar reguler jual belinya di bursa effek indonesia, penjual dan pembelinya tidakketahuan ;Bahwa token itu Pasilitas

FEBRIANA, SH jalan Gunung sanghyang No252 C kerobokan kuta badung dan semua perjanjian tersebutdiketahui oleh terdakwa MARTIN MARTIN PAUL LINDSEY CLARKdan saksi PAK GEDE Als GEDE SELAMAT WIRAWAN, SE denganHalaman 60 dari 89 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Dpsluas tanah seluas 2.820 M2 seluas 426 M2 termasuk pasilitas umum,seperti jalan akses, pos keamanan dan kebun dengan membuatkanakta sewa menyewa antara MADE SUDIRTHA selaku pemilik tanahdengan ZHANG, XIAOHONG yang merupakan istri dari korban sdr.ALFREDO

Gang masuk ke Pasare Selatan : Bangunan Kios/ LosYang mana sebelah Utaranya disebutkan para Penggugat adalah JI Mataram, yangsebenarnya menurut penilaian majelis bahwa bahwa batas sebelah Utara hal ituadalah kurang tepat oleh karena kios Nomor AG II No. 27 dan 28 tersebut posisinyaadalah miring menghadap ke arah Barat Laut menghadap ke Gang/lorong/jalan aksesmasuk ke dalam pasar dan di depannya ada lagi tanah kosong yang menurut parasaksi yang diajukan oleh para Penggugat dulunya adalah selaku Pasilitas

150.00019 10 buah map Rp 5.000 Rp 50.00020 3 rim kertas fhoto Rp 90.000 Rp 270.00021 1 buah kamera digital Rp 6.800.000 Rp 6.800.00022 2 buah lektop Rp 14.000.000 Rp 28.000.00023 2 buah printer canon Rp 1.800.000 Rp 3.600.000MxX70024 ~2 buah almari kabinet Rp 4.000.000 Rp 8.000.00025 2 buahkamerahandicam Rp 8.000.000 Rp 16.000.00026 2 orang karyawan 1 tahun Rp 2.400.000 Rp 28.800.00027 ~50 set baju renang putri Rp 6.500.000 Rp 32.500.00028 50 set baju renang putra Rp 600.000 Rp 30.000.00029 Sewa pasilitas

150.00019 10 buah map Rp 5.000 Rp 50.00020 3 rim kertas fhoto Rp 90.000 Rp 270.00021 1 buah kamera digital Rp 6.800.000 Rp 6.800.00022 2 buah lektop Rp 14.000.000 Rp 28.000.00023 2 buah printer canon Rp 1.800.000 Rp 3.600.000MX70024 = 2 buah almari kabinet Rp 4.000.000 Rp 8.000.00025 2 buahkamerahandicam Rp 8.000.000 Rp 16.000.00026 2 orang karyawan 1 tahun Rp 2.400.000 Rp 28.800.00027 ~50 set baju renang putri Rp 6.500.000 Rp 32.500.00028 50 set baju renang putra Rp 600.000 Rp 30.000.00029 Sewa pasilitas

150.00019 10 buah map Rp 5.000 Rp 50.00020 =3 rim kertas fhoto Rp 90.000 Rp 270.00021 1 buah kamera digital Rp 6.800.000 Rp 6.800.00022 2 buah lektop Rp 14.000.000 Rp 28.000.00023 2 buah printer canon Rp 1.800.000 Rp 3.600.000MX70024 2 buah almari kabinet Rp 4.000.000 Rp 8.000.00025 2 buahkamerahandicam Rp 8.000.000 Rp 16.000.00026 2 orang karyawan 1 tahun Rp 2.400.000 Rp 28.800.00027 ~50 set baju renang putri Rp 6.500.000 Rp 32.500.00028 50 set baju renang putra Rp 600.000 Rp 30.000.00029 Sewa pasilitas

Bahwa yang dirugikan akibat hal tersebut yaitu anggota Koperasi KOAPGIkarena tidak mendapatkan pasilitas pinjaman sebagaimana mestinya. Bahwa Kerugian tersebut timbul/muncul terhitung sejak bulan Maret 2015hingga saat ini, dimana pada saat itu berawal ketika adanya penolakanspesimen tandatangan sdr. ASEP WACHIDIN ADHYANA selaku pengurusbaru penggati sdr.