Ditemukan 7007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vikal vidal vita vitalis villa vimal vitali visal vizal vitae viral vixal vitel
Penelusuran terkait : Niat menghilangkan nyawa; kesengajaan; organ vital;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
752 — 796
  • Sebaliknya, analisa Termohon tersebut justrusemakin membuktikan dan menunjukkan bahwa unsur pasarbersangkutan yang sama adalah sangat vital dalampenerapan Pasal 5 Ayat (1) UU No.5/1999 ;Bahwa secara yuridis unsur pasar bersangkutan yang samadalam Pasal 5 Ayat (1) UU No.5/1999 merupakan unsur yangmutlak dibuktikan.
    Pst.atau NTS (Turut Termohon VIII) ;Bahwa seiring dengan bertambahnya operatortelekomunikasi seluler dan nirkabel yang ada di Indonesia,maka dimulailah era dimana akses interkoneksi di antarapara operator yang ada menjadi suatu kebutuhan vital atauesensial yang menjadi tuntutan baik dari sisi pelangganmasingmasing operator maupun operator baru (newentrants) di bidang telekomunikasi domestik tersebuttermasuk di bidang telekomunikasi seluler dan nirkabel.Akses interkoneksi ini bertujuan agar masyarakat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Mr. OH YONG KEUN
Pembanding/Tergugat II : Mr. YOO BYONG SUNG
Pembanding/Tergugat III : H.M., SUTAMSIS, S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : KIM CHANG SHIK
Terbanding/Penggugat II : SURYA SAEFUDDIN
158 — 73
  • Atas hal ini nyata adanya majelis tidak cermatdalam menyimpulkan dan memahami pokok perkara serta dokumen/aktaakta vital yang menjadi pokok permasalahan, yang menjadi induk aktaakta bodong serta timbul akibat adanya pemalsuan surat yang isi danketerangannya adalah tidak benar atau merupakan hasil rekayasa.Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya aquo jelas menyatakan telahmembeli dari Tergugat Il saham senilai 90%, namun tidak pernahmembuktikan jual beli tersebut dan hany berpegang dari Akta No. 18
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.YOHANES KUSDHARMANTO JOESOEF MOESTOPE
2.Drg. LUKAS KUSPARMANTO.
3.MARIA MARGARETHA KUSNANDARI
Tergugat:
1.Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo MM
2.Nyonya RADEN AYU SOEPARTIEN, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
3.FX SOSEKO MOESTOPO
4.ROMUALDUS KUSUMANTO JOESOEF MOESTOPO, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
5.Drs H PRAYITNO SH selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
6.Prof DR THOMAS SUYATNO MM selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
7.IGNATIUS KUSNANTO SKom selaku Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
8.Drs SOENARDI DWIDJOSUSASTRO M Sc selaku Wakil Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
9.Drg JOHANES OCTAVIANUS TUMILISAR selaku Sekretaris Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
10.NOTARIS ETTY PURWANINGSIH SH
11.NOTARIS FANNY SUHERMAN SH
12.KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
184 — 56
  • UndangUndang Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor : 16 Tahun 2001 Tentang Yayasanyaitu terdapatnyaOrgan Yayasan yang sangat vital yaitu PEMBINA sebagaimanadiuraikan berikut ini :Pasal 28 :(1) Pembina adalah organ Yayasan yang mempunyai kewenangan yangtidak diserahkan kepada Pengurus atau Pengawas oleh Undangundang ini atau Anggaran DaSar.(2) Kewenangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi:a. keputusan mengenai perubahan Anggaran Dasar;b. pengangkatan dan pemberhentian
    UndangUndang Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor : 16 Tahun 2001 Tentang Yayasanyaitu terdapatnyaOrgan Yayasan yang sangat vital yaitu PEMBINA sebagaimanadiuraikan berikut ini :Pasal 28 :Halaman 161 dari 69 Hal Put Nomor 642/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst.(1) Pembina adalah organ Yayasan yang mempunyai kewenangan yangtidak diserahkan kepada Pengurus atau Pengawas oleh Undangundang ini atau Anggaran DasSar.(2) Kewenangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi:f. keputusan mengenai
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1105/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Maret 2015 — MUHAMMAD YUSUF ALIAS KUSWOYO ALIAS SU’UD RUSLI
250 — 188
  • melakukan permufakatan jahat, percobaan ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme dengan sengaja menggunakankekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasatakut terhadap orang secara meluas atau menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal dengan cara merampaskemerdekaan atau menghilangnya nyawa atau harta benda orang lain atau menimbulkankerusakan atau kehancuran terhadap objekobjek vital
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
989 — 1722 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih lanjut, Para Pemohonakan menguraikanpertentangan antara Objek Permohonan dengan pasalpasal vital yangHalaman 50 dari 139 halaman Putusan Nomor 27 P/HUM/2016mendukung sistem pengelolaan sampah dalam batang tubuh UUPengelolaan Sampah;B.1.1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 62/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.Wawan Moch.Anwar dKK
2.PT PLN Persero transmisi Jawa bagian Tengah
140 — 105
  • PLN (Persero) dantelah digunakan di dalam lokasi Gardu Induk Cigereleng (Objek Vital)yang secara formal oleh PT. PLN (Persero) mulai dari Tahun 1963 dansecara formil dikuasai menjadi TERGUGAT II INTERVENSI berupa Sertipikat Hak Milik pada Tahun 2008;Hal. 82 dari 155 hal. Putusan Nomor : 62/G/2017/PTUN.BDGB.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/PID.SUS/2016
Tanggal 10 Mei 2016 — Ir. MOCH. KARYAMIN bin M. A. ABDULLAH
81 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SURYA GANI selakumantan Kepala Dinas ESDM Provinsi Bengkulu sekaligus PenggunaAnggaran mempunyai peran vital dalam kegiatan ini.Bahwa keanehan semakin menjadi jadi ketika Judex Facti menjatuhkanTerdakwa KHAIRI JULIAN dinyatakan merupakan Direktur PT. Puguk SaktiPermai sebagai pihak yang menerima pembayaran ganti rugi lahan atasadanya sarang walet dilokasi. Sebagai catatan, KHAIRI JULIAN adalahmerupakan adik kandung dari H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 28-10-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Mei 2016 — RAHMAT HIDAYAT, DKK (132 Orang) Melawan 1. PT.GEOSERVICES, 2. CNOOC SES Ltd, 3. PT. MESCO SARANA NUSANTARA
304 — 45
  • Bahwa dalil Para Penggugat pada butir 14 mohon ditolak dan diabaikan, oleh karenasebagai salah satu Obyek Vital Negara dan demi kelancaran proyek, maka TergugatIl mempunyai kKewenangan langsung untuk tidak mempekerjakan kembali atau tidakmenaikkan Para Penggugat yang berjumlah 28 (dua puluh delapan) orang itu kelokasi kerja dengan alasan keamanan, pun sehubungan dengan, tengah dan atausedang dalam proses pemeriksaan di Kepolisan Negara RI Daerah Metro JayaResort Kepulauan Seribu, dalam perkara dugaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 17 Juni 2015 — ARDI MUKHLIS, ST.,M.Si.
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dompas Multi Fungsi bermaksuduntuk memutuskan kembali jalan akses tersebut, namun masyarakatsetempat keberatan dan meminta untuk tidak dihilangkan jalantersebut karena fungsinya sangat vital bagi aktivitas dan perekonomianwarga disana, karena fungsi sosial jalan itu yang dianggap tinggi;Dan kondisi tersebut di atas, dibenarkan saksi Afied Sahroni, saksimeringankan Sahrul dan saksi Syamsul Bahri (masyarakat setempat),saksi Husain Tahar di persidangan dan keterangan Pemohon KasasiIl/Terdakwa sendiri
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 486/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Persero Divisi Regional I Sumatera Utara Aceh
Pembanding/Tergugat II : PT. Kereta Api Indonesia Persero
Terbanding/Penggugat : SYAH IRWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
238 — 151
  • selain itu, tuduhan yang berbau SARA yang didalilkan oleh Pembandingtersebut, menurut Terbanding telah mencerminkan Kuasa Hukum Pembandingsebagai Advokat yang seharusnya menjaga etika profesi Advokat;Bahwa jika dikaitkan dengan kepentingan hukum Terbanding yang telahdilanggar oleh Pembanding serta dikaitkan dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, maka petitum No. 6 gugatan Terbanding yang lupa/khilaf untukdimasukkan ke dalam amar putusan sebagaimana dimaksud di atas adalahsangat penting atau vital
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — Yazid Marzuki, S.E melawan 1. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, dkk
45 — 15
  • mencapai74,106%, jika Penggugat mempunyai itikad baik, seharusnya Penggugatmengembalikan uang kelebihan bayar kepada Negara (Pemerintah KabupatenTegal) agar negara tidak mengalami kerugian.13 Bahwa dalil gugatanPenggugat angka 23 adalah tidak benar dan akanTERGUGAT III Tanggapi sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 yang merupakan batas akhirpelaksanaan kontrak, pekerjaan baru mencapai 34,30 %, namun Denganpertimbangan pekerjaaan yang dilaksanakan berada di Ruas jalan menujukawasan vital
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 28-05-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 P/HUM/2020
Tanggal 6 Agustus 2021 — KOMUNITAS PASIEN CUCI DARAH INDONESIA (KPCDI) VS PRESIDEN RI;
430 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Quod non sebagiandari Pemohon adalah peserta PBPU dan BP yang tunduk padaPasal 34 Peraturan Presiden Nomor 64 Tahun 2020, sebagaiwarga negara yang memiliki Kemampuan ekonomi yang memadaidan mendapatkan layanan yang sangat vital bagi Kesehatan dirinyaseharusnya memaknai penyesuaian iuran dalam PeraturanPresiden Nomor 64 Tahun 2020 dengan rasa syukur danmenjadikan sebagai kesempatan untuk berperan serta dalammendukung Pemerintah dalam menjamin keberlangsunganprogram JKN dengan cara membayar iuran secara
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0484/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Padahal ikatan batin antara suami isterimerupakan unsur yang sangat vital bagi tegaknya rumah tangga.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Tjs
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Bin ACHMAD
340 — 345
  • Kemudian ketika Terdakwa googling banyak arti dari kata KKN hal ituboleh saja membuat singkatan KKN tetapi tidak berlaku untuk umum namunhanya untuk kelompok atau komunitas tertentu, jadi yang dipahami orangsecara umum KKN adalah kuliah kerja nyata dan di pemerintahan adalahkorupsi kolusi nepotisme, kalau ada makna KKN lain itu bergantung dariorang yang memaknai KKN tersebut tetapi tidak berlaku secara umum hanyaberlaku pada kelompok tertentu saja;Bahwa strategis artinya adalah vital atau penting
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT.K, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHOIRUDIN Alias KHOIR alias UDIN Alias ABU KAMILA
282 — 116
  • berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara pidana atas nama Terdakwa, melakukanpermufakatan jahat, percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindakpidana terorisme dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancamankekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massaldengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta bendaorang lain atau untuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap objekobjek vital
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Perbankan
Register : 20-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PATI Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Pti
Tanggal 14 Agustus 2017 — I. BERNADOTTE REGAR alias BENY bin GOTTFRID YOHANE REGAR dan II. ABDUL MUID bin ASHANI
235 — 47
  • sementara terdakwa BERNADOTTE REGAR sebagai pemegang saham mayoritas (1950 lembarsaham) maupun sebagai Komisaris Utama sejak Desember 2014, dipandangmempunyai kemampuan memengaruhi/memerintah/mengendalikan perseroan;dan terdakwa ABDUL MUID Bin ASHANI sebagai pemegang 50 lembar sahamsekaligus menduduki beberapa jabatan dalam perseroan sejak tahun 2013, baikdireksi dan terakhir komisaris perseroan, terbukti mempunyai kemampuanmelaksanakan management keuangan perseroan, sesuatu kedudukan yangsangat vital
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 14-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PID/2015/PT BJM
Tanggal 26 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ZULKHAIDIR, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHDI Als MASADI Als ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUK
114 — 45
  • MURSAD ABDI Sp.F penyebab utamakematian para korban karena luka karena benda tajam yangmengakibatkan kerusakan pada organ vital dan banyak mengeluarkandarah karena pembuluh darah nadi dan pembuluh darah balik terputussehingga mempercepat kematian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingPengadilan TinggiBanjarmasin Kalimantan Selatan sebagai Yudex Factie setelah mempelajariberkas perkara secara ( berita acara pemeriksaan di penyidik, berita acaraHalaman 182 dari 187 halaman, Putusan Nomor 82
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 23-K/PM III-15/AD/VII/2011
Tanggal 19 Juli 2011 — SERTU AGUS ARIADI DKK 8 ORANG
96 — 23
  • Bahwa Terdakwa pada hari minggu tanggal 13 Maret2011 mendapat tugas sebagai piket siaga kompi di Kompimarkas dengan tugas untuk membantu Perwira piket bilaterjadi hal hal yang bersifat insedentil dan menjagasarana vital Batalyon = seperti gudang senjata danmunisi, termasuk melaksanakan piket Kesatrian, piketgudang senjata, dan piket gudang munisi' serta harusstandbye di Yonif 744/Sybo untuk siap digerakkansewaktu waktu.5.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 127/PDT/2020/PT MND
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penggugat : NELTJE TENGKER
Terbanding/Tergugat I : MIEKE A. UMBOH
Terbanding/Tergugat II : ANNA MARIA UMBOH
Terbanding/Tergugat III : THEO B UMBOH
Terbanding/Tergugat IV : JOHANNES ANDRIES UMBOH ALIAS YOPPY
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ. KEPALA KANTOR KECAMATAN GIRIAN
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ. KEPALA KELURAHAN GIRIAN PERMAI
Terbanding/Turut Tergugat IV : CQ. BPJN XV SULAWESI UTARA DAN GORONTALO
99 — 326
  • Pembangunan instalasi air di Sumber Air (Air Hujan)Danowudu sudah dapat dilaksanakan oleh PDAM Kodya Bitung.Halaman 68 dari 131 Putusan Nomor 127/PDT/2020/PT MND> Bukti P 12.Foto copy Surat Permohonan Pemerintah Kota Bitung (PDAMDUASUDARA BITUNG) untuk Pengamanan dan Pelestarian AirHujan yang ditujukan kepada Pemangku Adat Negeri AdatDanowudu, yang isinya memohon bantuan kepada Pemangku AdatNegeri Adat Danowudu untuk terus mengamankan dan melestarikanlokasi yang dimaksud mengingat kebutuhan air sangat vital
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 219/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 23 Januari 2017 — Penuntut Umum:
EKO WAHYU PRAYITNO, SH.
Terdakwa:
RINA WIJAYANTI
94 — 18
  • Ngariboyo menerima dana PNPM berasaldari APBN dan APBD Kabupaten Magetan, sekitar Rp. 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah), demikian tahuntahun berikutnya;Bahwa pada tahun 2007 program PNPMMPd berubah menjadi ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri (PNPM), Terdakwa tetap menjadiBendahara;Bahwa pada tahun 2010, UPK PNPM Kecamatan Ngariboyo mengikutikompetisi untuk mendapatkan Insentif Pinjaman Tepat Waktu (IPTW) antara lainberupa bantuan sarana dan prasarana pembangunan obyekobyek vital