Ditemukan 803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantuan berlian berbuat bertugas bentian bertuah bertuana bertran berthan bertman berduan bentuan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 68/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
JALALLUDIN BIN ABDULAH.
25 — 10
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 6 Mei 2019 — * Perdata - WA ODE SYAMSIAR, DK sebagai Para Penggugat; Melawan - WA ODE SELFIN AlLIAS SELFIN, DKK sebagai Para Tergugat
116 — 16
  • Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik almarhumah WATATI/SUKARNO; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik almarhumah WATATISUKARNO dan Bangunan POLINDES;Bahwa almarhumah WA TATA dan almarhum LA ODE ASA memperoleh tanahtersebut dengan cara membuka hutan/kebun yang tidak bertuan alias tanahnegara bebas pada tahun 1953;Bahwa tanah peninggalan (warisan) almarhumah WA TATA dan almarhum LAODE ASA seluas + 7.000 m2 tersebut dengan batasbatas sebagaimanadimaksud
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Idi
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
1.TJUT NJAK HANISJAH
2.TEUKU MUDA YUSUF, MM.
3.TEUKU MANYAK ARIF
4.CUT NYAK ARIFAH
5.TEUKU JEHANSYAH
Tergugat:
5.IDHAM CHALID
6.SUFRIADI
Turut Tergugat:
6.NOTARIS TAMI RADHIA HANNI, S.H., M.Kn
7.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI ACEH cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TIMUR
Intervensi:
MUKHTAR
98 — 16
  • Pertemuan dengan Kapolsek Kec MadatPada malam pertemuan dengan Kapolsek yang paling banyak berceritaadalah Mukhtar Usman dari A sampai Z dalam proses pengurusan hakkepemilikan yang sah atas tanah di Paya Demam Peut tersebut yang sudahlama tidak bertuan dan dari A sampai Z juga dibantu oleh pak Fauzan anggotaPolsek Madat yang juga hadir dalam pembicaraan tersebut.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 64/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
EPENDI SAPUTRA BIN ASAN.
33 — 13
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 PK/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — ANDI ZAINUDDIN BP.B.Sw, VS H. HAMDJA Bin SULEMAN, DKK
133 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemampuan pembuktian setara dengan akta otentik, hinggasekarang ;Surat Bukti Baru (Novum) PKV :Penjelasan & Pembuktian :Surat Keterangan Kesaksian Iskandar Daeng Sila dibuat dihadapan KepalaLingkungan Panaikang dan disaksikan oleh Camat Panakkukang, tertanggal 13Maret 1969 selaku pemilik semula obyek sengketa ;Surat bukti ini untuk membuktikan bahwa tanah obyek sengketa bukan sekedarillusoir yang diadaadakan oleh Pemohon PK/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat semula, akan tetapi adalah tanah adat bertuan
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KETAPANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Ktp
Tanggal 10 Maret 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk, yang diwakili oleh I Dewa Made Susila jabatan Direktur Utama dan Ho Lioeng Min, jabatan Direktur dari perseroan tersebut, berkedudukan di Jakarta Jl. Jend. Sudirman No. 1 Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini kantor Cabang Bandung Jawa Barat, beralamat di Jl.Terusan Pasir Koja No. 98, Kota Bandung, Jawa Barat 40232, yang dalam hal ini selanjutnya diwakili oleh kuasanya :ROBERT P. PANGGABEAN, SH ANANG FAUZICHOTMAN, SH EDUARD FERNANDO REY NONG, SH Advokat-Pengacara dan Legal Litigation kesemuanya bertempat di ROBERT PANGGABEAN & PARTNERS Law Firm, beralamat di Jalan Letjen Sutoyo No. 20 Waru Sidoarjo, Telp/Fax. 031.855 4698, Mobile 0811 345 548, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SK.Dir.21/SR7LGL/VI/2015 (terlampir), untuk sementara ini memilih tempat dan beralamat di Kantor Cabang PT. Adira Dinamika Multi Finance, Jl.R. Suprapto No. 16, RT 14 RW 07, Kec. Delta Pawan, Kab. Ketapang, Kalimantan Barat, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan hukum perseroan tersebut diatas, Selanjutnya disebut PELAWAN; Lawan 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq. Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq. Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang, yang mewakili kepentingan Negara dalam perkara pidana Nomor. 128/Pid.Sus/2015/ PN.Ketapang, beralamat di Jl. M.T Haryono No. 76 Ketapang, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut TERLAWAN; 2. HARDI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Ketapang-Sukadana RT 003 RW 003, Kelurahan Kuala Tolak, Kecamatan Matan Hilir Utara, Kabupaten Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat, selanjutnya disebut TURUT TERLAWAN I; 3. SUGENG RIYADI Alias SUGENG Bin MULYOREJO (Alm), Pekerjaan PNS Dinas Kehutanan Ketapang, bertempat tinggal di BTN Sukaharja Indah II No. 20, Desa Payak Kumang, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Propinsi Kalimantan Barat, selanjutnya disebut TURUT TERLAWAN II;
177 — 18
  • dirampas untuk Negara tidaklah dapat dipertahankan,karena justru perampasan milik pihak ketiga (Pelawan) sebagai suatukekeliruan hukum dan tidak berdasarkan keadilan dan hukum karenaseolah kendaraan tersebut adalah tak bertuan, karenanya kendaraan NoPol.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 77/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SITI JUNAIDA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : KALAMULLAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat III : HERU WIHONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : HARTUTIK Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat V : SITI ASMANAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : MISIYATI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : BASUKI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : AGUS RIAMAN Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : TEGUH WIYONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat X : OPENG RUSMANA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XI : DAMI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XII : SUPRIYANTI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIII : KUMAIDI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIV : JUMITRI Diwakili Oleh :
102 — 52
  • yang mana lahan usaha dan lahan perumahantersebut dilengkapi masingmasing dengan alas hak berupa sertipikat hak milik.Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dan atas pengetahuanhakim sendiri dimana para peserta Transmigrasi tersebut dalam mengolahlahannya kebanyakan tidak mampu untuk mengolahnya semuanya akibatkekurangan biaya dan tenaga sementara Pemerintah hanya memberikansubsidi bantuan hidup selama dua tahun, sehingga dibiarkan begitu sajasehingga seolaholah merupakan lahan yang tidak bertuan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.TENGKU MAKHRUDIN BIN TENGKU SAID IDRIS
2.ALIMUN BIN ABDUL LATIF
186 — 136
  • dan penerbitan surat terhadap lahanperkebunan yang terletak di KM.13 Kelurahan Pelalawan KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan menjadi terkoordinir; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lahan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari terdakwa Tengku Makhruddinyang pada saat itu masih menjabat sebagai Lurah Pelalawan, lahantersebut merupakan lahan APL (Areal Peruntukan Lainnya) atau lahantidur yang tidak bertuan
    yangberdomisili di Kelurahan Pelalawan termasuk saksi sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lahan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari terdakwa TENGKUMAKHRUDDIN yang pada saat itu masih menjabat sebagai LurahHalaman 34 dari 129 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Pelalawan, lahan tersebut merupakan lahan APL (Areal PeruntukanLainnya) atau lahan tidur yang tidak bertuan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 65/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
NASUHI BIN AHMAD ADNAL.
38 — 16
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KETAPANG Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Ktp
Tanggal 10 Maret 2016 — PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE, Tbk, yang diwakili oleh I Dewa Made Susila Jabatan Direktur Utama dan Ho Lioeng Min, jabatan Direktur dari Perseroan tersebut, beralamat di Jl.Jendral Sudirman No.1 Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini kantor Cabang Ketapang Kalimantan Barat yang beralamat Jl. R.Suprapto No.16 RT 14 RW 07 Kec.Delta Pawan Kab.Ketapang yang selanjutnya diwakili oleh Kuasanya : Robert P.Pangabean, SH, Anang Fauzi Chotman, SH dan Eduard Fernado Rey Nong,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: SK.Dir.31/SK/LGL/VIII/15 tertanggal 19 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kapaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang di bawah register Nomor : 63/SK.PDT/PID/PN.Ktp., tanggal 26 Agustus 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pelawan; LAWAN : 1.Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia,Cq.Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq.Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq.Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang, yang dalam hal ini diwakili oleh TEUKU SYAHRONI, SE, SH, MH, TEDHY WIDODO, SH, HERI SUSANTO, SH, SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH selaku Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Ketapang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SK-1872/Q.1.13/Pdt.2/09/2015, tertanggal 9 September 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang di bawah register Nomor : 77/S.K.PDT/PID/PN.Ktp, tanggal 1 Oktober 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terlawan ; 2. MARJUKI A. MA. PD, Pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Ketapang-Sukadana RT 003 RW 003, Kelurahan Kuala Tolak, Kecamatan Matan Hilir Utara, Kabupaten Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan I; 3. MARWAN bin MARJUKI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Karya Bhakti Gang Perkutut I, Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Propinsi Kalimantan Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan II;
93 — 13
  • *dirampas untuk Negara tidaklah dapat dipertahankan,karena justru perampasan milik pihak ketiga (Pelawan) sebagai suatukekeliruan hukum dan tidak berdasarkan keadilan dan hukum karena seolahkendaraan tersebut adalah tak bertuan, karenanya kendaraan No Pol. KB9847GG tersebut bukanlah hasil dari suatu kejahatan akan tetapi adalahmilik PELAWAN yang mempunyai status hukum perolehan kepemilikan yangjelas dan terang serta dapat dipertanggung jawabkan secara hukum;9.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 72/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
R. HERI SUGENG AMIJAYA
Tergugat:
BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II JOMBANG
Intervensi:
Imam Subata
131 — 114
  • Panitia pemilhan hanyamengadakan pertemuan dengan calon Kepala Desa untuk meminta tandatangan dan paraf setiap halaman dan meminta agar seluruh calon kepaladesa percaya saja terhadap apa yang Panitia telah kerjakan;Penetapan DPT adalah poin paling krusial untuk meminimalisirkecurangan, sebab semakin banyak jumlah DPT yang bermasalah makaakan semakin besar pula peluang untuk melakukan kecurangan denganmemanfaatkan ruang kosong yang tercipta atas adanya hak pilih yangtidak bertuan;Bahwa pada saat pemungutan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
82 — 20
  • bukti pembayaran dari sipenjual, sertasegala kewajiban prosedur HUKUM melalui saksisaksi yang masih hidupdiantaranya;2.a: Surat pernyataan dari saksi hidup pembelian tanah atas nama sdraSAKSI;2.6: Surat pernyataan dari saksi hidup pembelian tanah atas nama sdra.SAKSI;Bahwa masingmasing saksi tersebut adalah berjenis kelamin lakilaki,beragama Islam dan beralamat pada XXXX yang merupakan satukesatuan dan bagian dari keluarga besar antara PENGGUGAT danTERGUGAT;Jadi Tanah Kebun dan Rumah itu pasti bertuan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-11-2016 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 757/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Wendi Mutamar;Irma Triana,Dkk
Tergugat:
King Hartono,Dkk
109 — 13
  • banyak yang mengaku ngaku tanah tersebut termasukTergugat dan saat ini sudah pindah dari tanah sengketa tersebut ; Bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut bermasalah setelahtidak menjabat lagi sebagai wakil ketua lingkungan tetapi apabiladibutuhkan saksi mau bantu ; Bahwa saksi membantu lingkungan tersebut karna dipercaya olehpengurus ligkungan sebagai warga yang baik untuk melakukan hal yangbaik ; Bahwa saksi mempunyai surat tanah garapan yang menerangkanpada pokoknya bahwa tanah tersebut tidak bertuan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 128/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kejaksaan Negeri Pariaman Cq. Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Penggugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
92 — 44
  • Wonokromo,SBY; Bukti Pembayaran Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ No.08230415 dan Kartu Uji Berkala Kendaraan Bermotor dengan nomorUji Kendaraaan: SB 236208 K;Dirampas untuk negara;Tidaklan dapat dipertahankan, dengan alasan amar putusan tersebuttelah merampas harta benda yang merupakan hak pihak ketiga (i.cPelawan), yang mana hal tersebut merupakan suatu kekeliruan hukumyang tidak mencerminkan rasa keadilan hukum, karena seolahkendaraan tersebut adalah kendaraan tak bertuan, karenanya MobilBarang
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 285/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.M. IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUS
2.MUARA SIANTURI, S.E
116 — 52
  • dan penerbitan surat terhadap lahanperkebunan yang terletak di KM.13 Kelurahan Pelalawan KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan menjadi terkoordinir; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lahan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari Saksi TENGKU Makhruddinyang pada saat itu masih menjabat sebagai Lurah Pelalawan, lahantersebut merupakan lahan APL (Areal Peruntukan Lainnya) atau lahantidur yang tidak bertuan
    menjadi anggotanya adalah masyarakat yangberdomisili di Kelurahan Pelalawan termasuk saksi sendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik lanan yang terletak diKM.13 Kelurahan Pelalawan Kecamatan Pelalawan Kabupaten Pelalawantersebut, namun berdasarkan informasi dari Saksi TENGKUMAKHRUDDIN yang pada saat itu masih menjabat sebagai LurahPelalawan, lahan tersebut merupakan lahan APL (Areal PeruntukanHalaman 35 dari 122 Putusan Nomor 285/Pid.B/2021/PN Plw Lainnya) atau lahan tidur yang tidak bertuan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 297/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
DIDIK JOKO PRASETYO
Tergugat:
PT. BUANA ESTATE
82 — 56
  • Kepala Desa Hambalang dengan Register Desa Nomor :593/469/XII/2018 seluas + 49.700 M* quod non hal mana tanah yangdimaksud adalah sah secara hukum milik Tergugat bukan tanah terlantaratau tanah tak bertuan yang akan dijelaskan dalam pokok perkara, danoleh sebab itu surat pemyataan yang dilegalisasi oleh H. DIDI SUHENDIselaku Pjs. Kepala Desa Hambalang cacat hukum.2. Dengan demikian Gugatan Penggugat keliru atau salah orang (error inpersona) hal mana seharusnya Penggugat menggugat H.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 66/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
RESDANIAL BIN HELMI.
32 — 14
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabsebagaimana di natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidakada pemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalamtindak pidanan pencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil ataudicuri itu milik orang lain secara keseluruhan.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Kol.Ckm PurnDR.Dr.A. BAMBANG DARWONO,SpB, SpOTK,FICS. Dkk.
Tergugat:
1.Kepolisian Daerah POLDA Jawa Tengah
2.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kotamadya Semarang
3.Badan Keuangan dan Pengelolaan Aset Daerah Jawa Tengah
90 — 21
  • IV No. 18 ) , KelurahanPleburan , Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang .Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menolak terhadap uraian dalilpara Penggugat yang mencoba membangun suatu konstruksi hukum bahwaseakan akan atas tanah Negara bekas Hak Eigendom Verponding No. 1682 Seb,merupakan tanah tak bertuan , sehingga asumsinya karena para Penggugat / MARIASOEGIARTI , yang telah menempati / memakai tanah dimaksud sebagai pihak yangmerasa berhak memperoleh hak atas tanah dimaksud, akan tetapi tidak
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 27 April 2016 — H. SURAHMAN HAFID
111 — 33
  • Peruntukanlainnya yang sah berdasar peraturan perundangundangan yang berlaku berkekuatanHukum dan mengikat serta segenap prasyarat lain yang menyertainya untuk dapatmenjadi syarat penguasaan tanah dengan luasan 10 hetare, namun jika dicermatiberdasar dalih dan dalih dalam gugatan penggugat sama sekali tidak mencerminkankebenaran formil untuk menjadi alasan guna menguasai Obyek Sengketa.Bahwa pada (19711973) khususnya pada kawasan obyek sengketa sudah dapatdipastikan tidak ada tanah Negara atau tanah tak bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — ANGELINA PATRICIA PINGKAN SONDAKH
3362 — 3001 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa denganMindo Rosalina Manulang membicarakan bahwa proyek yang dimintaoleh Permai Grup adalah total sebesar 600 (enam ratus) milyar rupiah,namun Terdakwa mengatakan hanya bisa mengusahakan maksimalsebesar 400 (empat ratus) milyar rupiah karena harus dibagibagi denganyang lainnya dan untuk itu Terdakwa meminta Mindo Rosalina Manulangharus segera menyiapkan uang sebagai imbalan (fee) pengurusananggaran karena Terdakwa beralasan apabila tidak ada uang imbalannya(fee) maka proyeknya dianggap tidak bertuan
    Terdakwa denganMindo Rosalina Manulang membicarakan bahwa proyek yang dimintaoleh Permai Grup adalah total sebesar 600 (enam ratus) miliar Rupiah,namun Terdakwa mengatakan hanya bisa mengusahakan maksimalsebesar 400 (empat ratus) milyar rupiah karena harus dibagibagi denganyang lainnya dan untuk itu Terdakwa meminta Mindo Rosalina Manulangharus segera menyiapkan uang sebagai imbalan (fee) pengurusananggaran karena Terdakwa beralasan apabila tidak ada uang imbalannya(fee) maka proyeknya dianggap tidak bertuan
    Terdakwa denganMindo Rosalina Manulang membicarakan bahwa proyek yang dimintaoleh Permai Grup adalah total sebesar 600 (enam ratus) milyar rupiah,namun Terdakwa mengatakan hanya bisa mengusahakan maksimalsebesar 400 (empat ratus) miliar Rupiah karena harus dibagibagidengan yang lainnya dan untuk itu Terdakwa meminta Mindo RosalinaManulang harus segera menyiapkan uang sebagai imbalan (fee)pengurusan anggaran karena Terdakwa beralasan apabila tidak adauang imbalannya (fee) maka proyeknya dianggap tidak bertuan